Отправлено: 25.08.04 13:13. Заголовок: Washington Post//Прислушайтесь к россиянам

Прислушайтесь к россиянам
Теодор Гербер, Сара Мендельсон и Григорий Шведов

Прошлой весной, в майско-июньском номере журнала Foreign Affairs Ричард Пайпс из Гарвардского университета представил общественному вниманию данные, свидетельствующие о том, что россияне не хотят демократии. Его статья заставляла предположить, что усилия по продвижению демократии в России – это пустая трата времени и денег.
Перед последней встречей «Большой восьмерки» президент России Владимир Путин отказался от содействия в сфере построения демократии по иным соображениям. У россиян уже есть демократия, сказал он; иностранное «содействие» служит лишь иностранным интересам.

Серж Шмеманн из New York Times, потрясенный убийством работавшего в Москве журналиста Пола Хлебникова, писал: «Когда власть наступает на институты, которые находятся в самом сердце свободного общества, мы начинаем задумываться, а можем ли мы помочь и должны ли».

Мы можем, мы должны и обязаны. Правильный вопрос звучит так: как помочь?

Мы согласны с Пайпсом в том, что мы должны прислушиваться к россиянам. И если мы это сделаем, используя заслуживающие доверия данные опросов общественного мнения, то услышим, что россияне расколоты в своем отношении к демократии. В 2002 и 2003 годах мы опросили более 10 тыс. респондентов, задав им вопрос: «С каким утверждением вы согласны более всего?»

(1) Демократия всегда предпочтительнее.

(2) Авторитарное правление иногда более предпочтительно, чем демократия.

(3) Форма правления не имеет значения для людей вроде меня.

И в 2002, и в 2003 годах от 34 до 36% респондентов заявили, что они предпочли бы авторитарную форму правления – на время; 30-31% – что демократия всегда более предпочтительна; остальные 33-36% либо заявили, что это не имеет значения, либо отказались отвечать вообще.

Ответы на другие вопросы подтвердили этот раскол на три лагеря относительно одинакового размера: один поддерживает авторитарное правление, второй – демократию, третий не может определиться. В то время как около 39% говорят, что было бы хорошо, если бы правительство контролировало содержание всех новостных сообщений, 43% указывают, что это было бы плохо. И 80% респондентов уверены, что ничего хорошего нет, если правительство закрывает телепрограммы за то, что в них критикуется его политика.

Обратите внимание на то, что 26% заявили, что они «определенно» или «возможно» проголосовали бы за Сталина, если бы он участвовал в выборах президента, в то время как 19% ответили: «Вероятно, нет». Эти цифры вызывают тревогу, но 40% однозначно не проголосовали бы за Сталина, а 44% проголосовали бы за избрание Андрея Сахарова в парламент.

Конечно, мы должны испытывать тревогу относительно того, что один из трех россиян поддерживает авторитаризм. Лагерь, поддерживающий авторитаризм, одобряет сокращение пространства гражданского общества и демократических свобод, на которые активно наступал и наступает Путин.

Однако наши данные противоречат безоговорочному утверждению Пайпса о том, что россияне «отказались от прав» в пользу авторитаризма. Именно потому, что российское общество разделено, мы все должны попытаться поддержать демократический лагерь и убедить тех, кто не определился.

Наше сотрудничество с десятками активистов-правозащитников в регионах России в течение последних двух лет убедило нас, что зарубежное содействие может внести свой вклад. Одна из форм поддержки имеет особенно высокий потенциал укрепления гражданского общества: финансирование социального маркетинга – «продажа» определенных идей о том, как должно функционировать общество, и кампании пробуждения общественного внимания и сознания.

Социальные активисты по всему миру используют эти механизмы для изменения и формирования настроений и знаний в обществе, политики и поведения. Они используют серию методов, включая просвещение, убеждение и посрамление. Опросы общественного мнения о том, что общество думает о таких вопросах, как злоупотребление политической властью, кризис в вооруженных силах, война в Чечне и крах здравоохранения, обеспечивают активистов информацией, которая им нужна для общения с людьми, до которых они пытаются достучаться. Кампании по пробуждению общественного внимания налаживают связи неправительственных организаций с местным населением.

Мы видели все это в действии. Используя наши данные, активисты-правозащитники в Рязани, маленьком городе в нескольких часах езды от Москвы, недавно провели кампанию по Чечне, результатом которой стали 1700 подписанных писем к федеральным властям с требованием раскрыть информацию о стоимости ведения войны. Их броские плакаты привлекли общественное внимание и внимание местных СМИ. Успех этой пусть и не слишком масштабной кампании демонстрирует потенциал социального маркетинга как механизма вовлечения общества.

Российский демократический лагерь слишком велик, чтобы на него можно было не обращать внимания, и слишком мал, чтобы можно было успокоиться. Западные государства и частные фонды должны увеличить свою поддержку демократии и прав человека в России. Они должны начать финансировать усилия по социальному маркетингу как механизму расширения возможностей неправительственных организаций.

Слишком часто те, кто определяет политику Запада, покупались на путинскую риторику и действовали так, как будто в России демократия уже создана. Это может объяснить недостаточное финансирование проектов по построению демократии в последние годы. Это также укрепило в России силы, которые готовы уничтожить все, что осталось от демократических прав, и увеличило опасность для тех, кто поддерживает демократию.

До сих пор есть опасность, что российское общество может быть перекроено. В настоящий момент более чем когда-либо действия западных правительств и фондов могут помочь определить, какой лагерь завершит неоконченное дело преобразования России.

Теодор Гербер – адъюнкт-профессор социологии в Университете Висконсина в Мэдисоне.

Сара И. Мендельсон – старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований.

Григорий Шведов – проект-директор и член правления российской правозащитной организации «Мемориал

 Отправлено: 29.09.04 12:34. Заголовок: Suddeutsche Zeitung//Людей в России в настоящее время гораздо больше волнует потребление, чем сильное гражданское общество

Ход за оппозицией
Франк Нинуйзен

Вокруг Гарри Каспарова, бывшего чемпиона мира по шахматам, группируются противники режима, которые хотят спасти демократию.

В других странах иногда разыгрываются восхитительные сцены – например, в Японии. Там депутаты часто рискуют головой и положением, споря в парламенте по поводу важных законов и набрасываясь друг на друга.


Политики дерутся, отталкивают своих коллег и бросаются друг на друга, наблюдатель видит лица, искаженные от боли, захваты, прижатые к телу локти.


В России все по-другому. Когда президент Владимир Путин в свете драмы заложников в Беслане сообщил о предстоящем расширении своих властных полномочий, в Думе сохранялось спокойствие.

Там не осталось практически никого, кто готов громко осудить Кремль: демократические партии, как их назвали бы на Западе, на недавних выборах в парламент в конце 2003 года потерпели неудачу, споткнувшись о пятипроцентный барьер.


Поэтому в Думе резкая критика исходит иногда лишь из рядов 15 независимых депутатов.


Понятие «демократия» в глазах большей части населения дискредитировано с начала радикальных реформ бывшего премьер-министра Егора Гайдара. Для них оно тесно связано с аккумулированием власти олигархами, которые сколотили колоссальные состояния на фоне обнищания народа. Поэтому неудача либералов не вызвала удивления.


За партией Союз правых сил (СПС) стоял ненавистный Анатолий Чубайс, а либеральная партия «Яблоко» финансировалась концерном ЮКОС, принадлежавшим олигарху Михаилу Ходорковскому.


Сейчас лишь в городах, преимущественно в среде интеллигенции, оппозиционные демократы черпают потенциал для нового разбега.


Следующий шанс хотя бы немного изменить соотношение сил представится только в 2007 году, когда Дума, нижняя палата парламента, будет избираться по-новому.


Годом позже предстоят президентские выборы. Но перспективы не слишком благоприятны. Александр Никитин, руководитель Московского центра политических и международных исследований, считает, что «только в том случае, если СПС и «Яблоко» объединят свои силы, они наверняка попадут в парламент».


Даже в этом случае правое крыло будет составлять в Думе меньшинство, «но одно их присутствие после перерыва будет иметь символическое значение».


Клаус Зегберс из Института Восточной Европы Свободного университета Берлина говорит, что «соперничество между демократическими партиями не приносит пользы. А в новых условиях им вообще не остается ничего другого, кроме как объединиться».


Соответственно, ближайшие месяцы и годы – это то время, когда Гарри Каспаров должен действовать. Бывший чемпион мира по шахматам возглавляет «Комитет-2008: свободный выбор», в который вошли ряд известных политиков, журналистов и правозащитников, в том числе Елена Боннэр, вдова лауреата Нобелевской премии мира Андрея Сахарова.


Все они – явные противники Путина. Комитет ставит перед собой задачу по созданию чего-то вроде союза демократов.


Алексей Симонов, член комитета, считает, что у партий в их нынешнем состоянии на следующих выборах нет никакого шанса. Нужны новые фигуры в руководстве, «но на данный момент я их не вижу», говорит он.


Симонов сожалеет, что у его единомышленников практически нет доступа к государственным телеканалам. Но трудности не только в этом.

Людей в России в настоящее время гораздо больше волнует потребление, чем сильное гражданское общество, полагает политолог Зегберс: «ИКЕА для них важнее, чем Каспаров».

 Отправлено: 29.09.04 12:41. Заголовок: ГРАНИ//CУРКОВ: «У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего».

Сурков: Россия возродится без лимонов и яблок

Мир разделился на две части: одна поддерживает Россию и помогает ей возрождаться, другая же стремится разрушить эту страну, считает замглавы президентской администрации Владислав Сурков. Свои взгляды на мир и на Россию он изложил в интервью «Комсомольской правде».
«В Америке, Европе и на Востоке среди людей, принимающих решение, можно выделить две основные группы, различающиеся отношением к нашей стране. Представители первой верят в перспективность нашей демократии, поддерживают нас, направляют свои усилия на возрождение и укрепление России как важной составляющей мирового геополитического баланса, как значительного рынка сбыта, как доброго соседа и надежного союзника. Вторая группа, как мне представляется, состоит из деятелей, продолжающих жить фобиями «холодной войны», рассматривающих нашу страну как потенциального противника, препятствующих осуществлению полной финансовой блокады террористов и их политической изоляции. Они считают своей заслугой почти бескровный коллапс Советского Союза и пытаются развить успех. Их цель - разрушение России и заполнение ее огромного пространства многочисленными недееспособными квазигосударственными образованиями», - объяснил Сурков.

По словам чиновника, у врагов России много средств для достижения их цели: «невиданная коррупция и невнятная социально-экономическая политика на Северном Кавказе, помноженные на трагические ошибки прошлого, воспроизводят в закритических объемах уголовщину всех мастей». «А уголовщине - ей ведь все равно - что грабеж, что «борьба за независимость». Становясь частью разветвленной сети террористического интернационала, похитители людей и детоубийцы начинают обслуживать разного рода сомнительные политические проекты», - заявил Сурков.

Продолжая тему Северного Кавказа и конкретно Чечни, Сурков заявил, что звучавшие во время событий в Беслане призывы к переговорам с сепаратистами «смахивают на государственную измену» и подстрекают «к предательству чеченского народа». Замглавы кремлевской администрации уверен, что нынешние власти начали реализовывать единственно возможное решение чеченской проблемы. «Это активная социализация Северного Кавказа, поэтапное создание демократических институтов и основ гражданского общества, эффективной правоохранительной системы, производственных мощностей и социальной инфраструктуры, преодоление массовой безработицы, коррупции, провала в сфере культуры и образования, - объяснил Сурков. - На этом пути будут и остановки, и даже жертвы. Путь этот не прямой и не короткий, он единственный.»

Владислав Сурков полностью согласен с президентом, что России объявлена война. Он заявил, что страна должна ответить на призыв президента к мобилизации. «Все мы должны осознать - враг у ворот. Фронт проходит через каждый город, каждую улицу, каждый дом. Нам нужны бдительность, солидарность, взаимовыручка, объединение усилий граждан и государства», - объяснил чиновник. Вместе с тем он открыл нам глаза на существующие препятствия для объединения и совместной мобилизации - дефицит социального капитала, доверия граждан друг к другу. «Нравственный кризис, возникший в недрах псевдоколлективистского коммунистического режима, продолжается и поныне. Моральное большинство формируется медленно», - посетовал чиновник. В обществе остаются активными «неистребимые персонажи журнала «Фитиль», в числе которых Сурков перечислил несунов, болтунов, стукачей и взяточников, с которыми, по-видимому, нынешние власти будут бороться. По словам Суркова, россиянам придется заново учиться «настоящему коллективизму», и «не по Ленину, а на опыте гражданского общества», «раскрепостив частную инициативу в деле государственного строительства и общественной безопасности», туманно добавил он. К раскрепощению частной инициативы необходимо подключить «и гражданские союзы, и систему образования, и масс-медиа, и правоохранительные органы». Хотелось бы поподробнее узнать о планах Кремля по раскрепощению общества, однако Суркова об этом не стали расспрашивать.

Однако объединяться наше общество будет не стопроцентно, так как «есть люди, навсегда потерянные для партнерства». «Фактически в осажденной стране возникла пятая колонна левых и правых радикалов. Лимоны и некоторые яблоки растут теперь на одной ветке. У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. Общая ненависть. К путинской, как они говорят, России. А на самом деле к России как таковой. Ничего удивительного. О таких писал еще Достоевский, - объяснил Владислав Сурков. - И сегодня все эти Смердяковы и Лямшины приятно проводят время в разного рода комитетах по ожиданию восьмого года, где проповедуют целесообразность поражения собственной страны в войне с террором. Бог им судья. Справимся без них.»

Сурков также объяснил, какое отношение к борьбе с террором имеют предлагаемые изменения в порядке избрания губернаторов и депутатов Госдумы. «Главной задачей интервентов является уничтожение российской государственности. Перед лицом такой угрозы президент просто обязан в полной мере реализовать конституционный принцип единства исполнительной власти. Единство власти - необходимое условие единства нации. Конечно, выборы руководителей субъектов Федерации законодательными собраниями по представлению президента не обеспечат сами по себе скорой победы над врагом. Но позволят значительно увеличить запас прочности нашей политической системы, адаптировать государственный механизм к экстремальным условиям необъявленной войны. Высшие должностные лица региона получат больше прав. Прекратится соревнование между центром и территориями по уходу от ответственности за политические ошибки и организационные просчеты, - заявил Сурков. - Путин укрепляет государство, а не себя. Его авторитет и так достаточно высок, и у него нет проблем в отношениях с региональными лидерами. А новая схема заработает не вдруг и не для Путина лично. Предстоит переходный период, который растянется на несколько лет. Все избранные по действующим правилам руководители доработают положенные сроки. Потребуется время для внесения изменений в конституции и уставы субъектов Федерации. Только к 2009 году все руководители регионов будут избраны в соответствии с новым законом.»

Переход на пропорциональную систему выборов депутатов, по мнению Суркова, совершенно невыгоден пропрезидентсокй партии. По его подсчетам, большинство «Единой России» в парламенте - результат именно действующей смешанной системы. И смена порядка выборов предлагается в интересах «российской демократии в целом». «Выборы по партийным спискам обеспечат большую репрезентативность. Точнее, отразят электоральные предпочтения, снизят коррумпированность депутатского корпуса. От состязания остроумий и политтехнологических приемов приведут к добросовестной конкуренции идей и программ. И, наконец, вернут оппозицию из политического небытия», - пообещал Сурков. По его мнению, именно «развитая многопартийная политическая система поможет России повысить национальный иммунитет к разного рода экстремистской заразе».

В возрождении сильной России парламентариям поможет Общественная палата. Сурков заявил, что порядок формирования и функции этого нового органа должны устанавливаться при «самом широком участии гражданских объединений». Замглавы президентской администрации добавил, что в его представлении Общественная палата должна работать при Федеральном собрании на постоянной основе. В ней должны быть представлены как всероссийские, так и региональные гражданские союзы. Представители этих союзов не должны занимать государственные должности и руководящие посты в политических партиях. На первом этапе делегировать общественных деятелей в состав палаты на двухлетний срок могли бы все ветви государственной власти. Либо политические партии, получившие в ходе последних парламентских выборов более 1 процента голосов. Либо особые коллегии выборщиков в регионах. На втором этапе члены палаты могли бы получить право самостоятельной кооптации новых представителей, что позволит снизить влияние политических структур на деятельность независимых экспертов. «Новая структура призвана поставить бюрократию под гражданский контроль и обеспечить общественную экспертизу важнейших законопроектов и подзаконных актов, - заявил Сурков. - Она также могла бы распределять государственные гранты на поддержку некоммерческого сектора, проводить публичные расследования по факту нарушений гражданских прав.» Чиновник отметил, что ранее эти функции принадлежали парламенту, который их выполнял ненадлежащим образом, популистски, с оглядкой на прошедшие и предстоящие выборы. «Эксперты Общественной палаты от политической конъюнктуры зависеть будут куда меньше, что позволит им быть объективнее и корректировать непродуманные решения властей. Не зря ведь и Европарламент, и парламенты многих старейших демократий используют различные механизмы постоянного взаимодействия с гражданским обществом», - объяснил Сурков.
29.09.2004 08:08

 Отправлено: 29.09.04 12:44. Заголовок: Интересно, скоро ЕР выявит ИСТИННЫХ ЛИБЕРАЛОВ? Из какого года г-н Сурков риторику выгребает?

Похоже, что этот серпинтарий из ФСБшников и питерских скоро себя окончательно дискредитирует в глазах Запада
Но ведь не хватит им денег от нефти новый железный занавес построить....

 Отправлено: 01.10.04 11:29. Заголовок: ПОЛИТ.ру//«Заявление Суркова – это безответственная и возмутительная выходка человека, вообразившего себя властителем дум и устроителем судьбы России». ???

Администрация президента назвала главных врагов России

В мире можно выделить две группы, различающиеся отношением к нашей стране: одни верят в российскую демократию и хотят возрождения и укрепления России; другие стремятся ее разрушить. Такое мнение высказал в интервью «Комсомольской правде» замглавы президентской администрации Владислав Сурков. Эта вторая группа, по его словам, «продолжает жить фобиями холодной войны», ее цель – «разрушение России и заполнение ее огромного пространства многочисленными недееспособными квазигосударственными образованиями».

По словам чиновника, у врагов России много средств для достижения их цели: «невиданная коррупция и невнятная социально-экономическая политика на Северном Кавказе, помноженные на трагические ошибки прошлого, воспроизводят в закритических объемах уголовщину всех мастей».

«Становясь частью разветвленной сети террористического интернационала, похитители людей и детоубийцы начинают обслуживать разного рода сомнительные политические проекты», – заявил Сурков. Продолжая тему Северного Кавказа, Сурков заявил, что звучавшие во время событий в Беслане призывы к переговорам с сепаратистами «смахивают на государственную измену» и подстрекают «к предательству чеченского народа».Он уверен, что политика нынешней власти в отношении Чечни – единственно верная.

Сурков полностью согласен с президентом Путиным, что России объявлена война: «Все мы должны осознать - враг у ворот. Фронт проходит через каждый город, каждую улицу, каждый дом. Нам нужны бдительность, солидарность, взаимовыручка, объединение усилий граждан и государства». В настоящее время, сказал Сурков, россиянам надо раскрепостить частную инициативу в деле государственного строительства и общественной безопасности. По словам Суркова, заниматься раскрепощением частной инициативы должны, среди прочих, и правоохранительные органы.

Далее Сурков объясняет, против кого должны объединяться граждане с правоохранительными органами.
Оживает старая риторика борьбы с «врагами народа»: «Фактически в осажденной стране возникла пятая колонна левых и правых радикалов. Лимоны и некоторые яблоки растут теперь на одной ветке. У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. Общая ненависть. К путинской, как они говорят, России. А на самом деле - к России как таковой. Ничего удивительного. О таких писал еще Достоевский. И сегодня все эти Смердяковы и Лямшины приятно проводят время в разного рода комитетах по ожиданию восьмого года, где проповедуют целесообразность поражения собственной страны в войне с террором. Бог им судья. Справимся без них».

Также Сурков практически в тех же терминах объясняет, какое важное значение для борьбы с террором имеют последние предложения президента по реформе госвласти: «Главной задачей интервентов является уничтожение российской государственности. Перед лицом такой угрозы президент просто обязан в полной мере реализовать конституционный принцип единства исполнительной власти. Единство власти – необходимое условие единства нации. Конечно, выборы руководителей субъектов Федерации законодательными собраниями по представлению президента не обеспечат сами по себе скорой победы над врагом. Но позволят значительно увеличить запас прочности нашей политической системы, адаптировать государственный механизм к экстремальным условиям необъявленной войны».

Выступление вызвало реакцию практически немедленно. «Полит.ру» собрал ряд мнений по этому поводу.

Дмитрий Ицкович, президент группы компаний О.Г.И.: » Стоит обратить внимание на форму, в которой было сделано это важное заявление. Данное редкое выступление руководителя большинства выборных проектов Кремля сделано в массовой газете и рассчитано прежде всего на непосредственную реакцию широкой аудитории. Это не публикация в бизнес- или интеллектуальном издании, которое означало бы начало диалога с экспертами и элитами. Фактически это прямой агитационный акт, означающий, что администрации не нужно обсуждение этого вопроса элитами – идет прямая агитация народа. Тревожный знак для российских элит.

Андрей Пионтковскй, политолог: «Заявление Суркова – это безответственная и возмутительная выходка человека, вообразившего себя властителем дум и устроителем судьбы России. Жаль, что в окружении президента до сих пор есть такие люди, жаль, что Сурков на этой должности формирует позицию президента, который представляется все менее самостоятельным политиком, действующим по указке таких «титанов». Что касается оппозиции, то ей надо продолжать гнуть свою линию, которую ей «поставили на вид». И не вести разговоров о необходимости уезжать из России, а наоборот – всем вместе скинуться на билет, чтобы улететь мог Сурков».

Александр Черкасов, сопредседатель общества «Мемориал»:
«Владислав Юрьевич (Сурков – Полит.ру) вообще человек поэтический, даже музыку пишет… Видимо, он несколько заработался и начинает путать «Отечество» и «Ваше превосходительство», о чем классики предупреждали. Что касается его обвинений, то правозащитники ведут речь именно о победе над террором, а не о победе над симбиозом террористов и воспроизводящих их силовых структур, которые ввергают Россию в хаос. Как показал Беслан, если что и угрожает России, то не отсутствие вертикали власти, а ее окаменелость. Назначенное, насажденное начальство не в состоянии реагировать на разного рода катастрофические события. Это показал еще июнь 1941 года, когда место просто надежных и лояльных кадров заняли надежнейшие и лояльнейшие, но неспособные к инициативе и самостоятельным действиям. Потребовалось несколько лет войны, чтобы исправить эту ситуацию. И сейчас вряд ли можно записывать во врагов тех, кто считает, что в России свобода не должна стать жертвой борьбы с террором».

Людмила Алексеева из Московской Хельсинкской группы сказала нашему изданию, что интервью Суркова произвело на нее «противное впечатление». Она выразила опасение, что после трагедии в Беслане власть пытается вернуть страну к тем временам, когда за «шаг вправо, шаг влево» людей подвергали репрессиям.
30 сентября 2004, 10:24

 Отправлено: 04.11.04 14:06. Заголовок: Washington Post//Страх и ярость в России

Страх и ярость в России
Маша Липман

Атмосфера страха возвратилась в политический мир России быстрее, чем кто-либо мог себе представить. Однако это не правда – по крайней мере, пока неправда – что российская политическая оппозиция сидит в тюрьме, чтобы бы там ни говорил Джон Керри во время предвыборной кампании. Еще есть критические голоса и издания. Очень важно понимать, чего они могут и чего не могут достигнуть.
Что касается страха, то он вполне реален. Стоит только спросить экономического советника президента Владимира Путина, Андрея Илларионова, который заявил в прошлом месяце в интервью российскому ежедневнику «Коммерсант», что атмосфера страха, которой не было лишь несколько лет, это величайший риск для развития и даже выживания России.

И в то время как владельцы предприятий могут быть озабочены жадными и коррумпированными государственными бюрократами и прискорбным падением законности – настолько озабочены, что утечка капитала из России выросла в четыре раза с прошлого года, они не будут говорить об этих тревогах открыто. Арест Михаила Ходорковского и правительственная кампания по уничтожению его нефтяного бизнеса, компании ЮКОС, оказали мощный устрашающий эффект.

Региональные губернаторы так боятся Кремля, что за исключением одного или двоих, они предпочли не оспаривать последнюю законодательную инициативу Путина по отмене губернаторских выборов. Те в правительстве, кто когда-то славился репутацией либералов, молчат, пока Путин наступает на права и свободы. После трагедии в Беслане авторитарная тенденция усилилась, и Путин запустил политическую реформу, нацеленную на сворачивание демократии. Высокопоставленный кремлевский советник, Владислав Сурков, пугающе назвал тех, кто осмеливается выступать против кремлевской линии, «пятой колонной: в осажденной стране».

Однако не все голоса удалось заткнуть. Фактически закручивание гаек и все более авторитарные речи обнажили сильную потребность либералов выразить свое разочарование и ярость. И они до сих пор находят издания, которые не поддались страху. Либеральные московские ежедневные издания и еженедельники продолжают показывать Россию, которой не увидишь на контролируемых Кремлем национальных телеканалах. Смотря правительственное телевидение, например, не узнаешь о кампании против ЮКОСа или о расколе в кабинете, или о горе Беслана, или о некомпетентности правоохранительных органов. Но обо всем этом можно прочитать в либеральных печатных СМИ и даже увидеть отблески этих тем на ранее независимом и частном телеканале НТВ.

Тиражи печатных либеральных СМИ редко превышают 10 тыс., однако критика не ограничивается мелкими газетами. Есть политические сайты, которые предлагают новости, анализ и независимые мнения. «Московский комсомолец», особое издание, таблоидное содержание которого часто смешано с критическим политическим освещением событий, опубликовал ряд крайне критических «писем к президенту», написанных известным журналистом эры перестройки. Тираж «МК» превышает 1 млн. «Эхо Москвы», либеральная радиостанция, предлагает нецензурируемые политические дискуссии в прямом эфире, дискуссии того типа, которые запрещены на национальных телеканалах. Есть даже либеральный телеканал, Рен-ТВ. Он имеет ограниченные ресурсы и гораздо меньшую аудиторию, чем подконтрольные государству национальные телеканалы, но, в отличие от них, он не является пропагандистским рупором.

Нижняя палата парламента превратилась в «поддакивателя» кремлевской политики, однако там до сих пор есть меньшинство, которое не боится выступать против. Вне парламента диссидентские политические организации предприняли скромные попытки объединиться против антидемократических инициатив Путина.

Эти издания и группы могут быть мелкими, но для каждого из них – и для их аудитории – важно, чтобы другие вокруг них тоже не боялись. Никто за пределами России не должен забывать, что они до сих пор существуют.

Конечно, никто не должен питать иллюзий по поводу их влияния. В политическом отношении они почти не играют никакой роли. На политической арене доминирует Кремль, официальные СМИ контролируют эфир. Прокремлевское большинство в Думе легко подавляет нескольких упрямых депутатов и игнорирует оппонентов вне парламента. Более того, диссидентские издания находятся на милости Кремля. Редактор частого ежедневника «Известия» был уволен из-за «несоответствующего» освещения Беслана. Редакторы печатных изданий могут продолжать работать, делая вид, что не думают о завтрашнем дне, однако каждый знает, что весьма вероятно давление или смена владельца – за чем последует принудительная смена редакторской политики. Пока большинство россиян поддерживает или безразлично к росту авторитаризма, Кремль может заставить замолчать оставшиеся издания по одному.

Так почему Путин их терпит? Одна из теорий заключается в том, что они настолько малы, а либеральные настроения настолько непопулярны в России, что Кремль рассчитывает, что, сохраняя их, он поддерживает видимость свободы. По другой теории, некоторые в Кремле до сих пор считают ценным оставлять хотя бы немного пространства для альтернативных мнений. Хотя нет доказательств, что среди кремлевских советников есть любители свободы, они все же далеки от единства и, возможно, эти издания нужны им для проведения своих интриг. Слухи о неизбежной отставке Илларионова за инакомыслие на пока оказались неверными.

Однако какими бы ни были мотивы некой доли толерантности, Кремль в любой момент может сменить милость на жесткость и начать действия против оставшихся изданий и независимых политических дебатов. Тогда трансформация оппозиции в диссидентство будет завершена, и страх перед государством, о котором предупреждал Илларионов, станет всеобъемлющим.

Маша Липман – редактор журнала Pro et Contra Московского Центра Карнеги

 Отправлено: 13.06.07 09:40. Заголовок: ЭКСПЕРТ//Утопический суверенитет Суркова

Утопический суверенитет [ 129 ]
Вера Холмогорова

Замглавы администрации президента Владислав Сурков поделился с политологами своим видением будущего страны, напомнил о суверенной демократии и объяснил важность разгона ОМОНом «маршей несогласных».

Лекция Суркова в Академии наук оказалась мероприятием камерным. Несколько журналистов, несколько молодежных активистов, тихонько рассевшихся у стен, и огромный стол, вокруг которого расположились социологи, политологи и писатели. Сурков рассказывал, они слушали, аплодировали, задавали вопросы и снова слушали.

«Русская политическая культура – взгляд из утопии», — именно так звучало название лекции. По мнению Суркова, русская политическая, да и вообще русская культура, безусловно, есть часть культуры европейской, но обладающая при этом своими специфическими особенностями. «Я не хочу давать свое определение, — многозначительно улыбнулся Сурков, — но мне нравится то, что сказал великий философ Иван Ильин. «Русская культура – это созерцание целого», — писал он». Именно превосходство общего над частным, образности над логикой, крайне афористичное восприятие окружающего мира – есть главные черты русской культуры и русской политики.

Сурков выделил три особенности политической культуры. Благодаря целостности восприятия мира русские всегда стремились к централизации власти, ее «собиранию». «Децентрализация неизбежно порождает хаос», — заметил чиновник. «Как только в России возникнет полицентризм, это будет полицентризм шайки, которая моментально вынесет все, что не вынесли в девяностые», — добавил он. И именно тот факт, что страна вновь пошла по пути «собирания власти», поместив в центр системы президента, и дал ей возможность нормально развиваться.

Кстати, о президенте. Еще одна особенность — персонификация государственных институтов, крайне личностное восприятие власти и доверие прежде всего этой личности, а не институту как таковому. В качестве примера Сурков привел недавний опрос, проведенный ФОМ: в результате выяснилось, что наибольшим доверием у россиян пользуется президент, дальше идут главы регионов и муниципалитетов, куда меньше доверие к парламенту, еще меньше к судам… «В России личность есть институт. Слово стало плотью, — сообщил Сурков. — Мы говорим о «Единой России» и понимаем, что говорим о Владимире Путине. ЕР – партия его поддержки». Отношение к личности формирует восприятие всей политической партии, у нас возможна партия без идеологии, но невозможна — без лидера.

И, наконец, третий важнейший момент – это наш идеализм. «Это то, что всегда поднимало и поднимает Россию на дальнейшее развитие. Я бы даже сказал, что это романтизм и политическая дальнозоркость», — подчеркнул замглавы. Мы можем не видеть покосившегося забора вокруг дома, зато отчетливо представлять себе светлое будущее. Причем будущее это всегда конечно: вот сейчас построим коммунизм — и будет счастье, сейчас построим рыночную экономику — и невидимая рука рынка сделает всем хорошо. «Многие даже демократию воспринимают как какую-то конечность. Мол, «надо построить демократию». Однако демократия не статична, она все время должна развиваться, — внимательно обвел взглядом присутствующих Владислав Юрьевич. — А к ворчунам и критикам из-за границы надо относиться спокойно: им нужна такая демократия, чтобы им было хорошо».

А какой должна быть демократия, чтобы было хорошо нам? Известное дело, суверенной. Это было настолько очевидно, что даже сам Сурков улыбнулся, отметив, что не может не воспользоваться возможностью ее «порекламировать». Именно она-то и есть наилучший вариант дальнейшего развития страны с учетом всех выше названных особенностей. Тут тебе и личности, и централизация власти этими личностями, и идеализм. Кремлевский чиновник признался: суверенная демократия – и есть та самая утопия, из которой он только что смотрел на русскую политическую культуру, утопия, которая даст возможность России получить спокойное будущее.

«Нужно прагматично следовать идеалистическим целям. Преодолеть шок и оторопь от столкновения с собственным будущим», — многозначительно произнес Сурков. — Мы по-прежнему гоняемся за прошлым — за чужим, за своим, именно прошлое влияет на нашу сегодняшнюю политическую активность, а должно влиять будущее», — добавил он, после чего подробно объяснил всем собравшимся необходимость дальнейшего интеллектуального развития страны. Чиновник весьма резонно заметил, что при таком опыте и уровне культуры мы почему-то по-прежнему потеем над нефтяной скважиной. «Главный наш природный ресурс – это голова», — сказал он.

Зал внимал с неподдельным интересом. Владислав Сурков говорил о модернизации, об инновационной экономике, о необходимости создания совместных с Западом предприятий в интеллектуальной сфере и обмене опытом. «Нам нужно допустить будущее России, поверить в него», — уверял он.

Никто из присутствующих, кажется, был не против поверить в будущее, наоборот, многие начинали свои выступления с одобрения только что прозвучавшего доклада. Обсуждение вообще получилось довольно вялым. Член Общественной палаты Алексей Чадаев старательно напоминал собравшимся: «Кто хочет выступить, пожалуйста, записочки в президиум». – «Чадаев даже за абсолютно круглым столом найдет, где президиум», — демократично прокомментировал Сурков.

Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, впрочем, напомнил об опасностях, которые несет «русский идеализм». Великие проекты, веру в которые мы теряем, мы склонны с такой же страстью ниспровергать и строить на их месте новые. «Однако путинская вертикаль ставит блоки на опасных направлениях, напоминает, что мы склонны к политическому суициду», — добавил политолог. И, видимо, помогает тем самым его избежать.

Сурков согласился: у России нет опыта спокойной модернизации, и, возможно, еще одна задача суверенной демократии – это предоставить ей такую возможность. Впрочем, тут же одернул пылких товарищей из Евразийского союза молодежи, которые размечтались об очередном «великом проекте для России». Не нужен он нам, очередной. «Зачем каждый день вставать и думать о суверенной демократии? – парировал Сурков. – Не нужно к людям в душу лезть. Нам совершенно не требуется, чтобы человек с утра вставал и кричал в окно, что он одобряет наш проект. В том-то и заключается вопрос, возможна ли в России ненасильственная модернизация?»

Ну а уж где ненасилие, там и про ОМОН нельзя не вспомнить. Никуда в русской политической культуре от него не деться, а при суверенной демократии и подавно.

«Если вы считаете, что ОМОН нельзя применять, то вы не знаете, что такое демократия, — резко отреагировал Сурков. — Не надо ходить там, где не положено. Везде гоняют. И будут гонять. И правильно».

В зале вновь раздались аплодисменты. Лекция замглавы администрации президента подошла к концу.

http://www.expert.ru/articles/2007/06/09/surkov_ran/

 Отправлено: 26.06.08 07:52. Заголовок: ГРАНИ//Сурков: Враги пытаются поссорить Путина с Медведевым

Сурков: Враги пытаются поссорить Путина с Медведевым
Деструктивные силы пытаются вбить клин между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. Как передает "Эхо Москвы", об этом заявил первый замглавы администрации президента Владислав Сурков на встрече с активистами движений "Россия молодая" и "Новые люди". Будущие изменения в стране, по словам Суркова, связаны с нарастанием "недружественного давления из-за рубежа". В этой связи Сурков отвел важную роль "молодежным движениям, выступающим в защиту суверенитета России".

Сурков таким образом признал, что в действительности есть "серьезные расхождения между группами влияния" президента и председателя правительства. Такое мнение высказал политолог Дмитрий Орешкин. По его мнению, "это неизбежно и вполне естественно при той загадочной конфигурации власти, которая у нас в стране построена". "Сама по себе конфигурация власти такая, что любые телодвижения приводят к тому, что или один рог власти решает проблему, или другой. Это не так плохо. Если они друг с другом все-таки договорятся и не забодают, это будет некая конфигурация более менее близкая к разделению властей", - отметил Орешкин.

Как заявил, в свою очередь, лидер "России молодой" Максим Мищенко, предвыборной программой Медведева "была программа Путина", и "наказ, который давал ему народ, полностью основывается на той политике, которая проводилась Путиным". "Если сейчас курс изменится, по сути дела, вся наша борьба, все наши действия, которые мы вели, получаются бесполезными. Нас эта проблема очень волнует", - сказал Мищенко.

По его словам, ожидание от Медведева большей либеральности грозит "процессами в обществе, которые вернут нас в 90-е годы". 25.06.2008 17:22

 Отправлено: 27.06.08 06:54. Заголовок: ГРАНИ//Риторика Владислава Юрьевича ситуативна

Расшифровка клинописи VIP-новости в наши времена доходят нескоро. Неделю с лишним назад Владислав Сурков встретился со своей спецмолодежью, а узнали мы об этом только вчера. И то лишь потому, что молодым людям разрешили поделиться с публикой скупыми подробностями беседы с первым замглавы президентской администрации.

Подробности весьма любопытны.

Оказывается, обступившие Суркова юноши, живо заинтересовавшись своим будущим, разведали много нового о будущем страны. Как можно понять, "Молодая Россия" и "Новые люди" спросили, не разгонят ли их в рамках кампании по изничтожению ликующей гопоты. Отвечая на вопрос, "Владислав Юрьевич опроверг мнение некоторых СМИ и т.н. "экспертов", заключающееся в том, что молодежные движения больше никому не нужны". Т.н. "эксперты" посрамлены: ребята востребованы, особенно теперь, когда для их деятельности открывается широкое поле. "Россию ждет довольно сложный этап политических изменений, - развил эту мысль куратор, - связанный с нарастанием недружественного давления из-за рубежа и попытками определенных деструктивных сил внутри страны вбить клин между президентом Медведевым и председателем правительства Путиным". Для того чтобы не дать вбить клин, призвана ныне прикремленная молодежь.

Короче говоря, оттепели не будет: таков как бы смысл послания Суркова своим ребятам, да и всем нам. И если это решение принято в Кремле, то легко догадаться, что сдерживать напор деструктивных сил будет не только "Россия молодая". Поссорить Дмитрия Анатольевича с Владимиром Владимировичем не позволят ни ФСБ, ни армия, ни военно-морской флот. Наконец, это сигнал всему обществу. Кто надеется на послабления, тот идет на поводу у иностранных недоброжелателей. В крайнем случае, является наймитом пятой колонны внутри страны.

Между тем признаки если не оттепели, то некой чавкающей весны посреди нестабильного лета налицо. Заметно какое-то шевеление вокруг Ходорковского: то ли его хотят еще раз унизить, заставив написать "помиловку" и не отпустив, то ли все-таки речь идет об освобождении. Игорь Юргенс, глава Института современного развития, то ли говорил корреспонденту Reuters о "молчаливой войне" Медведева с силовиками, то ли выражался помягче, но нечто на эту тему явно произносил. Правда, силовики у нас сами воюют друг с другом, но в схватках с президентами пока не замечены. Одним словом, возвращение к ленинским нормам и реабилитация невинно репрессированных не исключены. Не сейчас, но когда-нибудь. Молодежь правильно беспокоится.

Другое дело, насколько искренним был с нею Сурков. Ибо Владислав Юрьевич человек сложный. Соединяющий в себе самые разнообразные таланты и противоречивые мысли. Способный в рамках патриотического креатива задвигать и про осажденную крепость, и про суверенную демократию, и про смердяковых, и про гнилые лимоны с яблоками. А в другом настроении рассказывающий российским бизнесменам о том, что "мы должны пойти в ученики" к нашим западным партнерам, какой "сложный народ" живет в РФ, как приходится "искусственно сдерживать" здесь свободу, как ему там, в Кремле, "страшно".
Когда же подкатит под горло, как в давнем интервью "Шпигелю", Сурков может вспомнить, что десять лет получал зарплату у Ходорковского, что он уважает Михаила Борисовича, что в окружении Путина есть люди, придерживающиеся диаметрально противоположных мнений по поводу судьбы МБХ.

Да, наверное, все это напускное: и гнев, и жалость, и трагические устные мемуары. Но тогда ликующим, праздно шатающимся возле Кремля младороссам он уж точно, как тот Герасим, чего-то недоговаривает. На всякий случай надо было их успокоить и приласкать - он заговорил про недружественное давление. А вот за кого он на самом деле играет и с кем из двух царей связывает личное будущее - неясно. Вероятно, он и сам этого не знает.

Проблема ведь не в том, что кто-то вбивает клин, - это для Селигера. Проблема в том, что сама конструкция, придуманная в Кремле незадолго до выборов, с двумя вождями, пародирующими национальный герб, хрупка и порочна. Особенно в России, где народ не терпит никакой неопределенности с помазанниками и нацлидерами. Поэтому одной из сурковских фраз, опубликованных вчера, насчет "политических изменений", верить можно. А вот представить себе Кондолизу Райс или там Каспарова с Лимоновым, тайком нашептывающих Медведеву гадости про Путина, уже сложней. И сигнал обществу, пожалуй, заключался не в этом, а в том, что Сурков поделился с миром тревожной новостью: система шатается.

Но это именно разброд и шатания, порожденные двоевластием, а никакая не оттепель. Оттепель у нас, как уже доводилось замечать, учреждается только сверху и только при единоличной власти. До нее еще как до Луны. Но шанс заключается именно в том, чтобы Медведев стал реальным президентом, поскольку с Путиным все ясно с первого до последнего дня. Быть может, на это в конце концов и намекал бывший соратник Ходорковского, облекая эти намеки в форму, приободряющую лишь глупую юность.
Илья Мильштейн 26.06.2008 11:33

 Отправлено: 27.06.08 08:27. Заголовок: ГРАНИ//Архетипы Юргенса Отечественное коллективное либеральное подсознание

Архетипы Юргенса Отечественное коллективное либеральное подсознание характеризуется сегодня набором архетипов Юргенса. Именно этот известный психоаналитик конструирует их в своих многочисленных интервью российским и зарубежным средствам информации.

Архетип I. "Хрупкий, беззащитный либеральный правитель". Прекрасный Принц, воспитанный на идеалах римского права, убежденный, что свобода лучше, чем несвобода, твердо намеренный построить в России правовое демократическое государство.

Архетип II. "Темные силы". Появившиеся неизвестно как и откуда, видимо, бесы, вырвавшиеся из глубин подсознания дикого и не вполне готового к либеральным реформам народа, - силовики, захватившие власть в стране, подвесившие Россию на чекистский крюк, "наклоняющие и мучающие" честных бизнесменов, членов РСПП.

Архетип III. "Могущественный покровитель и протектор". Старший Государь, мученик, добровольно оставшийся на галерах, чтобы каждодневным подвигом своим сохранить для отчизны Прекрасного Принца, защищая его от натиска темных сил. помогая ему окрепнуть и набраться опыта.

Два одиноких либеральных Штирлица на ледяной вершине власти, два Своих среди чужих темных сил. В эту мифологическую картину мира, рожденную вдохновенным пером Юргенса, с восторгом и благоговением поверили и либеральные профессора, и не забывшие бессонных ночей с узелками после ареста Ходорковского бизнесмены, и лидеры солидных системных оппозиционных партий, уверяющие, что Прекрасный Принц на 90% разделяет их программу.

Миф всегда замечателен иммунитетом к пошлым рациональным доводам. Если вы робко заметите, что все наиболее крупные по своему клептократическому потенциалу представители темных сил были извлечены de profundis питерской мэрии, дрезденской резидентуры, кооператива "Озеро" и посажены на кремлевские галеры лично государем-страстотерпцем или что Прекрасный Принц председательствовал в совете директоров "Газпрома", когда оттуда выводились миллиардные активы в направлении все тех же темных сил, то вам немедленно раздраженно возразят, что вот такие же, как вы, радикалы и убили царя-освободителя как раз накануне дарования им Конституции.

Единственный, кто действительно портит благостное настроение либералам их величеств, это кремлевский "Поручик Ржевский", любимец старшего государя, неоднократно им обласканный и награжденный. Он регулярно отпускает сальные непристойности по адресу прекрасной дамы Оттепели и предлагает ее поклонникам "уповать на марсиан, а не на нового президента".

На днях Поручику довелось поставить эффектную точку в дискуссии о благих намерениях Прекрасного Принца.

В ответ на осторожные намеки о расследовании злодеяний, совершенных темными силами (разумеется, вопреки ясно выраженной воле государя) в эпоху правления Штирлица I, он так отрезал бесплодным мечтателям, что больше у них уже никогда ничего не вырастет:

"А если всерьез браться за расследования, то необходимо начинать с событий осени 1993 г. и президентских выборов 1996 г. Боюсь, что некоторым известным "оттепелевцам" такой подход не очень понравится".

Какая глыба! Какой матерый правоведище! Как ясно и как емко удалось ему первым сформулировать Великий Закон Омерты российских политических ягнят. Андрей Пионтковский 25.06.2008 18:04

 Отправлено: 11.11.04 12:28. Заголовок: Handelsblatt//Поскольку министры сами не способны реформировать собственные министерства, к каждому их них в качестве наблюдателя будет приставлен комиссар.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Матиас Брюггманн

«Хотели как лучше, а получилось как всегда», – эту фразу бывшего премьера Виктора Черномырдина можно отнести и к нынешнему кабинету министров с его дебюрократизацией и реформой государственного управления, о которой с большой помпой ранее объявил премьер Михаил Фрадков. Теперь, притихнув, власть опять задним числом исправляет ошибки.
Одновременно с этим первые глубокие трещины появляются на путинской программе реформ. Депутатам кремлевской партии «Единая Россия» не нравится, что администрация президента указывает им, как голосовать.

Реформа государственного управления, которая, как предполагалось, должна сдержать выходящую из берегов российскую бюрократию, сократить число чиновников и создать четкие сферы компетенции с посильными задачами, превращается в фарс. Государства станет, наоборот, не меньше, а больше. Поскольку министры сами не способны реформировать собственные министерства, к каждому их них в качестве наблюдателя будет приставлен комиссар. Это предусматривает план, разработанный близким к Кремлю Центром стратегических разработок. Деятельность новых политкомиссаров обойдется в 2,5 млдр долларов.

Научный руководитель Центра Михаил Дмитриев обосновывает преимущества системы комиссаров, по его словам, успешным опытом СССР. Так, например, при строительстве космодрома «Байконур» установленные сроки были соблюдены лишь потому, что комиссии КПСС контролировали строительство. Но одно, по его словам, изменится: вместо исключения из партии эта возвратившаяся к жизни политика кнута и пряника теперь предусматривает премии за успехи.

Только вот денег на это в бюджете не запланировано. И есть сомнения, сможет ли Кремль опять просто протащить через Думу свой план. Хотя «Единая Россия» имеет в нижней палате большинство в две трети голосов, первые депутаты кремлевского блока уже ропщут, даже открыто, по поводу такой опеки над ними. Депутат Анатолий Ермолин обратился в Конституционный суд, в Генеральную прокуратуру, к спикеру парламента и руководителю «Единой России» Борису Грызлову с требованием, чтобы Кремль перестал диктовать депутатам, как им следует голосовать.

Ермолин, который долгое время работал в КГБ, а затем в нефтяном концерне ЮКОС, рассказал, что его и 14 других депутатов от «Единой России» вызвали в Кремль, после того как они проголосовали иначе, чем большинство других депутатов. По его словам, там им было сказано, что они никакие не избранные депутаты, а за них кто-то конкретный поручился в Кремле.

По словам Ермолина, им пригрозили, что у компаний, с которыми они поддерживают контакты, начнутся такие же проблемы, как у ЮКОСа.

По сообщениям московских СМИ, так отчитал депутатов заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков.

Еще один депутат «Единой России» подтвердил газете Handelsblatt, что некоторые члены фракции настроены против планов Путина по отмене выборов губернаторов.

В отличие от этого, глава Счетной палаты Сергей Степашин считает, что России нужна не конституция, а 25 честных губернаторов в 25 регионах вместо нынешних 89. И народ, судя по всему, с этим согласен. Опрос, проведенный московским отделением Фонда Фридриха Эберта, показал, что лишь для 40,7% россиян демократия сегодня является «скорее позитивным понятием».

 Отправлено: 27.10.04 12:16. Заголовок: Washington Times//«Желание умереть – Россия решила покончить с собой».

Обострение болезней России
Арнольд Байхман

В 1981 году Андрей Амальрик, писатель-диссидент советской эпохи, написал эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» В своих прогнозах писатель ошибся лишь на семь лет – СССР прекратил свое существование в 1991-м.
Сейчас на дворе 2004 год, и Советский Союз навсегда остался в прошлом. Сегодня возникает другой вопрос: «Просуществует ли Россия?» Журнал «Экономист» недавно опубликовал «некролог» под шокирующим заголовком: «Желание умереть – Россия решила покончить с собой».

У некоторых стран, например у Франции и Германии, есть демографические проблемы, но Россия испытывает настоящую «демографическую катастрофу». По прогнозам «Экономиста», к 2030 году численность населения России снизится с 143 млн до 120 млн человек.

«Как будет снижаться численность населения России дальше? – задается вопросом журнал. – Возможно, к 2050 году в России останется 100 млн жителей, или еще меньше, если страна не будет вести борьбу со СПИДом. Все более и более распространяется заболеваемость туберкулезом. Высокий уровень смертности в России может привести к распаду государства на отдельные части, поскольку огромные территории станут малонаселенными и неуправляемыми».

После распада Советского Союза население России сократилось на 3,5 млн, и смертность намного превышает рождаемость. Уровень снижения численности населения составляет – 0,45%.

При этом вероятность того, что рождаемость может увеличиться, очень мала, по причине распространенности практики абортов и массовости заболеваний, передающихся половым путем. Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 59,91, женщин – 73,27 года. Меньше чем половина юношей, которым сегодня 16 лет, доживут до 60-летнего возраста.

Чем вызвана эта катастрофа? Отчасти – низким уровнем жизни, но главным образом тем, что «российские мужчины не берегут свое здоровье и злоупотребляют водкой», пишет «Экономист». Алкоголизм вызывает заболевания сердца, является причиной автомобильных аварий и несчастных случаев в быту.

Эти проблемы мешают России встать в ряд европейских держав. Сегодня Россия никоим образом не соответствует критериям, необходимым для вступления страны в Европейский союз. В то же время она теряет и своих бывших союзников, так как восточноевропейские государства, которые раньше зависели от СССР, все меньше и меньше зависят от России.

При этом в России в течение пяти лет наблюдается экономический рост, в среднем на 6,5% в год, вызванный высокими ценами на нефть. За последние 4 года инвестиции в российскую экономику увеличились на 10% и реальные доходы населения выросли на 12%.

Россия также улучшила свое финансовое положение. После кризиса 1998 года внешний долг России снизился с 90% валового внутреннего продукта до 28%. Но другие проблемы в экономике остаются: слабая банковская система и неблагоприятный инвестиционный климат, коррупция, вмешательство государства в работу судебных органов и все более растущее недоверие населения к государственным институтам.

Тем не менее госсекретарь США Колин Пауэлл смотрит на будущее России с оптимизмом. «Не думаю, что Россия возвращается в мрачную эпоху Советского Союза, – сказал он 18 октября. – Мне кажется, что Россия все еще движется в правильном направлении, хотя нам бы хотелось, чтобы эта страна быстрее продвигалась по пути демократии».

Так где же сегодня Россия – на дороге, ведущей к самоубийству, или на пути демократии? Кто может ответить на этот вопрос? Как говорится, умом Россию не понять, предсказывать будущее этой страны не брался даже Уинстон Черчилль

 Отправлено: 09.11.04 18:29. Заголовок: Billings Gazette//Соединенные Штаты должны осудить Путина за отступление от демократии

Соединенные Штаты должны осудить Путина за отступление от демократии
Эми Райднауэр

«В лесу – медведь. Некоторые люди видят этого медведя. Другие его совсем не видят. Кто-то говорит, что этот медведь – ручной. Другие считают, что он злой и опасный. Так как нельзя понять, кто прав, не будет ли разумным для нас стать такими же сильными, как этот медведь?»
Эти слова Рональда Рейгана в телевизионном рекламном ролике 20 лет назад произвели очень сильное впечатление на американцев. Всем было понятно, кого символизировал этот медведь, – Россию.

Рейган победил на выборах 1984 года и выиграл холодную войну. Но сегодня американцы задаются вопросом, не видят ли они тень старого медведя. После многих лет реформ в России эта страна все еще не руководствуется нормами права. В ней практикуются сомнительные выборные технологии. На прессу наложены ограничения. Существует страх перед правительством, процветает коррупция.

20 лет назад самым лучшим способом для Америки защитить себя от Москвы оказалось иметь сильные вооруженные силы. Сегодня для того, чтобы защитить себя от превращения России в агрессивное государство, мы должны оказать давление на президента Путина. К сожалению, до сих пор мы почти не делали этого.

Недавно на двух престижных симпозиумах в Вашингтоне слово было предоставлено российскому министру, против которого выдвигались обвинения в коррупции – Леониду Рейману, министру по информационным технологиям и коммуникациям. Американцы – участники конференций должны были потребовать, чтобы выступал не Рейман, а другой представитель России. Ведь мы знаем, что соблюдение законов является основой для экономического процветания. Жесткие меры по борьбе с коррупцией дают возможность инвесторам вкладывать деньги в экономику и таким образом обеспечивать экономический рост. Когда коррупция процветает, экономика приходит в упадок.

Даже Рейман в ответ на вопрос, заданный ему на одной из конференций, публично признал, что коррупция является проблемой для России. По его словам, предпринимаются меры по борьбе с коррупцией, благодаря которым будет легче выявить нечистых на руку чиновников.

Мы не верим этому. Трудно поверить, что в России что-то делается в направлении борьбы с этим злом, если электронные средства массовой информации контролируются государством.

Россия – страна, где даже самые богатые не чувствуют себя в безопасности. Нефтяной магнат Михаил Ходорковский провел год в тюрьме, и его компания ЮКОС к концу года может выйти из бизнеса. Спору нет, Ходорковский не святой, но его «преступление» свелось к тому, что Путин увидел в нем конкурента.

Представьте себе, что Билл Гейтс был бы заключен Бушем в тюрьму, если бы он решил стать конкурентом Буша на президентских выборах, а компания Microsoft была бы доведена властями до банкротства. Представьте также, какой разрушительный эффект это бы имело для политических свобод здесь, в Америке, и вы поймете, что происходит в России.

Беспокойство международного сообщества по поводу ситуации в России нарастает. Вместо того чтобы создать в России благоприятный климат для бизнеса и инвестиций, Путин отпугивает инвесторов, назначая в правительство таких людей, как Рейман.

По сообщениям Российского национального антикоррупционного комитета, Рейман замешан в похищении средств государственных предприятий, за которые он отвечает по роду своей деятельности, и направлении этих средств в несколько частных телекоммуникационных компаний, владельцем которых он является. Несмотря на это, Путин поставил его во главе министерства, а американцы приглашают выступать на престижных конференциях.

Америка не может и не должна вмешиваться во внутреннюю политику России, но будет лучше, если мы будем требовать честных условий для бизнеса в России. Не нужно притворяться, что мы не видим коррупции, это не поможет улучшить положение дел.

Эми Райднауэр, президент Национального центра политических исследований в Вашингтоне

 Отправлено: 21.06.05 08:08. Заголовок: Новодворская: Я сократила муки граждан, они запили мои объяснения с большим чувством и налили еще.

ГРАНИ//Праздник независимых утопленников

12 июня у себя на даче на Кратовском озере встретила я компанию патриотически настроенных граждан со стаканами в руках. Купив в ближайшем к пляжу гадюшнике водки, они хотели бы ее выпить и закусить шашлыком. Но, как патриоты, они хотели также знать, за что пьют, а надежа-президент не объяснил им, что же страна отмечает 12 июня. Вот что значит быть трезвенником! Я сократила муки жаждущих граждан, и они запили мои объяснения с большим чувством и налили еще. Причем сказали, что хотели бы видеть президентом меня, потому что никто другой так четко не объясняет, за что надо пить. Надеюсь, эти мои данные помогут мне в 2008 году, если электорат к тому моменту не завяжет.

Но так как читатели "Граней" тоже, надеюсь, иногда припадают к зеленому змию и получают у него рекомендации насчет садоводства (эксплуатации Древа Познания Добра и Зла), то я хочу и им дать некие разъяснения насчет 12 июня.

Путин недаром ничего не объяснял: в 1991 году этот праздник имел совершенно иной смысл, чем тот, который пытаются силой впихнуть в него питерские пришельцы в рамках спецмероприятия "Война миров". И если старый добрый цивилизованный мир идейно, морально и политически не изменился с уэллсовских времен и представлен Англией, Америкой, Францией и прочими милыми западными странами, то из нас путинская команда явно пытается сделать марсиан, а из России – Марс, безлюдный, мрачный, непригодный для жизни, зато свирепый, агрессивный и опасный для человечества.

При Ельцине, когда в первый раз праздновали День Независимости, это был день независимости России от СССР. Ельцин, тогда еще послушный ученик Межрегиональной группы, "ДемРоссия", чающие избавления от Совдепии демократы словно говорили: мы не совки, мы россияне; Россия утонула в СССР, мы освобождаем ее от гнета этой колониальной державы. У России тоже не было ни своего дома, ни кола, ни двора, теперь мы будем другими. Мы не тюрьма народов, не сверхдержава, не монстр. Мы – милая, добрая, кроткая страна, которая никого не обидит, не растопчет, не убьет.

И в декабре того же года Ельцин сдержал слово, и Россия отпустила всех по домам, в том числе и себя, дав вечный дембель бывшим колониям.

Уничтожив Советский Союз, как клетку, Россия выпустила на волю всех пташек, когда-то наловленных в тенета кремлевскими птицеловами. И до 1995 года мы радостно отмечали этот день, наслаждаясь своей свободой и своей чистой совестью, радуясь свободе и успехам бывших наших сокамерников: украинцев, молдаван, эстонцев, латышей, литовцев.

С началом чеченской войны из-под милого российского личика полезло опять жандармское советское мурло. А при Путине оно стало единственным, и в зеркале независимой иностранной прессы такое увидишь, что зажмуриться хочется. Трудно поверить, что этот осколок Советского Союза, эта тупая, рабская, злобная страна, лезущая немытыми руками в оранжевые праздники соседей, с ее хамскими выходками и торжествующими шариковыми и швондерами у власти, залитая кровью чеченского народа, травящая своих граждан газом, как крыс, что произошло совсем недавно в "Норд-Осте", не пожалевшая даже сотни детей в Беслане, - это та Россия, которую мы так нежно любили. Это не страна - это подстилка для чекистов.

Путин делает из России некий остров, отнюдь не золотой, обитатели которого живут не по европейским законам, не по правилам западной цивилизации, а по уставу убогой советской утопии, пещерного мира, чекистов и троглодитов, Путина и Ивана Грозного, Патрушева и Малюты Скуратова, Устинова и Вышинского, Суркова и Суслова. По совершенно железной исторической традиции все утописты, отрицающие объективные законы капитализма, неизменно оказываются утопленниками. Нам, видно, хочется на дно, поближе к Северной Корее и Кубе.

То, что отмечала путинская Россия 12 июня, - это скорее день независимости от логики, разума и здравого смысла. Плюс примитивное самовосхваление гориллы, которая бьет себя в грудь кулаками и верит, что она самая главная. В пределах зоопарка. Этакий Кинг-Конг, лезущий на небоскреб. Какие-то сходные нотки я отмечаю в выступлениях гаранта потопляемости.
И за это мы пить не должны, дорогие россияне.
Валерия Новодворская 16.06.2005

 Отправлено: 27.06.05 08:04. Заголовок: ГРАНИ//Утроение ВВП

Отечество в опасности

Свершилось. Таки отечество в опасности. Злая фея наклоняется над кроваткой спящей принцессы и вот-вот произнесет роковые слова: в случае досрочного ухода президента в отставку и несостоявшихся досрочных выборов мы получим не удвоение, а утроение ВВП. И, боюсь, не случится у изголовья феи доброй, которая сможет не отменить, так хоть ослабить заклятие.

Честно говоря, особых иллюзий и нет. Ибо мысль о продлении срока нашей стране под Путиным уже не новая. Технология разрабатывалась и разрабатывается, пока не разработается навсегда. Удачная мысль господина Москальца - только один из вариантов решения проблемы. Изменения Конституции, как мне кажется, тоже особо не пугают держателей путинского шлейфа. И дело тут вовсе не в нашей с вами инертности: мы можем обпротестоваться - но в итоге все равно окажемся в меньшинстве.

Митинги не разрешат. Или разрешат таким образом, чтобы не мешать никому. Или разгонят. Или не разгонят, но сделают все равно по-своему. Ведь механизм внесения тех или иных новшеств в наше бытие уже отлажен. Более того, оранжевая революция сослужила нам скверную службу: они уже представляют себе, что избиратели могут иметь свое мнение. Значит, первой задачей этой власти будет не допустить собственного мнения у избирателя. Использовать можно людей политически неграмотных, людей, голодных настолько, что любой обещанный бутерброд заставит их сделать все что угодно.

Можно также использовать силовые ресурсы. Эта идея возникла у них еще до оранжевой революции (см. Приложение #1 к приказу МВД России от 10 сентября 2002 г. # 870 ДСП "Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах"). Об этой идее мы с вами уже поговорили и забыли, ибо наше восприятие тоже строится по принципу новостей: первая полоса, потом - не первая, а потом появляется нечто новое, чтобы занять наше внимание. И вот получается такая мерзкая цепочка: мы знаем, что нас пытаются кинуть. Мы понимаем, что для этого кидания у них есть желание, воля и средства. А мы с вами расслаблены 15 годами относительной воли. Мы разъединены перманентными непримиримыми разногласиями среди тех, кто поодиночке излагает вполне вменяемые мысли и, скоординировавшись, возможно, смог бы что-то противопоставить режиму. Мы развращены подсчетом собственных обид на тех, кто сумел заработать, пока мы сами мечтали и философствовали.

В течение всего срока своего существования советская власть приучила нас к иллюзии - о нас заботится государство. Плохо, но заботится. У нас были не самая лучшая, но практически бесплатная жилплощадь, не идеальная, но бесплатная медицина и пр. и пр. Потом все это закончилось, дав возможность немалому количеству россиян затаить обиду на гадов-демократов, лишивших нас паечки. А ведь еще в школе учили: ничто не берется ниоткуда. Беда еще в том, что даже те, кто теоретически соображают про фундаментальные законы сохранения, в какой-то мере отравлены этой привычкой к невкусной халявной баланде. Одно из проявлений такой обиды – формула "чума на оба ваших чума": телевизор не смотрю, газет не читаю, на площадь не пойду никогда. Сижу, пиво пью, благо сортов немерено. Можно продолжать пить пиво, пока не постучатся конкретно в вашу дверь. А постучатся непременно. Или не постучатся, снесут ее с петель и проделают с вами все, что захотят, на вашей же территории.

Так вот – сейчас решение придется принимать КАЖДОМУ. За себя - молодого или не очень, обеспеченного или нет. За своих маленьких, которые не знают 37-го года. За своих подрастающих, которые еще не вылезли из альтернативной реальности Интернета. За своих уже взрослых, которые учатся, делают карьеру и крутят романы...

И еще раз: решение принимать каждому. И я уже в курсе, что это страшно. И я соображаю, что каждый вышедший на площадь может получить по голове дубинкой или пропасть навсегда по дороге. А вариантов у нас уже нет. Одна только просьба - не к небесам, а на уровне взгляда: вы, те, за кого мы голосовали, уже предполагая, что вы не станете президентом, не попадете в парламент, а голосовали лишь потому, что за других голосовать было стыдно, так вот: вы постарайтесь справиться со своими амбициями и не подвести нас на этот раз... Конечно, это звучит абсолютно наивно. Но вдруг наивный справится и выплывет там, где потонул информированный пофигист, который заранее знал, что барахтаться бесполезно?
Нателла Болтянская

26.06.2005



Когда президент всех милее

Культивируя в стране национал-шовинизм, тренируя свою армию на чеченском геноциде, почему г-н Путин так уверен в том, что он сам не станет жертвой снятого им для нас фильма ужасов?
- Валерия Новодворская 23.06.2005

 Отправлено: 17.10.05 12:27. Заголовок: РБК//Во Владимира Путина кинули яйцо, но этого никто не заметил

Во Владимира Путина кинули яйцо, но этого никто не заметил


Пензенское отделение "Авангарда красной молодежи" (АКМ) 14 октября взяло на себя ответственность за метание яйца и пакета с майонезом в сторону Владимира Путина во время его визита в Пензу 11 октября. Однако этого факта не заметили ни сам президент, ни его охрана, ни даже журналисты, сообщает сегодня издание "Коммерсант".
Инцидент произошел, когда президент России, прибывший на выездное заседание Госсовета, отправился на заседание президиума в дом правительства Пензенской области. В тот момент, когда, помахав рукой собравшимся, он начал подниматься по ступенькам, из толпы в его сторону полетело яйцо, которое разбилось на тротуаре рядом с президентским автомобилем. Однако глава государства этого уже не увидел, поскольку в эту секунду в сопровождении свиты уже входил в здание.

Как рассказал изданию один из сотрудников областного правительства, телекамеры, снимавшие В.Путина, этот момент не зафиксировали, тем не менее инцидент видели многие. Собеседник "Коммерсанта" предположил, что окружение губернатора Василия Бочкарева "убедило пензенские газеты не писать о случившемся, чтобы не портить имидж области".

Факт метания яйца в сторону президента подтвердили еще несколько очевидцев, заметивших также, что на асфальт перед домом правительства полетел еще и пакет с майонезом. По показаниям свидетелей "метатели" сделали свое дело молча, после чего быстро растворились в толпе.

Кроме того, очевидцы утверждают, что сразу же после броска милиция "скрутила какого-то парня, потом его увели в отделение". Однако задержанный не имел к метанию яйца и майонеза никакого отношения.

Кстати, забрасывание яйцами и майонезом – распространенный вид протеста радикальной молодежи. В этом году в мае студенты в Тбилиси забросали яйцами автомобиль Джорджа Сороса. Сам бизнесмен не пострадал, он успел сесть в машину. Основной удар пришелся по охране бизнесмена, также пострадал автомобиль Дж. Сороса.

А в марте нападению подвергся министр образования РФ Андрея Фурсенко. Его закидали яйцами на встрече с молодежью Красноярска. Инцидент произошел в Доме учителя, где министр обсуждал с представителями общественных организаций и студентами вузов предстоящую реформу системы высшего образования. Двое молодых людей, скандирующих "Нет реформе образования", успели бросить в него несколько сырых яиц, после чего были выведены из здания. Они представились "молодыми комсомольцами".

Вообще же, такие случаи в жизни политических деятелей не редки. В разное время продуктами различной степени свежести и консистенции забрасывали следующих политиков: Н.Михалкова, Н.Федорова, К.Титова, А.Вешнякова, Г.Зюганова, В.Жириновского, А.Чубайса, Б.Грызлова, М.Касьянова, Г.Ярцева, В.Януковича. Уголовные дела возбуждались не всегда. Хуже всего, в результате, пришлось обидчикам Н.Михалкова, М.Касьянова и Б.Грызлова, которые получили соответственно 3 месяца, 1 месяц и 15 дней. 17.10.2005

 Отправлено: 05.03.06 12:33. Заголовок: Интересная статья Коха

 Отправлено: 02.06.06 17:22. Заголовок: СВОБОДА//Как вы себе представляете, как можно изменить систему выборов в России?

Виктор Резунков: Вы в целом предлагаете изменить систему выборов, ввести образовательный ценз или ценз оседлости. Как вы себе представляете, как можно изменить систему выборов в России?


Михаил Решетников: Как я понимаю, вы, видимо, читали, я об этом писал. Потому что я не раз писал, что нужен и образовательный ценз, и имущественный ценз, и ценз оседлости, и ценз занятости. Все мы заинтересованы в том, чтобы к власти приходили наиболее компетентные люди, чтобы человек избирался не потому, что его поддержал какой-то ситуационно модный исполнитель популярного шлягера, как это бывает не раз, а на основании, я бы сказал, серьезной, грамотной экспертизы его платформы и программы – способен ли этот человек решать конкретные задачи, а не просто давать искрометные ответы. И в этом заинтересовано все общество. Я думаю, что никто не будет возражать, чтобы избирали наиболее подготовленные. Вот это моя идея, и я с этой идеей давно уже «ношусь».


Виктор Резунков: А вы не боитесь, что таким образом будут созданные некие кланы, которые будут все более и более влиять на ситуацию в стране?


Михаил Решетников: Я не вижу ничего плохого в формировании кланов. Это все равно будет, все равно есть и все равно было. Если эти кланы будут состоять из потомственных парламентариев, как это есть в Англии, или из потомственных сенаторов, которые есть в Америке, - в этом ничего нет плохого. Особенно если люди выросли в этой культуре, парламентской, сенаторской, знают политическое устройство, которое было и 20, и 30 лет назад, знают, почему то или иное решение было отвергнуто или принято 40 лет назад, могут это обсудить с ближайшими людьми, а не просто, скажем, как это сейчас иногда происходит, покупаются определенные платформы, программы, голосования за те или иные проекты.


Виктор Резунков: А не приведет ли это к еще большему расслоению в обществе между богатыми и бедными?


Михаил Решетников: Расслоение в обществе существует, существовало и будет существовать, и с этим, к сожалению, как признавал даже великий Маркс, ничего нельзя сделать. Люди неравны по своим способностям, и если мы людям с разными способностями, как об этом писал Маркс в «Капитале», будем платить равную зарплату… он там пишет очень красиво: один работник переносит за смену 6 мешков с мукой, другой – 30; если платить им поровну – они будут приносить только по 6. поэтому каждый, кто делает больше, должен получать больше, и каждый имеет право претендовать на что-то. Это как раз и реализует здоровую соревновательность в обществе.


Виктор Резунков: Михаил Михайлович, а чем вы можете объяснить отсутствие в России сегодня ярких политических лидеров?


Михаил Решетников: Это очень тяжелая тема и очень длинная. И могу сказать, что какого-то краткого объяснения у меня нет. Есть проблема, и эта проблема достаточно заметна. Но я бы поставил вопрос не столько о яркости лидеров, сколько об их адекватности. Из тех, которые были яркими, скажем, два-три года назад или пять лет назад, адекватных практически не осталось, все хотят каких-то резких перемен и так далее, а нам сейчас нужны лидеры, адекватные периоду стабильных реформ. И то, что на этом фоне очень трудно пробиться новому лидеру, отчасти определяется тем, что главным лидером вот этих вот стабильных реформ является президент России Владимир Путин, от этого никуда не деться. И одновременно это тормоз для появления новых лидеров. Я считаю, что, конечно, действующая власть должна стимулировать появление новых лидеров. У нас пока, к сожалению, традиционно для России все лидеры являются аппаратными лидерами. Вот сейчас явно формируется лидирующая позиция Медведева, он подается как лидер новой эпохи. Но, к сожалению, попытка сформировать хотя бы оппозиционную элиту не удалась, потому что, действительно, интеллектуальных лидеров я там не увидел.



Виктор Резунков: А можно ли вообще сказать, что сейчас наблюдается процесс создания искусственного группового мифа, который навязывается обществу властью?


Михаил Решетников: Групповой миф – я думаю, что его сейчас, с одной стороны, легко навязать, а с другой стороны, если власть интеллектуальная и адекватно понимает ситуацию, навязывание мифа – это всегда как бы обоюдоострое явление. Поэтому я бы не стал так говорить, потому что ощущение есть такое но это мифотворчество идет по всем телеканалам, оно разрозненное, я бы сказал, несбалансированное и явно нескоордированное. Поэтому о навязывании я бы не стал говорить.

 Отправлено: 26.06.06 08:52. Заголовок: "Yтро"//Интервью с бывшим помощником президента РФ, президентом фонда "ИНДЕМ" Георги

Что ждет Россию, коль в Кремле согласья нет
Юрий КОТЕНОК, 26 июня, 04:20


Эксклюзивное интервью с бывшим помощником президента РФ, президентом фонда "ИНДЕМ" Георгием Сатаровым.

"Yтро": Владимир Путин в Шанхае неожиданно заявил о расширении круга "преемников". Как будут развиваться события в предвыборной гонке? Каковы варианты реализации операции "Преемник-2008"?

Георгий Сатаров: При операции "Преемник" вероятным кажется вариант, обусловленный тем, что Путин по своей манере и политической психологии – не большой любитель принимать кардинальные решения или делать решающие ставки. Мне нетрудно представить, как тяжело ему будет указать перстом на одного человека. Поэтому представляется следующий сюжет: приходит некий сподвижник и говорит: "Владимир Владимирович, я вам верен, вы это знаете. И рейтинг мой подрос. Вы знаете, как я надежен. Мне кажется, что для вас лучшего варианта, чем я, не найти". Президент говорит ему: "Угу". Потом приходит другой сподвижник, говорит то же самое и слышит в ответ: "Угу". Потом приходят третий, четвертый – и президент всем говорит: "Угу". Потом они каким-то образом узнают, что всем сказали "угу", приходят к нему вместе и задают вопрос, почему сказали всем. На что он отвечает: "Идите, народ рассудит на выборах". Этот вариант был бы всем хорош, если бы не риск того, что, начав "мочить друг друга", они станут выворачивать грязное белье и вытаскивать из шкафов скелеты друг друга. Под шумок может проявиться какая-то третья сила. Это делает такой вариант менее вероятным, хотя с точки зрения внутренней комфортности для президента он был бы идеальным, ведь можно всех отсечь и устроить соревнование между "своими".

Что касается конкретного преемника, то обсуждения кандидатур Д.Медведева и С.Иванова несколько преждевременны. Я думаю, что окончательную ставку президент еще не сделал.

"Y": И все же выбор будет среди "своих", которым скажут "угу". Это три, пять, восемь фигур? Список открыт?

Г.С.: Восемь вряд ли, а вот пятерка, наверное, наберется.

"Y": Насколько операция "Преемник" сопоставима с передачей власти "по наследству", которую осуществило окружение Бориса Ельцина?

Г.С.: Есть принципиальное отличие. Во-первых, в 1999-м Кремль был сильно напуган и потому консолидирован. Они все, включая некий "хвост кометы" из бизнеса, СМИ и прочих, были в состоянии сделать единственную ставку. Плюс сам Борис Николаевич – человек, который умел принимать кардинальные решения. Поэтому у них получилось. Здесь ситуация другая. Испуг меньше. Есть какой-то призрак "оранжевой" революции, непонятно откуда взявшийся. Но они считают, что в состоянии реализовать операцию "Преемник". При этом они не консолидированы, внутренний раздрай огромный. В этом – существенное различие.

"Y": Раздрай – в смысле пресловутое противостояние "силовиков" и "либералов"?

Г.С.: И еще довольно большой раскол среди "силовиков".

"Y": Как в этом контексте выглядит отставка Владимира Устинова? Ряд экспертов отмечает ослабление позиций Сечина. Какова ваша точка зрения на рокировку Устинов – Чайка?

Г.С.: Действительно, усиление связи Сечин – Устинов было очень значимым. Но сыграли роль некие неосторожные действия самого Устинова, то, что он пытался влезть в "Газпром". А это было необдуманным действием: лезть в "святая святых" нельзя. Отчасти отставка связана с операцией "Преемник". Думаю, что как бы ни было трудно Путину, он все равно хочет выбирать сам, а резкое усиление одной из группировок может лишить его этой возможности.

"Y": Вы согласны с тем, что назначение Юрия Чайки генпрокурором – не самый худший кадровый выбор?

Г.С.: Не самый худший с точки зрения внутреннего баланса? Да, более-менее нормальный, но не более того. Чайка – достаточно компромиссная фигура для различных группировок, а Козак такой фигурой не был.

"Y": Как на этом фоне выглядит замена фигур в руководстве правоохранительных органов, попытка перевести их работу на новые рельсы?

Г.С.: Этого недостаточно. В стране сложилась уникальная ситуация. Никогда в истории России не было такой бесконтрольной бюрократии. Я говорю об исполнительной бюрократии, выполняющей разного рода административные функции – правоохранительные, силовые, гражданские. В царское время она была под контролем высшего истеблишмента во главе с царем. В советские времена контролировалась ЦК КПСС. В ельцинские времена контроль осуществлялся через диверсификацию органов власти, наличие оппозиции, свободные СМИ, неограниченную властью работу гражданского общества, общественных организаций и т.д. Сейчас нет ничего. Более того. Бюрократия в России всегда делилась на гражданскую и силовую, которые контролировали друг друга. Ныне этой границы не существует, и гражданская бюрократия переплелась с силовой. А когда бюрократия предоставлена сама себе, она всегда работает на себя. Заменой каких-то конкретных персон ничего решить уже нельзя.

"Y": По-моему, это подтверждает опасения Дмитрия Медведева, который предупреждал, что если федеральному центру не удастся договориться с региональными элитами, то распад Союза по сравнению с тем, что произойдет в России, покажется детским утренником. Региональные элиты – не что иное, как местная бюрократия, монополизировавшая "вотчины" – регионы.

Г.С.: Переход на "ручное управление", когда назначают губернаторов, только усугубил ситуацию. Есть заблуждение, что если ты назначил губернатора, то он зависит от тебя. Но ровно так же и ты зависишь от него.

Теперь по поводу того, что региональные элиты такие страшные и коррумпированные. Извините, но кто приватизировал "нефтянку"? Кто приватизировал "Газпром"? Они делают ровным счетом то же самое, что и в Москве, и не делают, если Москва не показывает образцов. Старые рефлексы сохранились до сих пор. Наезд на "ЮКОС" в регионах был воспринят однозначно, и наглость региональных властей возросла на порядок именно после ареста Ходорковского. Так что все взаимосвязано. И оснований пенять на региональные элиты нет.

"Y": В списке угроз власти названы "олигархи". Удается ли Кремлю взять их под контроль? Или там, борясь с одними, выращивают других?

Г.С.: Действительно, произошла замена одних олигархов другими. Раньше олигархи разными способами получали большой капитал и пытались влиять на власть. Теперь это новые олигархи, которые разным путем получили большую власть и с помощью нее сколачивают огромный капитал. Разницы по результату никакой. И то, и другое стране одинаково вредно. Но я думаю, что для российской власти самая большая угроза исходит от самой этой власти.

"Y": Каковы перспективы вложений на российском политическом поле такой весьма специфичной фигуры, как Березовский?

Г.С.: Последний раз я видел Березовского у себя в кабинете в Кремле осенью 1996 г., с тех пор с ним не общался. Мне кажется, что его влияние не очень большое. Объективно влиять из-за рубежа, даже обладая серьезными финансовыми ресурсами, очень тяжело. Поэтому я не вижу у него больших перспектив.

"Y": В отличие от Абрамовича?

Г.С.: Его влияние гораздо больше, но его он не афиширует. Он – человек, гораздо более осторожный. Березовскому очень важно, чтобы о его влиянии думали, что оно гораздо больше, чем есть на самом деле. Абрамовичу же важно ровно противоположное: чтобы его влияние не было заметно. Я не большой знаток подковерных интриг, но по информации, которой располагаю, знаю, что он продолжает контактировать с президентом и кремлевскими обитателями, участвует в различных серьезных комбинациях по превращению власти в богатство и влияет на политические решения.

"Y": Многие считают, что "тема Ходорковского" не закрыта. Более того, ему предсказывают политическое будущее после освобождения. Может ли он в будущем консолидировать вокруг себя какую-то часть истеблишмента?

Г.С.: Если все будет идти по сценарию властей, если он будет на свободе не скоро, то маловероятно. За это время на свободе появятся новые лидеры с гораздо большими возможностями. Нужно быть Сахаровым, чтобы пробыть много лет в ссылке, и, вернувшись, стать таким лидером. Ходорковский, при всем моем уважении к нему и его таланту, все-таки не Сахаров, да и ситуация другая.

"Y": А что с оппозицией сейчас? Есть там реальные серьезные фигуры?

Г.С.: Взгляд на оппозицию – это такой взгляд на выжженную пустыню. Ни коммунисты, ни "Яблоко" оппозицией не являются. С моей точки зрения, они достаточно управляемы. Это карманная кремлевская оппозиция. Но кроме двух названных партий каких-то организованных сил не видно. Лидеры и структуры, готовые к публичным активным действиям на улицах и площадях, не созрели. И граждане к этому, в большей части, не готовы. В ближайшее время, мне кажется, перспектив у оппозиции чрезвычайно мало. И это еще раз подтверждает то, почему в России крайне маловероятен сценарий "оранжевой" революции в ближайшие несколько лет.

"Y": Получается, мы игнорируем целую плеяду таких лидеров, как Ирина Хакамада, Борис Немцов и пр.?

Г.С.: В индивидуальном плане они себя позиционируют как противников этого режима. Но этого мало, этого еще не достаточно для претензий на лидерство.

"Y": Каковы политические перспективы Гарри Каспарова и возглавляемого им "Комитета–2008"?

Г.С.: Комитет фактически самораспустился, де-факто уже больше года не функционирует. И вопрос о Гарри Кимовиче как главе "Комитета-2008" теряет смысл. Я контактирую с ним достаточно тесно. Это чрезвычайно умный человек, который свою способность считать ходы все больше переносит на сферу политики. Это человек с хорошими задатками публичного политика и оратора, при этом очень быстро учится и, на мой взгляд, очень трезво оценивает свои возможности. По-моему, Каспаров старается вложить свои силы в изменение ситуации в стране, при этом не шибко задумываясь о том, какую нишу он займет сам, когда и если эта ситуация изменится. Он не торгуется, не участвует в подобных переговорах. Он вне этого. Он считает, что ситуацию в стране надо менять, и на это тратит силы и время. Эта позиция мной вполне уважаема.

"Y": А что надо менять в стране?

Г.С.: Для реальных позитивных изменений необходимы восстановление нормальной политической конкуренции, свобода СМИ, нормальная работа правовой и правоохранительной системы. Но власть все делает наоборот.

"Y": В критические для власти моменты из тени выступал Чубайс, который "забивал гвозди в крышку гроба коммунизма", выводил на чистую воду "заговорщиков" с Коржаковым во главе. Почему сегодня он остается в стороне от происходящего в стране? Ждет своего часа?

Г.С.: Я с ним очень давно не общался и плохо представляю себе его планы. Для меня сомнителен его какой-то серьезный оппозиционный сдвиг. Он – человек одной задачи. Сейчас это реформа РАО "ЕЭС", на которую он бросает все силы.

"Y": После ухода из президентской администрации дистанцировался от публичной политики и Александр Волошин – человек, которого называли "серым кардиналом" Кремля.

Г.С.: Во-первых, Волошин всегда был в тени, даже когда возглавлял администрацию. Во-вторых, по моим данным, его контакты с Кремлем не прерваны, и он продолжает в большей или меньшей степени влиять на принятие политических решений.

"Y": Как будет складываться политическая судьба "Единой России" с учетом грядущих выборов в Госдуму? И что ждет конкурентов "партии власти"?

Г.С.: Если экстраполировать нынешнюю ситуацию на демократическом фланге, то наиболее вероятен сценарий, что 7%-ный барьер не преодолеет никто, включая "Яблоко". Недаром на всякий случай они заявили об этом на своем съезде, хотя это производит эффект раздвоения личности. С одной стороны – созывать всех под своих знамена, объявляя себя единственной оставшейся демократической партией, а с другой – заявлять, что все равно ничего не получится. Это может оказаться самооправдывающимся прогнозом. Другие никак не могут консолидироваться. Есть большие опасения, что так и останется. Наверняка Кремль подкинем им на площадку еще пару партий с демократическими названиями и максимально облегчит для себя задачи конфигурирования будущей Думы. Я думаю, что нынешний расклад Кремль вполне устраивает. Может быть, постараются повысить процент "Единой России" и что-то отдать коммунистам или кому-то еще.

"Y": Жириновскому?

Г.С.: Жириновскому. Вполне управляемый товарищ.

"Y": Кстати, по данным опросов "Левада-центра", он имеет самый большой процент среди возможных кандидатов на пост будущего президента России.

Г.С.: Все нынешние рейтинги чрезвычайно условны. Жириновский ведь чаще других мелькает по телевидению. Его просто помнят, не забывают.

"Y": Если бы телеведущий Малахов объявил о том, что будет баллотироваться на пост президента России, его рейтинг так же удивил бы?

Г.С.: Не сразу. Но если бы он убедил избирателей в том, что это серьезно, то вполне возможно. Я напомню, как голосовали за телевизионных журналистов в 90-х годах. Помните, сколько прошло ребят из того же "Взгляда", помните Щекочихина?

"Y": Возможно ли, что Путин после окончания операции "Преемник" потеряет интерес к проекту с названием "Единая Россия"?

Г.С.: Если говорить о какой-то среднесрочной перспективе, то судьба "Единой России" точно такая же, как у "Нашего дома". Это неизбежно по той причине, что и НДР, и ЕР – не партии, а клиентелы. Они уходят с арены, рассасываются, как только исчезает патрон этой клиентелы. Там был Черномырдин, здесь – Путин. Поэтому это неизбежно. Вопрос только когда. Произойдет ли это во время будущих выборов? Навряд ли. Думаю, что все ресурсы будут брошены на то, чтобы ЕР получила максимальный результат. Но это ни в коей мере не отменит неизбежной кончины. Долгосрочную перспективу могут иметь только настоящие партии, а ЕР такой не является.

"Y": Не так давно появилась информация о том, что в окружении губернатора Подмосковья Бориса Громова рассматривался вопрос создания политической организации. Может ли в России появиться структура, которой позволят конкурировать с единороссами?

Г.С.: Маловероятно. Наше выборное и партийное законодательство ставит этому серьезные препятствия, потому что на выборы может идти только федеральная партия. Сложившая практика и система отношений между Кремлем и региональными властями может подсказать, что отделения такой партии могут появиться в других регионах только с благословения губернаторов, а последние должны получить благословение в Кремле. Сомнительно, что такая идея появилась в окружении Громова. Это больше смахивает на журналистскую выдумку.

"Y": В последнее время россиянам пытаются привить идею толерантности...

Г.С.: Это кто пытается?

"Y": СМИ и общественные организации. На уровне власти идет пропаганда толерантности и борьбы с ксенофобией. Но после событий в Москве, когда жители воспротивились походу гомосексуалистов на Красную площадь, складывается ощущение, что россияне не воспринимают то, что на Западе называют толерантностью. Или я не прав?

Г.С.: Тут вообще ситуация выглядит странной, потому что русские, наша титульная нация, чрезвычайно толерантны. Нетолерантная нация не в состоянии создать империю. Когда русские завоевывали пространства, особенно на Востоке, то прекрасно уживались со всеми – башкирами, чувашами, татарами и др. Никогда православная церковь не устраивала крестовых походов в Среднюю Азию по перековке всех в православные. Русские всегда толерантно относились к инородцам, с которыми они жили рядом. Это было необходимым условием для создания империи. Мне кажется, что возникающая ксенофобия в экстремистской форме на самом деле довольно чужда русским и чаще навязывается каким-то маргинальным группам теми, у кого есть в этом интерес. Я напомню, что "Черная сотня" в России была создана "сверху" и ее покровителем был царь. Сегодня есть движение со странным при формировании толерантности названием "Наши", поскольку оно подразумевает, что есть "не наши", и оно тоже создано "сверху". Я напомню, что фашизм – это изобретение не русское, а пришедшее к нам из Европы.

"Y": На постсоветском пространстве национальные диаспоры, которых раньше именовали нацменьшинствами, являются гораздо более конкурентоспособными, нежели русские.

Г.С.: Это проблема универсальная. Везде меньшинства, особенно угнетаемые, компенсировали это повышенной активностью. Скажем, капитализм поднимался силами протестантских меньшинств, живущих в окружении католиков, и католических меньшинств, живущих в окружении протестантов. В 1860 г. мэр города Бостона заявил, что рядом живет меньшинство, с которым, слава богу, никто не смешивается. Мол, оно умеет только пьянствовать, драться и петь песни. Он имел в виду ирландцев-католиков, а не негров, как можно было подумать. А через несколько десятилетий ирландский бизнес, как бык овцу, покрыл протестантский. Начали появляться губернаторы и президенты ирландцы, не говоря уже о том, что ирландцы сделали для американской культуры. Так что это универсальная проблема везде – евреев в Китае, мусульман, живущих в окружении буддистов. Все меньшинства ведут себя одинаково. Поэтому, когда большинство это видит, оно должно спрашивать себя: "А мы что, спим, потому что нас много? Или мы тоже активны и шевелим мозгами?"

"Y": Сегодняшняя идеология властей, если вообще можно говорить о продуманной идеологии, – это смешение патриотизма и либерализма. С одной стороны – патриотические лозунги для внутреннего потребления. С другой – реализация Хартии о персональных данных, размещение средств Стабфонда в ценных бумагах иностранных государств и т.д. Вы ощущаете это разделение?

Г.С.: Сначала отдельно по поводу либерализма и патриотизма. Для меня патриотизм – это одна из форм любви. Любовь бывает к жене, детям и родителям, к своему селу, городу, стране. Любовь – интимное чувство, куда государству со своими сапогами соваться нельзя. Мы же не допускаем государство в нашу любовь к своим близким. Так вот, и любовь к Родине – это наше личное дело. Там нечего делать государству. А когда появляется государство, получаются одни неприятности. Вы помните побоище на Манежной площади и Тверской во время прошлого чемпионата мира по футболу? Что этому предшествовало? Гигантская патриотическая кампания в прессе на почве футбола – "замочим всех". Абсолютно дурацкая, искусственная кампания – несостоятельная и необоснованная попытка разыграть патриотическую карту на футболе, которая кончилась побоищем. И это будет происходить всегда, как только государство будет вторгаться своими сапогами в интимные чувства граждан. Это наше дело, а не их. Мы нанимали их для другого. Пусть смотрят, чтобы с нас гаишники взятки не брали и бандитов не было на улицах, но не суются в интимные чувства.

С либерализмом тоже есть проблемы. Я не знаю, как насчет либерализма на экспорт, но у импорта либерализма нет. Напомню, что либеральная экономика базируется на трех китах: честной конкуренции, защите частной собственности и обеспечении контрактного права. У нас в стране отсутствуют все три. Главный бизнесмен – государство, все остальные – легкие прилипалы. Вот поэтому и этот частичный либерализм на экспорт. А ваша гипотеза о том, что это предназначено для разных аудиторий, как мне кажется, правдоподобна. Хотя внутренняя тенденция частично проявляется и во внешней политике. Все, действительно, очень противоречиво. Та схема выстраивания нефтегазовой империи, которую предложил Путин, реализуема только при прекрасных отношениях с потребителями, в первую очередь, с Западом. Выстраивание этой схемы и ухудшение отношений с Западом можно рассматривать как некое раздвоение личности или, как минимум, непоследовательность.

"Y": Каких информационных всплесков, сюжетов в общественно-политической жизни страны можно ждать с учетом предстоящих выборов?

Г.С.: Думаю, готовятся или уже подготовлены все законодательные основания, чтобы борьбу с терроризмом превратить в борьбу с оппозицией. Скорее всего, это будет ключевым сценарием: нет ничего приятнее, чем громить отсутствующую оппозицию.

"Y": Может, стоит сделать поправку – борьбу с будущей оппозицией?

Г.С.: Скажем так, потенциальной. Все-таки главный рефлекс власти заключается в строительстве бастионов, чтобы ничто не могло нарушить статус-кво. Это и будет доминантой в действиях власти и официальной пропаганды.

"Y": Спасибо за интервью.

 Отправлено: 10.07.06 18:52. Заголовок: Беседа с Владимиром Войновичем Какой гимн - такой народ

Не хочу, чтобы шел дождь ("Tygodnik Powszechny", Польша)
Беседа с Владимиром Войновичем, российским писателем


Анна Лабушевска (Anna Labuszewska), 07 июля 2006
Какой гимн - такой народ

- Я хотела бы поговорить о современной России, а начать с вопроса о гимне. В 90-е годы шли поиски его новой формулы: на государственных торжествах исполнялась 'Патриотическая песнь' Михаила Глинки, без слов. Путин вернулся к советской мелодии. Слова старого гимна переделал Сергей Михалков. Текст похож на старый, может, поэтому никто не в состоянии его выучить. Я была в шоке, прочитав недавно, что 70 процентов россиян не знает слов. Когда под конец заседания депутаты поют гимн, на экране показывают текст. Вы в свое время написали новый вариант слов гимна. Там есть фраза: 'Народ шагает вразброд'. Вы действительно думаете, что народ идет собственными путями, ни на что не оглядываясь и не намереваясь принимать эти символы государственности, навязанные сверху?

- Мой вариант гимна был своего род ответом на вариант Михалкова. Когда началась дискуссия о гимне, мне казалось, что еще слишком рано. В то время, когда Путин только пришел к власти, российское государство еще не сформировалось, еще никто не мог определить, каково оно. Это была смесь социалистических, капиталистических и других элементов.

НОВОСТИ
Басаев сопровождал террористов, готовившихся провести теракт

Путин назвал уничтожение Басаева "заслуженным возмездием"

Блок Юлии Тимошенко переходит в "радикальную оппозицию"

Специалисты приступают к технической экспертизе разбившегося А-310

Тревожное небо 10 июля




Поначалу я думал, что это какая-то несерьезная акция, что из этого ничего не выйдет. Те элементы, из которых лепилось государство, были взаимоисключающими, вообще не подходили друг к другу. У нас были коммунисты, которые по праздникам стоят в церкви со свечами в руках и вместе с тем протестуют против выноса мумии Ленина из мавзолея. А теперь и Дзержинского хотят вновь поставить на пьедестал на Лубянской площади в Москве, где он много лет стоял перед зданием КГБ.

В то же время власти что-то там говорят о свободном рынке и еще каких-то там ценностях. Тогда я подумал, что нужно что-то написать. То есть, соединить все эти самые разнообразные элементы и посмотреть, что из этого выйдет. 'Российский народ под флагом трехцветным с орлом двухголовым и гимном советским шагает вразброд'. Так что, у нас есть и Советский Союз и капитализм. И царя с почетом хоронят, чтят и Ленина тоже чтят. 'Сегодня усердно мы Господа славим и Ленину вечную славу поем, Дзержинского скоро на место поставим, тогда уж совсем хорошо заживем'. Одним словом, мешанина, суматоха, непонятно что. [. . .]

Улучшенная демократия

- Прошло несколько лет, а гимн не стал символом, который объединяет народ. А есть ли вообще то, что объединяет? Лозунги великолепны. Появилась новая партия, в названии которой - единство народа: 'Единая Россия' Путина. Она постепенно очищает политическую сцену, становясь единственным политическим игроком. Действительно ли это путь к единству, или только пропагандистский прием? Не стало ли вновь так, что пропаганда и официальная вывеска сами по себе, а действительность - сама по себе.

- Народ ничто не объединяет, за исключением разве того, что действительно широкие массы народа не хотят жить в условиях демократии. Россияне хотят, чтобы был один человек, одна партия, тогда все на своем месте.

- Тогда правила игры всем понятны.

- Россия прошла очень трудный период. Многие считают, что демократия - это зло. С этим словом у них ассоциируется унижение: магазины пустые, денег нет. И поэтому люди снова хотят, чтобы все было ясно и просто: один вождь, одна партия. Человек приходит на 'выборы', в бюллетене одна фамилия, не нужно думать, не нужно выбирать, бюллетень бросается в урну, можно купить в буфете сосиски и спокойно идти домой.

- Когда-то Вы сказали, что Россия не доросла до демократии, что она с ней не справляется.

- В России действительно очень немного людей, которые понимают ценность демократии. Подавляющее большинство не понимает, зачем нужна демократия.

- А такая система, в которой народом управляют сверху, в которой люди довольны этими сосисками из буфета и ничего больше не желают, служит прогрессу, помогает развиваться России?

- Несмотря ни на что, я думаю, что со временем Россия научится демократическим принципам, научится строить демократические институты, может, они постепенно начнут работать. Но на это нужно много времени. [. . .]

- Времена Ельцина были бурным периодом передела собственности. Теперь система - эта корпорация, управляющая нефтегазовыми ресурсами. [. . .] Остается только один вопрос: останется ли Путин на третий срок или будет избран другой член корпорации?

- Если Путин собирается оставаться, то нужно изменить конституцию. Это будет большим шагом назад. Мы будем Белоруссией.

- Комментаторы уже так и говорят: Белоруссия - это Россия завтра. Минск - своего рода полигон, на котором испытываются различные политические идеи. Два года назад Лукашенко провел референдум, который дал ему возможность стартовать в выборах в третий раз. Мир этого референдума не признал, Россия - признала. Теперь он победил на выборах, которые с демократией не имеют ничего общего. Вновь мир выборов не признал, Россия - признала. Зачем это России?

- Это может пригодиться. Идея объединения России и Белоруссии может оказаться нужной, чтобы оправдать третий срок Путина. Чтобы Россия и Белоруссия могли объединиться, в обоих обществах, в обоих государствах должны действовать одни и те же принципы. Если бы Путин стал президентом России в третий раз, если бы был назначен референдум. . . А народ отдаст за него голос, могу Вас в этом уверить. . . [. . . ]

Общество без страсти

- Литература, так же, как кино и театр, должны участвовать в дискуссии о важнейших проблемах настоящего и будущего. Есть ли в России такая плоскость для разговора?

- Сейчас нет климата для дискуссии. Нет больших споров. Людям скучно, им не хочется дискутировать. Общество не знает, чего хочет. Господствует апатия. Появилась информация, что где-то могут вновь поставить памятник Сталину, а в обществе нет никакой реакции.

Когда-то, при СССР, люди вели споры на кухнях, переживали, страсти достигали зенита. Тогда человек не мог открыто сказать, что он против советской власти, но это не делало его выбор менее драматичным: ему все равно приходилось выбирать - хотя бы решая, как и от чего уклониться. А теперь никаких страстей нет, никто на дискутирует, не задумывается. Жизнь стала странной. Люди гибнут на улицах. И ничего. Равнодушие. Убили кого-то, ну и что? Завтра опять кого-то убьют. Людям все равно, кому ставить памятник. Пусть себе ставят. [. . .]

- Но в прошлом году все-таки состоялась дискуссия, немного разогревшая умы. . .

- О монетизации льгот?

- Нет, я имею в виду другое. Хотя дискуссия о монетизации льгот действительно до такой степени разогрела людей, что они массово вышли протестовать на улицы. [. . .] Но я хотела задать вопрос о другой дискуссии: об исторических вопросах. В прошлом году была 60-я годовщина окончания второй мировой войны. Проект российских властей заключался в том, чтобы показать, что Великая Отечественная война - единственное оставшееся сокровище, жемчужина в исторической короне, критика была недопустима. А, если какая-то критика появлялась, то вызывала эмоциональную реакцию. Так что же с той историей? Нужно ее писать заново, или можно забыть, что история вообще существует? Исторический спор между Россией и Польшей тоже вызвал резкую реакцию.

- Потому что вы постоянно напоминаете: Катынь да Катынь. 'Наши уже сказали об этом один раз, и хватит. Зачем снова об этом говорить' - такое убеждение царит у нас. А это ошибка, более того, глупость. Поведение российских властей мне совершенно непонятно. Если мы пришли к выводу, что тот советский путь был плохим, то нужно признать, что это было плохо. Если мы строим что-то новое, то мы себя от того отделяем, а если это было хорошо, то продолжаем строить коммунизм. И давайте говорить, что не было никакой Катыни, никакого пакта с Риббентропом, и, вообще, все было прекрасно: Ленин был хороший, и Сталин хороший.

По моему мнению, в интересах России признать, что это было плохо. Некоторые говорят, что нужно покаяться, а я думаю, что это необязательно. Нужно просто сказать: 'Было то и то, преступления, Катынь, лагеря. Но ведь не мы это сделали'. Прибалты кричат: 'Мы были под оккупацией', а наши отвечают: 'Да что вы, это не была никакая оккупация!'. А если бы я был президентом, то сказал бы: 'Все мы были под оккупацией большевиков: и Россия и Литва'. Но нынешние российские власти так не говорят, совсем наоборот, они берут на себя ответственность за прошлое. А раз берут ответственность, то должны отвечать за все. Что касается Катыни, то я бы сказал: 'Это преступление совершила советская власть. Но советской власти уже нет'. Я осудил бы преступление, и на этом все.

Москва 2042

- [. . .] Вы умеете формулировать прогнозы, которые сбываются. В романе 'Москва 2042' Вы написали, что Россией будет править 'гениалиссимус': молодой вождь, служивший в Германии офицером разведки. Этот прогноз оправдался. Что дальше? Россия станет монархией?

- Россия идет к монархии. Причем монархии абсолютной, ну, может, полуабсолютной. Возможно, царь не будет рубить башку, но конституция наверняка не будет ему нужна. В конституционной монархии слишком много ограничений: парламент, законы.

- А кто будет монархом? На Западе живут несколько представителей династии Романовых, у которых с Россией, правда, мало общего, но время от времени они напоминают о своем праве на трон. А, может, Путин станет царем?

- Превращение России в монархию было бы логичным решением. Многие значительные фигуры выступают за такой строй. Хотя бы Никита Михалков. А Путин уже ведет себя как царь. Демократические структуры фактически не существуют. Что Путин скажет, то свято. Я еще не слышал, чтобы Путин что-то повелел, а кто-то ему отказал. Путин всегда прав, он добрый и справедливый. Если он станет царем, то уже не будет беспокоиться о третьем сроке.

СМИ готовят почву: кто-то напишет статью в поддержку монархии, кто-то начинает с ним полемику, сделают пару телепрограмм под лозунгом 'А Путин такой хороший'. Неважно, что он не царского рода, ведь наша история лопнула, в ней нет непрерывности. Путин был бы лучше Романовых. На царском референдуме Путин получит 82 процента поддержки. Ведь это логично. Но я считаю, что этот прогноз все-таки не оправдается. Осталось слишком мало времени, в 2008 г. кончается второй срок.

Лично я против такого развития событий. Когда я предсказываю, что будет дождь, это вовсе не означает, что я хочу, чтобы он пошел.

- Сердечно благодарю за беседу.

Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru

 Отправлено: 10.11.06 10:36. Заголовок: ГРАНИ//Отмена порога явки на выборы

Отмена порога явки на выборы: мнения "Единая Россия" предлагает признавать выборы состоявшимися независимо от числа проголосовавших избирателей.
Эту инициативу партии власти комментируют политики Никита Белых, Ирина Хакамада, Сергей Решульский и политолог Александр Коновало

Никита Белых, председатель федерального политсовета СПС:

Это очередной шаг "Единой России" к монополизации власти. Сейчас я активно занимаюсь региональными выборами, и мне очевидно, что делается все возможное для того, чтобы явка была минимальной. Низкая явка на выборах очень на руку "Единой России", потому что за них голосуют пенсионеры, работники бюджетной сферы – люди, которые исправно ходят на выборы.

Я почти уверен, что эту поправку примут и введут на выборах всех уровней.

Ирина Хакамада, член президиума РНДС:

Я отрицательно отношусь к этой инициативе. Наше законодательство и так является запретительным, а в выборах участвуют только те, кто получил на это благословение Кремля. В парламенте сейчас идет иллюзорная борьба двух партий, "Единой России" и Партии жизни, состоящих из серых личностей, полностью подконтрольных власти. Отсутствие реальной политической конкуренции приведет к тому, что люди просто не пойдут на выборы. Поэтому власти нужна эта поправка к закону о выборах.

В результате следующая Дума будет абсолютно нелегитимной – она будет избрана меньшинством и не будет представлять интересы общества.

Власть последовательно, шаг за шагом уничтожает демократию. Уничтожение порога явки избирателей – это все равно что забить последний гвоздь.

Сергей Решульский, заместитель руководителя фракции КПРФ в Госдуме:

Это просто какое-то помрачение ума у людей, которые находятся у власти. Когда Госдума отменила графу "против всех", я сразу сказал, что следующим шагом будет отмена минимального порога явки избирателей.

Вероятно, аналитики Кремля и "Единой России" дают неутешительные прогнозы на мартовские выборы и выборы в Думу в декабре 2007 года. Чтобы облегчить себе существование, власть вводит эту поправку. Во-первых, проще будет фальсифицировать результаты – просто меньше бюллетеней придется вбрасывать. Во-вторых, легче будет использовать административный ресурс. Всех чиновников в обязательном порядке записали в партию "Единая Россия", и они исправно ходят голосовать за свою партию. А если сопоставить количество чиновников и количество голосующих на выборах, то мы увидим, что между этими цифрами не такая уж и большая разница.

В заключение скажу, что такого рода поправки нисколько не укрепляют демократию в России.

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок и анализа:

Думаю, принятие такой поправки почти никак не скажется на результатах выборов.

Политическое поле практически зачищено. У власти не осталось конкурентов. Дума превратилась в подотдел администрации президента и исправно штампует законы. Даже если у оппозиции появится яркий лидер, у него не будет трибуны, а значит, не будет возможности донести свою "яркость" до избирателей. В таких условиях власти бояться решительно нечего: любой ее сценарий будет исполнен с точностью до миллиметра.

В такой ситуации власть вообще не нуждается в народе. Электорат ей попросту не нужен. Существовала возможность того, что выборы не состоятся просто потому, что люди на них не придут. Допустим, что на следующих выборах явка будет 10 процентов, что не так уж и маловероятно. При нынешнем законодательстве властям пришлось бы разбираться в причинах такой пассивности электората. Теперь же выборы можно будет считать состоявшимися даже если голосовать придет вообще один человек. Анна Карпюк 09.11.2006 16:29

 Отправлено: 20.02.07 11:32. Заголовок: ГРАНИ//ЦИК хочет ввести уголовную ответственность за призывы не ходить на выборы

ЦИК хочет ввести уголовную ответственность за призывы не ходить на выборы
Центризбирком хочет ввести уголовную ответственность за призывы не ходить на выборы. Как заявил на парламентских слушаниях в Совете федерации глава комиссии Александр Вешняков, очередной пакет поправок в избирательное законодательство будет внесен накануне выборов в Госдуму, пишет "Коммерсант".

По словам Вешнякова, известны случаи, когда призывы не голосовать существенно влияли на результаты региональных выборов. В частности, в октябре на выборах в свердловский парламент политтехнолог Антон Баков организовал среди пенсионеров массовую агитацию против явки на выборы. Это привело к тому, что явка оказалась в среднем на 10-15 процентов ниже, чем обычно по региону. Наибольшие потери от этого понесли партии, которые пользуются популярностью среди пожилых людей.

Кроме того, в пакет может войти поправка в налоговое законодательство, снимающая налоговую тайну с данных об источниках доходов кандидатов в депутаты, которую господин Вешняков назвал "антикоррупционной нормой". На прошлых выборах кандидаты в депутаты были обязаны предоставлять сведения о совместных с супругом доходах (кандидаты в президенты отчитываются о всех доходах – своих и супруга), однако эта обязанность входила в противоречие с налоговым законодательством, гарантирующим любому гражданину тайну источника его доходов.

Центризбирком предлагает также обязать партии публиковать свои программы. По словам члена ЦИКа Елены Дубровиной, такое пожелание содержится в законодательстве, но не выполняется. Как пояснил глава ЦИКа, эти поправки внесет либо президент, либо группа депутатов. Как напоминает газета, фракция "Единая Россия" уже изъявила желание внести поправку в закон о выборах депутатов Госдумы, в соответствие с которой списки в регионах с населением свыше 3 миллиона человек можно не разбивать на региональные группы.

Cейчас подготовленные ЦИКом поправки находятся на экспертизе в кремлевской администрации.