Отправлено: 31.07.07 09:59. Заголовок: Independent//Если в правительстве КГБ, они пытаются восстановить пропаганду, цензуру и репрессии

Российскую диссидентку насильно поместили в психбольницу
Аластер Ги

Активистку российской оппозиции насильно поместили в психиатрическую больницу неподалеку от полярного города Мурманска, сообщил вчера экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.
Эта акция стала местью со стороны властей за статью, в которой 48-летняя правозащитница Лариса Арап выступила с критикой в отношении практикуемых в детских палатах психиатрических лечебниц методов, сказал Каспаров.

Лариса Арап, член Объединенного гражданского фронта, который возглавляет Каспаров, подвергается лечению принудительно, заявил он.

По словам правозащитников, это не первый случай принудительного помещения в психушку по политическим мотивам в период правления в России президента Владимира Путина. Они осудили этот инцидент, заявив, что он возвращает к советским временам. Каспаров сказал: "Чиновники могут быть разные – чиновники от медицины, чиновники от армии, чиновники от "Газпрома" – но в конечном счете власть сегодня рассматривает любое покушение на чиновничий беспредел как политический вызов и применяет самые жесткие карательные меры".

Власти заняли жесткую позицию в отношении оппозиционных групп и агрессивно разогнали демонстрации движения "Другая Россия" в Москве и Санкт-Петербурге в начале этого года. Участниками этого движения являются Каспаров и недавно запрещенная Национал-большевистская партия.

Лариса Арап на прошлой неделе посетила психиатра, чтобы получить свидетельство о медосмотре, необходимое для продления водительских прав, говорит Каспаров. Врач спросил, не она ли написала статью, в которой говорилось об использовании шоковой терапии в детских отделениях психиатрических больниц. Когда Арап подтвердила, что это была ее статья, ее с милицией препроводили в суд, где были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что она нуждается в медицинском уходе.

Врач районной мурманской психиатрической больницы Евгений Николаевич не подтвердил, была ли Арап госпитализирована, но сказал, что пациентов никогда не кладут в психиатрические больницы на основании их политических взглядов.

"Впервые об этом слышу. Чтобы такое случалось в этой больнице – такого не бывало. У нас в больнице лечат психически больных людей, – сказал он, добавив: – Случается, что диссиденты оказываются психически больными людьми".

В советские времена принудительная госпитализация была устрашающим инструментом усмирения инакомыслящих. Противники режима под самыми несуразными предлогами оказывались в смирительных рубашках.

Хотя закон 1992 года сделал принудительное лечение более сложным без решения суда, многие психиатры были недовольны тем, что утратили власть. В 2004 году врачи из Института Сербского в Москве добились отменны этих поправок.

Первым случаем помещения журналиста в психиатрическую больницу после краха Советского Союза стала история Андрея Новикова, который писал статьи с критикой действий советских вооруженных сил в Чечне, говорит Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики в Москве. Новиков находился в больнице в течение года, практически не имея контакта с внешним миром. Российские психиатрические учреждения, не получающие достаточно средств, печально известны своими чудовищными условиями.

В нынешнем политическом климате возвращение к практике советских времен не вызывает удивления. Панфилов говорит: "Если в правительстве оказываются офицеры КГБ, они пытаются восстановить то то, что было при Советском Союзе: пропаганду, цензуру и репрессии".

 Отправлено: 13.08.07 07:41. Заголовок: ГРАНИ//Экстремистом быть обязан. Басманный суд рассмотрит дело Пионтковского

Экстремистом быть обязан. Басманный суд рассмотрит дело Пионтковского
В Басманном суде Москвы начинается рассмотрение дела о признании экстремистскими публикаций Андрея Пионтковского. Как сообщил Граням.Ру сам публицист, он получил повестку на первое слушание дела, которое состоится во вторник, 14 августа, однако прибыть в суд не сможет, поскольку находится за границей.


Дословно :
Андрей Пионтковский
Это закономерная эволюция путинского режима, переход его в откровенно тоталитарную стадию... Эти книги и статьи, опубликованные в них, были известны очень давно, но тогда, год назад еще, не было ни малейших юридических оснований для того, чтобы возбуждать какое-то уголовное преследование. А теперь такие основания в нашей стране есть – этот пресловутый закон об экстремизме... Это статья, за которую, кстати, предусмотрено уголовное наказание – 15 лет – статья, под которую подходит любой оппозиционный политик, оппозиционный журналист и оппозиционный писатель...
Я думаю, что, может, это связано с идеей оказать давление, заставить меня остаться за границей, выбрать путь эмиграции. Я хочу заявить официально, что этот вариант для себя я категорически исключаю.
"Эхо Москвы", 30.05.2007 Досье: Политэмигранты
--------------------------------------------------------------------------------

Как сообщается в повестке, судебное производство начато "по иску Басманной межрайонной прокуратуры Москвы в интересах государства о признании информационного материала экстремистским".

Как пояснил Пионтковский, речь идет о двух сборниках его статей - "За родину! За Абрамовича! Огонь!" и "Нелюбимая страна", изданных при содействии партии "Яблоко".

В апреле этого года краснодарская прокуратура вынесла предупреждение местному отделению "Яблока" за распространение "экстремистских" книг Пионтковского. При этом прокуратура ссылалась на лингвистическую экспертизу ФСБ. "Яблоко" подало в суд и выиграло дело. 27 июня Ленинский райсуд Краснодара счел предупреждение незаконным, а выводы экспертизы безосновательными. Прокуратура опротестовала это решение. Второй суд по делу о книгах Пионтковского в Краснодаре назначен также на 14 августа.

Книга "Нелюбимая страна", вышедшая в 2006 году, составлена из статей, опубликованных на сайте Грани.Ру.
13.08.2007 00:20
http://www.grani.ru/Society/Law/m.125911.html

 Отправлено: 24.10.08 10:35. Заголовок: ГРАНИ//Карательная юстиция "За стеклом" (Заявление)

Карательная юстиция "За стеклом"

Заявление

Прошло 5 лет с тех пор, как 25 октября 2003 года отряд спецназа ФСБ провел операцию в Новосибирске по захвату Михаила Ходорковского. Один из богатейших людей России, глава крупнейшей и самой прозрачной нефтяной компании страны, спонсор левых и либеральных партий, был арестован так, как будто он лидер бандформирования. В тот же вечер Басманный суд Москвы дал санкцию на арест. При этом было полностью проигнорированы обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Между тем, за две недели до этого Пленум Верховного суда обязал все суды руководствоваться этой конвенцией и практикой Европейского суда. Так началась эпоха "басманного правосудия" и новый период в новейшей истории России, отмеченный циничным использованием правосудия, поточной фабрикацией политических процессов, ликвидацией демократических принципов.

Ходорковский, вместе со вторым участником процесса Платоном Лебедевым, и сейчас за решеткой. Они отбывают 8-летнее заключение.

В декабре 2006 года против них было возбуждено новое уголовное дело – теперь их обвиняют в хищении всей добытой ЮКОСом нефти! Уже 22 месяца Лебедев и Ходорковский находятся в следственном изоляторе, хотя суд определил им наказание в колонии общего режима. Две трети уже отбытого срока Ходорковский провел в карцерах или камерах следственного изолятора. Под глумливым предлогом ему отказывают в условно-досрочном освобождении.

Никто не знает, что стало главной причиной ареста Ходорковского и всего дела ЮКОСа: публичный ли спор Ходорковского с Путиным на совещании в Кремле в феврале 2003 года, когда главе государства пришлось выслушать упреки в фантастическом масштабе чиновничьей коррупции; или активная поддержка Ходорковским и фондом "Открытая Россия" интеллигенции и независимых структур гражданского общества; или, просто, силовая составляющая "партии власти" сочла, что настал удобный момент для грандиозного передела собственности.

Главное то, что в деле ЮКОСа власти впервые со сталинских времен осмелились на полноценный показательный политический процесс. С хорошей пропагандистской "арт-подготовкой", начатой докладом Белковского и Дискина о подготовке олигархического переворота. С предварительными арестами – Алексея Пичугина и Платона Лебедева. Потом были аресты и преследования десятков акционеров и сотрудников ЮКОСа и МЕНАТЕПа, невиданные даже в 60-80-е годы гонения на защитников. Издевательские решения судов, превративших в фикцию правосудие. Непомерные приговоры. Страдания умирающего Алексаняна, прикованного цепью к больничной койке. Игры в кошки-мышки со Светланой Бахминой, которую то отпускают домой к маленьким детям, затем беременной(!) отказывают в условно-досрочном освобождении, вынуждая признавать вину в просьбе о помиловании, угрожая тем, что обрекут её еще не рожденного ребенка на годы в спецколонии.

Арест Ходорковского высветил все этапы и все детали российской юстиции, начиная со следствия и суда, и заканчивая положением осужденных в колониях и тюрьмах. Произвол, шантаж, издевательства, злобные придирки и ухищрения, выворачивающие наизнанку положения закона – весь тот обычный набор беззакония, с которым так часто сталкиваются простые люди, и который стараются прятать от общества, оказался выставлен на показ как будто в страшном реалити-шоу. И, несмотря на огромное внимание не только в России, но и в мире к перипетиям дела ЮКОСа, власти цинично и демонстративно превращали и превращают в бессмысленные клочки бумаги все свои законы и кодексы. Оказывается, можно дважды возбуждать уголовное дело – за одни и те же события. Оказывается, можно отправлять москвичей отбывать срок за тысячи километров от дома. Оказывается, можно в Чите расследовать совершенное в Москве. Оказывается, один из организаторов гонений на ЮКОС может открыто заполучить огромную и сверхприбыльную нефтяную компанию. И, оказывается, что главе государства не зазорно публично "крышевать" такую сделку. Так, спустя 440 лет, в Россию вернулась "опричная" практика захвата силовиками имущества репрессированных. Затем такая практика стала превращаться в систему.

За 5 "юкосовских" лет мы превратились в государство с десятками политзэков, в котором власти выдают "ярлык" на право быть бизнесменами, политиками и общественными деятелями, а о законности и правосудии всерьез говорить просто смешно.

Мы считаем такое положение вещей недопустимым и нетерпимым. Россия оказалась на пороге не только расправы с гражданским обществом, но и на пороге взаимной "юридической" войны между властными группировками и кланами, на пороге чисток. Это разрушает государство. Наша страна должна начать трудный путь к восстановления права. И первым шагом к этому должно стать освобождение политзаключенных, прекращение преследования инакомыслящих.

Мы требуем немедленного пересмотра "дела ЮКОСа" и освобождения всех осужденных и подсудимых по этому делу.

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинской группы, председатель правления Фонда "В защиту прав заключенных";

Валерий Борщев, член Московской Хельсинской группы;

Владимир Буковский, писатель;

Светлана Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие";

Лидия Графова, Координационный совет помощи вынужденным переселенцам;

Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова;

Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека";

Борис Пустынцев, Юрий Вдовин, Общественная правозащитная организация "Гражданский контроль" (Санкт-Петербург);

Юрий Рыжов, Эрнст Черный, Комитет защиты ученых;

Юрий Самодуров, сопредседатель Всероссийского Гражданского конгресса;

Гарри Каспаров, председатель "Объединенного гражданского фронта";

Виктор Шендерович, писатель;

Алексей Яблоков, член Политического комитета РОДП "ЯБЛОКО", Председатель фракции "ЗЕЛЕНАЯ РОССИЯ" РОДП "ЯБЛОКО";

Борис Вишневский, член Бюро партии РОДП "ЯБЛОКО", обозреватель "Новой газеты";

Игорь Ермоленко, председатель Самарского регионального отделения партии "ЯБЛОКО";

Ольга Курносова, "Объединенный гражданский фронт" (Санкт-Петербург);

Дмитрий Пысларь, Фонд "Право солдата";

Сергей Сорокин, Движение против насилия;

Елена Гришина, Директор Центра общественной информации;

Михаил Шнейдер, секретарь Комитета действия Всероссийского Гражданского конгресса;

Михаил Арутюнов, Президент Международной правозащитной ассамблеи;

Сергей Давидис, "Антивоенный Клуб", Союз Солидарности с политзаключенными;

Михаил Кригер, Андрей Налётов, Комитет Антивоенных действий;

Любовь Башинова, журналист;

либертарное движение "Свободные радикалы": Евдокия Красовицкая, Екатерина Константинова, Всеволод Чернозуб, Николай Баев, Олег Васильев, Серж Константинов, Юлия Башинова;

Денис Шадрин, г. Киров;

Валентина Чубарова, г.Москва;

Михаил Трепашкин, адвокат МКА "Межрегион" (Москва);

Татьяна Монахова, Москва;

Александр Раппопорт, кинодраматург, президент "Клуба Александра Галича", Новосибирск;

Вера Васильева, журналист, Москва;

Владимир Шаклеин, Уральский центр Прав Человека;

Ефим Кудашев, научный сотрудник РАН;

Нина Катерли (Эфрос), писатель, член международного ПЕН-клуба, член Союза писателей Москвы;

Григорий Пасько, журналист;

Елена Васильева, "Объединенный гражданский фронт" (Мурманск);

Анна Новосёлова, юрист, Москва;

Анна Сорокина. Москва

Борис Стругацкий, писатель;

Евгений Аммондт, композитор, Москва

Фонд "В защиту прав заключенных", 23.10.2008

23.10.2008

 Отправлено: 13.11.08 09:15. Заголовок: ГРАНИ//Кадыров: Президент в России должен править пожизненно

Кадыров: Президент в России должен править пожизненно
Шесть лет не являются оптимальным сроком для нахождения у власти главы российского государства, и нужно снять какие-либо ограничения по срокам действия президентских полномочий в принципе. С таким заявлением выступил президент Чеченской республики Рамзан Кадыров, сообщает Интерфакс.

"Почему можно, например, в Казахстане, Туркменистане и иных государствах президентам находиться во главе государства столько времени, сколько это в интересах этих стран. И почему в России нельзя?", - задается вопросом Кадыров.

Аргументируя свою позицию, лидер Чечни напомнил о тех успехах, которых достигла Россия во время пребывания на посту президента Владимира Путина.
12.11.2008 20:50

 Отправлено: 15.11.08 12:03. Заголовок: ГРАНИ//В Москве прошел пикет в защиту Конституции

В Москве прошел пикет в защиту Конституции
В Москве возле памятника Грибоедову на Чистопрудном бульваре состоялся пикет в защиту Конституции и против продления сроков полномочий президента России и депутатов Государственной думы, организованный Объединенным гражданским фронтом, сообщает корреспондент Граней.Ру. В акции также приняли участие представители движений "Оборона", "Левый фронт", "Смена", нацболы и члены московского отделения "Союза правых сил". Всего в пикете приняли участие около ста человек, в их числе лидер ОГФ Гарри Каспаров и представитель блока "Солидарность" Борис Немцов.

Собравшиеся держали в руках транспаранты и скандировали лозунги: "Руки прочь от Конституции!"; "Конституция! Люстрация!"; "Мы вас научим Конституцию любить"; "Долой самодержавие!"; "Подлая власть – подлые решения!"; "Россия без Путина!"; "Россия без Медведева!"; "Долой чекистскую хунту!".

По словам Каспарова, антиконституционное решение об увеличении президентских полномочий принято марионеточной властью президента Медведева и реализуется в интересах правящего клана силовиков и олигархов.

Немцов отметил ухудшающееся экономическое положение страны, подчеркнув, что накопленных резервов в 600 миллиардов долларов власти не хватит даже на два года. "Если деньги будут расходоваться такими же темпами, как это делается сейчас, их не хватит и на год", - добавил политик.

"Им все равно, что Пенсионный фонд является банкротом, а граждане теряют работу. Они спасают свой бизнес и приближенных олигархов", - констатировал Немцов.

С инициативой внесения поправок в Основной закон и увеличения срока полномочий президента и депутатов Государственной Думы 5 ноября выступил президент Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию. В субботу проект поправок к Конституции был принят Госдумой в первом чтении. Вносимые поправки в Конституцию являются первым прецедентом изменения Основного закона в истории новой России.
14.11.2008 19:47

 Отправлено: 14.11.08 09:30. Заголовок: ГРАНИ//Валерия Новодворская Просто объявим, что Россия полюс, а мы все полярники.

Нам - в другую сторону
Америку можно поздравить с обновкой. Президент новенький, с иголочки, стильный, молодой, с двумя дипломами: Колумбийского университета и Гарварда. Это вам не жалкий ЛГУ Путина и Медведева. Не кажется ли вам, что отчасти злоключения России объясняются еще и тем, что вот уже 84 года ею руководят малограмотные люди?

Ульянов был образованнее всех: Петербургский университет (правда, экстерном), три языка, Париж, Лондон, Берлин, заграничный лоск. Но фанатик. Это испортило все. Как у Эдуарда Лимонова: есть литературный дар, есть храбрость, но все портит фанатизм. В бочке дегтя - ложка меда. Но за Ульяновым пошли уже полные невежды.

Сталинская семинария, горбачевский МГУ... А что было у Хрущева, у Брежнева, у Андропова, у Черненко? И не потому ли началась чеченская война и возникли рядом Примаков с Путиным, что у реформатора Ельцина тоже было плохо с академическим бэкграундом? И что дала Путину Высшая школа КГБ кроме отличного немецкого? Немецкую философию и литературу он явно "не проходил". Советское хамство так и лезет из его солдафонского юмора и милитаристских ухваток. Куда там Дику Чейни! Да на фоне наших "штатских" президентов он просто пацифист.

Я не случайно вспомнила про американские выборы. Надеюсь, что Барак Обама не пустит Путина с Медведевым даже на порог. Пусть заранее разворачиваются над Атлантикой и летят себе через великую китайскую стену, к коммунистическим троглодитам. После такого "Послания", которое явно диктовал Путин, а Медведев вызубрил и зачитал, США должны списать Россию из "восьмерки". Жаль, что не из ООН: туда еще и почище нас "оглоеды" (Юрий Трифонов) входят. От Уго Чавеса до Ким Чен Ира, китайских товарищей и Фиделя. Не считая Судана и кое-каких африканских господ, которые установили апартеид для белых.

А наши президенты послали Запад, общечеловеческие ценности, элементарные приличия и Конституцию очень далеко. Не говоря уже о том, что они послали и нас, российских демократов и западников, и всю страну в целом. Но не на Запад, а абсолютно "в другую сторону". На Колыму, в Читу, в Азию. Неплохо для одного послания. Вот уже и штопор в руках; Медведев, как метрдотель, и должен был это сделать, за тем и назначили: откупорить Конституцию. А там уже чекисты с Путиным во главе разольют ее по бокалам и выпьют до на за нашу погибель.

На дне останется осадок в виде лукьяновской Конституции 1977 года, только теперь политические права и свободы, видимо, будут предоставлены в "интересах России". А блюсти этот интерес станут люди из ФСБ. Уберут альтернативную военной службу и, конечно, наш любимый пункт о прямом действии Конституции и приоритетности международных норм (вроде Декларации прав человека и Пакта о гражданских и политических правах) по отношению к национальному законодательству.
Мы же живем по теории чучхе: строим "многополярный" мир, выкраивая один голос для себя. Вот только земная ось через него проходить не будет. Просто объявим, что Россия полюс, а мы все полярники. Благо белые медведи прямо в Госдуме сидят.

И Сталина я вспомнила недаром. В отличие от откровенного и циничного Ленина, у него очень гладкие и лицемерные тексты. А на практике террор. Путинско-медведевское послание такое же. Очень лживое, очень гадкое и очень гладкое. Только временами всплески агрессии против Грузии и против оппозиции. Например: "...кто настроился на популистскую болтовню, кто хотел бы дестабилизировать общество... считаю своим долгом предостеречь тех, кто надеется на спровоцировать обострение политической обстановки". Это у них значит "нажить на глобальном экономическом кризисе легкий политический капитал". То есть тюрьма для тех, кто скажет правду про то, что чекисты сами усугубляют кризис своей войной и своими безумными нападками на США. А если кто попросит мяса или масла, когда в провинции начнется голод, то он получит пулю. Как в Новочеркасске.

Для оппозиционных партий тоже есть сюрпризик. Отменяется залог на выборах. Собирайте подписи, а мы объявим их фальшивыми. Как у Михаила Касьянова. И еще чекисты намерены ограничить срок работы политсоветов и председателей неугодных им партий. Якобы в интересах демократии. Это кнут. Для честных и идейных противников. А для "запродажников" (вроде президиума СПС), примеряющих лакейские ливреи, есть и пряник: парочка мест в Госдуме от чекистских щедрот, без всякого закона и преодоления барьера в 7%. И самое ужасное - это то, что народ не понимает, куда его послали, и не посылает пославших еще дальше.
Валерия Новодворская 13.11.2008 16:21

 Отправлено: 15.12.08 09:55. Заголовок: МН//Марина Озерова "Родина" изменит закон об измене родине

15.12.2008 02:00 Марина Озерова Родина изменит закон об измене родине
Продавать Отчизну теперь себе дороже

Изменником родины станет всякий, кто консультировал международные организации, ведущие деятельность против нашего конституционного строя. Правительство внесло в Госдуму законопроект, который серьезно расширяет понятие “госизмена” в Уголовном кодексе.

Пояснительная записка к законопроекту несколько раз ссылается “на правоприменительную практику органов ФСБ”, что дает основания полагать: текст подготовлен в недрах родного для премьера Путина ведомства.

Сейчас статья 275 УК называет госизменой шпионаж, выдачу гостайны или “иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям”. Речь идет о помощи “в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ”. Наказание — от 12 до 20 лет лишения свободы.

Но, утверждается в пояснительной записке, эта формулировка неконкретна и недостаточна: иностранные спецслужбы активно используют возможности международных правительственных и неправительственных организаций. И вот предлагается новая редакция ст. 275 УК. Госизменой теперь будет считаться “деяние, совершенное гражданином РФ в ущерб безопасности РФ”. Обратите внимание — не только безопасности “внешней”, что сразу наводит на мысль об угрозе обороноспособности, но безопасности вообще… А дальше объясняется, о каких деяниях идет речь: шпионаж, выдача иностранному государству, иностранной или международной организации сведений, составляющих гостайну, ставшую известной “по службе, работе или учебе”.

Это еще понятно. Но вот дальше: изменой также может быть признано “оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ, в т.ч. ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности”. Чувствуете разницу?
Указания на умысел в статье нет. Значит, консультируя любую международную организацию, вы рискуете стать изменником, если вдруг ФСБ заподозрит эту организацию в связях с иностранными спецслужбами? Особая оговорка “про конституционный строй” — видимо, очередное проявление страха российских властей перед импортом “оранжевой революции”…

Между прочим, ст. 275 — одна из девяти статей УК, по которым суд присяжных отменяется. Законопроект об этом Госдума приняла в 3-м чтении в прошлую пятницу.

Заодно правительство хочет прищучить и похитителей различных составляющих гостайну баз данных в области геологии, геодезии, картографии, экономической деятельности. Они, а также покусившиеся на базы данных банков МВД и ФСБ пойдут под суд по новой статье УК — за “незаконное получение сведений, составляющих гостайну”. Наказание — до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.




ПРЕЗИДЕНТ ПОТРЕБОВАЛ СКОРОГО СУДА

Госдума примет поправки Медведева против затягивания процессов


За неразумно длительные сроки рассмотрения в судах гражданских и арбитражных дел ответят почтальоны и эксперты. Законопроект, предлагающий карать их рублем, внес в Госдуму президент Медведев.

В пояснительной записке к документу говорится о постановлениях Европейского суда по правам человека, где одной из причин затягивания судебных процессов называется “необоснованно длительное, порой многомесячное проведение назначаемых судом экспертиз”. По данным Верховного суда, по этой причине в России приостанавливается до 62% всех приостановленных гражданских дел.

Предлагается обязать судью, назначающего экспертизу, четко оговаривать дату, к которой она должна быть выполнена. А экспертам — запретить отказываться от проведения экспертизы, ссылаясь, к примеру, на нехватку кадров.

Не может считаться уважительной причиной отказа от проведения экспертизы и тот факт, что за нее еще не заплатили. Работать придется авансом, а потом судья велит взыскать деньги с того, кто оплатить экспертизу должен.

За нарушение сроков проведения экспертизы сам эксперт или его контора могут быть наказаны штрафом до 5 тыс. рублей. Единственная возможность избежать наказания — прислать суду “мотивированное объяснение”, почему все не может быть сделано вовремя.

Еще одна причина затягивания судебных процессов — несвоевременная доставка их участникам судебных извещений и несвоевременное извещение почтой судов о том, что извещение никак не может быть вручено. Наказывать за это будут должностных лиц (надо полагать, начальников почтовых отделений) — штрафом в 1 тыс. рублей и юридических лиц (надо полагать, “Почту России”) — штрафом в 10 тыс. рублей. Если учесть, что нарушение сроков доставки корреспонденции явление массовое, эта мера может нанести серьезный ущерб финансовому положению российской почты.
http://mk.ru/blogs/MK/2008/12/15/politic/386309/

 Отправлено: 16.12.08 10:17. Заголовок: ГРАНИ//Ревность родины

Ревность родины
Правительство внесло в Госдуму законодательные предложения, расширяющие круг возможных шпионов и изменников родины. Вскоре в этих преступлениях можно будет обвинить и человека, не уличенного в злоумышлении на внешнюю безопасность России. Комментируют Юрий Шмидт, Михаил Трепашкин, Вадим Соловьев, Александр Черкасов.


Юрий Шмидт, адвокат:
Насколько я могу понять, речь идет о расширении состава таких преступлений, как "государственная измена" и "шпионаж", и в первую очередь о расширении круга тех, кого можно привлечь за измену, за счет лиц, которые не были допущены путем специальной процедуры к сведениям, содержащим гостайну. Это крайне опасное дополнение.

Четыре года назад я защищал двух журналистов в Перми, которые обвинялись в разглашении гостайны и были оправданы. Выполняя свой журналистский долг, они разгласили определенные общественно значимые сведения, опубликовали статью, в которой эти сведения содержались. Но поскольку они не имели специального допуска к сведениям, составляющим гостайну, они не могли быть субъектами ответственности по этой статье.

Сейчас, насколько я могу понять, субъектами ответственности могут стать люди, которые узнали о гостайне случайно - в процессе работы, в разговоре каком-то. У нас при допуске к сведениям, содержащим гостайну, в соответствии с законом заключается контракт, в котором предусмотрены определенные льготы за работу с секретными документами и в то же время содержатся обязательства людей в течении оговоренного срока эти сведения не распространять. Сегодня снимается такое ограничение, и первыми под удар попадают журналисты. Что вам, бедным, придется делать? Как быть, куда бегать по поводу сведений, которые вы узнали, - составляют они гостайну или нет? Нужно вводить, судя по всему, снова Главлит или какую-то замещающую его организацию, которая и будет ставить на все журналистские материалы штамп: дозволено цензурой.

Все это, разумеется, грубо противоречит Конституции, резко ограничивает свободу слова и право на информацию, противоречит массе федеральных законов. Вероятно, они будут вносить изменения и в федеральные законы тоже. Попытаются сделать вид, что со свободой слова все в порядке. Я расцениваю это как очередное наступление на наше право знать, на свободу получения, хранения и распространения информации. Это крайне реакционный законопроект, и направлен он, с моей точки зрения, не на реальную защиту гостайны, а именно на ограничение свободы информации.

Эти поправки, как и поправки, ограничивающие полномочия присяжных, - все эти законы идут в одном ряду. Первое время своего правления Путин по инерции некоторое время продолжал тренд на либерализацию общества и на расширение гражданских свобод, который начался в проклинаемые 90-е годы. Далее произошла остановка, а вот с 2003 года мы сначала робкими шагами пошли назад – в авторитаризм, в закрытое общество, - а в последние годы мы идем в этом направлении уже гигантскими шагами.

Вадим Соловьев, депутат Госдумы, руководитель юридической службы КПРФ:

Все последние законы, которые регламентируют уголовную ответственность за государственные преступления, деятельность политических партий и общественных организаций, у нас, к сожалению, направлены на дальнейшее удушение демократических свобод. Это общая линия идет везде, начиная с закона об экстремизме и заканчивая этими поправками – ужесточение, ограничение и т.д. С моей точки зрения, действующее законодательство дает правоохранительным органам возможность выполнять свои задачи в полном объеме – были бы желание и профессионализм. Поэтому я не сторонник этих всех мероприятий, направленных на сгущение атмосферы страха и шпиономании. Это не нужно абсолютно, тем более в свете экономического кризиса. За всем этим проглядывают уши "Единой России", которая пытается создать в стране правовую базу для того, чтобы в любой момент можно было расправиться со своими политическими оппонентами. Это, с моей точки зрения, главная составляющая инноваций, которые принимаются.

Михаил Трепашкин, адвокат:

У нас есть ряд отрицательных моментов в действиях правоохранительных органов. Во-первых, они по своей квалификации сейчас разучились ловить настоящих шпионов, а откуда-то их брать надо, - вот и будут делать искусственно. Вот недавно совсем были внесены поправки, чтобы исключить из компетенции суда присяжных массовые беспорядки. Тот же Владимир Васильев (председатель комитета Госдумы по безопасности. - Ред.) по телевидению говорит, что у нас за последнее время по массовым беспорядкам то ли один, то ли два дела за год – цифра мизерная совсем. Это однозначно подготовка к тому, чтобы можно было под массовые беспорядки подогнать любой митинг и осудить людей по надуманным основаниям.

Что касается действующего закона о гостайне, он вполне удовлетворителен. Но низкая квалификация сотрудников привела к тому, что они не могут прочитать нормы этого закона, не могут понять его. Там говорится, что разглашение гостайны может иметь место лишь в том случае, если был или мог быть причинен ущерб безопасности государства. Но они опускают это условие и судят людей за разглашение гостайны, даже если там нет никакого ущерба. Получается, что чуть ли не любого человека можно притянуть - подгоняют эту резиновую формулировочку, и все.

Здесь есть интересный такой момент. В перечень секретной информации входят сведения о кадровой численности и принадлежности к органам безопасности. Получается, если сотрудник госбезопасности приезжает на обыск, например, показывает удостоверение, значит, он подпадает под статью о разглашении гостайны. Какой ущерб он нанес? Ущерба-то нет, а формально подпадает под статью. Вот до такого доходит дебилизма, натурального дебилизма.

Это однозначно отход от демократии, это переход к тоталитаризму. И я сделал бы упрек многим международным правозащитным организациям и европейским институтам по правам человека. В частности, недавно рассматривался вопрос о затяжке со стороны России ратификации протокола 14 к Европейской конвенции по правам человека. Россия категорически упирается против ускоренного рассмотрения дел в Страсбургском суде - и Европа не стала спорить, опасаясь что будет очень большой поток. Есть и ряд других моментов. Я не знаю, с чем это связано. Одни говорят, что европейские чиновники подкуплены нашими нефтедолларами, другие считают, что это связано с поставками нефтепродуктов Западу. Так или иначе, на Западе очень вяло плохо реагируют на явные нарушения прав человека в России. А наш народ уже привык к тому, что Конституцию можно резать как угодно, что это уже не Основной закон государства, а обычная инструкция. Люди воюют только тогда, когда беззаконие непосредственно их касается.


Александр Черкасов

, член правления правозащитного центра "Мемориал":

Там четко указан мотив, по которому вносятся эти поправки: мол, трудно работать при нынешних законодательных нормах - надо доказывать антигосударственный умысел, наличие сети, в которой передается шпионская информация, и т.д. И для облегчения вводятся формулировки, которые не просто допускают произвольное расширительное толкование, но и подразумевают такое толкование.

Действительно, это удобнее - для тех, кто привык рассматривать закон не как эффективный инструмент, а как досадную помеху. Мы уже наблюдали в последние годы результаты подобного обращения с контртеррористическим законодательством, когда расширялись полномочия, увеличивались максимальные сроки, когда действия силовиков не были ни чем стеснены, - а в результате эти действия не могли не порождать мобилизационную базу для террора.

Это теракты мы можем подсчитать: сколько их было, сколько стало. А по тем составам преступления, о которых сейчас идет речь, будет легче говорить о том, сколько "измен" предотвращено и насколько все это эффективно. Но вот я сомневаюсь в этой эффективности. Еще и потому, что принятые на прошлой неделе поправки вывели из рассмотрения этих преступлений суды присяжных, так что результаты работы любителей удобных формулировок пройдут только через строй профессиональных судей, которые вряд ли будут столь критичны к художествам рыцарей плаща и кинжала.

Наталья Александрова
15.12.2008 17:30


Дословно :
Лев Левинсон, эксперт Института по правам человека
Если учесть, что правительство готово приравнять к государственной измене просто деятельность, направленную против конституционного строя, то речь идет о восстановлении нормы сталинских времен, когда уголовным преступлением считалась антисоветская деятельность.

"Коммерсант", 15.12.2008





Дословно :
Александр Солженицын (1918-2008), русский писатель
Но вдогонку, 17 мая, Ленин послал из Горок второе письмо:
"Т. Курский!.. посылаю вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса... Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы... Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
С коммунистическим приветом
Ленин"

А дальше прикладывается тот самый черняк, два варианта дополнительного параграфа, из которого через несколько лет вырастает и 58-4 и вся наша матушка 58-я Статья. Читаешь и восхищаешься: вот оно что значит формулировать как можно шире! вот оно что значит применения более широкого! Читаешь и вспоминаешь, как широко хватала родимая... "...пропаганда или агитация, или участие в организации, или содействие (объективно содействующие или способные содействовать)... организациям или лицам, деятельность которых имеет характер..."
Да дайте мне сюда Блаженного Августина, я его сейчас же в эту статью вгоню!

"Архипелаг ГУЛАГ"

 Отправлено: 18.12.08 17:34. Заголовок: ГРАНИ//Госизменения "Здравствуй... лагерь - Новый год!"

Госизменения "Здравствуй... лагерь - Новый год!"
Под таким названием прошла пресс-конференция, посвященная законодательным новациям властей: понятия "госизмена" и "шпионаж" расширяются, а судить за эти и прочие виды крамолы будут без присяжных. Говорят Лев Пономарев, Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина и другие правозащитники.

Справка :
Российскую юстицию возвращают в тоталитаризм

Только недавно по российской юстиции был нанесен страшный удар, во многом перечеркнувший результаты судебной реформы начала 90-х годов - целых семь статей уголовного кодекса (так называемые преступления против государства) были выведены Госдумой из компетенции суда присяжных. Однако власти не успокоились на достигнутом и продолжают торопливо ликвидировать демократические элементы, которые еще содержатся в уголовном кодексе. Правительство предложило радикально расширить понятия госизмены (ст. 275 УК РФ), отказавшись от имевшего важное значение субъективного желания нанести ущерб обороне страны, и расценивая измену государству – уже не как действия, но уже как "деяния" против безопасности России, в том числе ее "конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности". Серьезно изменено и понятие шпионажа (ст. 276 УК РФ) – к нему хотят причислять даже консультативную "и иную" помощь международным организациям.

Это очень опасные и имеющие далеко идущие последствия нововведения. Если выразить их смысл предельно лаконично, то они возвращают отечественную юстицию к нормам 20-50 годов, когда независимая оценка ситуации в стране и отдельных сферах, не говоря уже о критике режима и несанкционированном общении с иностранцами, расценивались как измена родине.

Становление современных демократических норм права произошло, не в последнюю очередь, именно тогда, когда была проведена четкая разница между осознанным служением вооруженному врагу государства и выступлением против правительства и существующего строя. Не зря революционеры разных стран именовали себя "патриотами" - и их патриотизм не ставили под сомнение и их самые ярые оппоненты.

Только древние и средневековые правители объединяли в одно понятие измены выступления против власти и переход на сторону врага. Стремление законодательно превратить выступление против режима и разоблачение нарушения прав и свобод как помощь врагам страны означает возращение к самым мрачным тоталитарным методам борьбы с инакомыслием. Когда несколько лет назад власти безмерно расширили понятие "экстремизм", то нашу страну сразу же захлестнули преследования за инакомыслие. При этом реальное число расистских преступлений стремительно увеличилось.

Однако сейчас не только оппозиционную деятельность, но и даже просто сообщения о происходящем в стране уже приравнивают к службе вражеским державам. Предлагаемый закон не определяет те деяния, которые объявлены преступными, например, "деятельность против конституционного строя и государственной целостности" (отличая последнюю от "территориальной"). При этом уже существуют санкции за "насильственный захват власти" и "мятеж" (статьи 278 и 279 УК РФ).

82 года назад ретивые вожди большевизма уже приравняли своих внутрипартийных конкурентов к "врагам народа", объявив любое инакомыслие тяжким политическим преступлением. С этого и начался Большой террор, унесший многие миллионы жизней наших сограждан, в том числе, и погубивший почти всех инициаторов печально знаменитой 58-ой статьи УК. Через несколько лет аналогичный закон был принят в Третьем Рейхе.

И вот, через полвека эти страшные формулировки возвращаются – как почти полное повторение старых, созданных для обоснования тоталитарных чисток и массовых расправ. Единственные отличия – авторы законопроекта еще не решились предусмотреть уголовную ответственность для родственников, да и членство в Совете Европе очень мешает восстановить смертную казнь.

Мы хотим предупредить нынешних руководителей страны и депутатов, что в неприличной спешке открывая дорогу политическим репрессиям, они сами весьма рискуют попасть в карательные жернова. Кто знает, не сочтут ли их преемники госизменой такие действия, как пересмотр Конституции; размещение государственных фондов в ценных бумагах других стран; передачу соседям приграничных островов; утаивание последствий экологических катастроф; вошедшее в систему казнокрадство?

Поскольку предлагаемый закон затрагивает судьбы страны, мы настаиваем на том, чтобы перед голосованием были проведены парламентские слушания с участием наиболее авторитетных членов юридического сообщества и правозащитников, а не была включена "машина голосования". Мы призываем депутатов, чувствующий ответственность за будущее России, отклонить данный законопроект, а Президента РФ, в качестве гаранта прав и свобод, в любом случае его не подписывать.

Мы призываем политиков и общественных деятелей, чиновников и людей из народа, интеллектуалов и художников – вместе выступить против принятия сталинско-гитлеровских по духу законов. Мы оставляем за собой право прямо обратиться к народу Российской Федерации с призывом остановить новый тридцать седьмой год.

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Светлана Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие"
Лев Левинсон, Институт прав человека
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека"
Юрий Самодуров, сопредседатель Всероcсийского Гражданского конгресса
Юрий Рыжов, академик РАН, председатель Общественного Комитета защиты учeных
Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного Комитета защиты ученых
Андрей Бузин, председатель Межрегионального объединения избирателей
Cергей Давидис, Союз солидарности с политзаключенными
Алексей Пригарин, первый секретарь ЦК РКП-КПСС
Дмитрий Беломестнов, журналист
Евгений Ихлов, журналист
Виктор Шейнис, член Политкомитета РОДП "Яблоко"
Алла Назимова, социолог
Борис Вишневский, обозреватель "Новой газеты", член Бюро РОДП "Яблоко"
Михаил Шнейдер, ответственный секретарь политсовета ОДД "Солидарности"
Антуан Аракелян, "СПб Коалиция Диалог и Дело", С-Петербург
Вадим Прохоров, адвокат
Наталия Евдокимова, Ответственный секретарь Правозащитного совета Петербурга
Александр Гольц, политолог
Григорий Амнуэль, Открытый клуб "Международный Диалог"
Давид Горелишвили, правозащитник
Анатолий Рекант, руководитель отделения "Центр" Комитета "За гражданские права"
Николай Сорокин, историк, г. Кострома
О.И. Орлов, Сергей Бурьянов, Сергей Мозговой, члены Комитета действия Всероссийского Гражданского конгресса
Марк Фейгин, к.ю.н.
Юрий Бровченко, Фонд "Гласность"




--------------------------------------------------------------------------------




Справка :
Проект поправок в УК о госизмене, шпионаже и гостайне

Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 1999, № 28, ст. 3489; 2002, № 30, ст. 3029; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 31, ст. 4008) следующие изменения:

1) пункт "а" части первой статьи 1041 после цифр "2822," дополнить цифрами "2831,";

2) абзац первый статьи 275 изложить в следующей редакции:
"Государственная измена, то есть деяние, совершенное гражданином Российской Федерации в ущерб безопасности Российской Федерации: шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе или учебе, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности, - ";

3) абзац первый статьи 276 изложить в следующей редакции:
"Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их в ущерб безопасности Российской Федерации (шпионаж), если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, - ";

4) в абзаце первом части первой статьи 283 слова "или работе" заменить словами ", работе или учебе", слова "государственной измены" заменить словами "преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса,";

5) дополнить статьей 2831 следующего содержания:
"Статья 2831. Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну
1. Получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, подкупа, шантажа, принуждения либо угрозы применения насилия (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса) - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, если оно совершено:
а) группой лиц;
б) с применением насилия;
в) с причинением тяжких последствий;
г) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.".

Статья 2

Внести в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 27, ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 1, ст. 13; 2006, № 28, ст. 2975, 2976; № 31, ст. 3452; 2007, № 1, ст. 46; № 24, ст. 2830, 2833; № 49, ст. 6033; № 50, ст. 6248) следующие изменения:
1) пункт 2 части второй после цифр "283," дополнить цифрами "2831,";
2) часть четвертую после цифр "283" дополнить цифрами ", 2831".

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
--------------------------------------------------------------------------------


Лев Пономарев, исполнительный директор движения "За права человека":

Путин как лидер "Единой России" противопоставил себя обществу, а "Единая Россия" через колено ломает российское государство и российское общество. Нас возвращают к нормам советского времени. Предлагаемые поправки смешивают понятия "государственная измена" и "выступление против властей" – а это принципиально разные вещи. Это в тоталитарных режимах людей, выступающих против государства, объявляют врагами народа. Если поправки в закон о шпионаже и госизмене будут приняты, Россия из авторитарного государства превратится в тоталитарное. Это подвешенный топор, под которым мы все будем ходить. Сотни людей могут оказаться под этой статьей, а сейчас правительство готовит юридическую базу.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы:

Обращаю ваше внимание на необыкновенную спешку в принятии этих законов. Почему именно сейчас срочно понадобилось вводить закон, ужесточающий борьбу с терроризмом? Я понимаю, если бы это делалось сразу после "Норд-Оста"...

У меня впечатление, что и этот закон, и предыдущий, касающийся суда присяжных, и некоторые другие в том же роде – это одна обойма. Для чего они принимаются? Люди, стоящие во главе государства, боятся реакции граждан на их неумение справиться с кризисом. Что происходит? Повышаются цены на продукты, коммунальные услуги, люди теряют работу, не могут платить за ипотеку и т.д. Какой же политики придерживается наша власть? Такой, что все тяготы ложатся на плечи рядовых граждан. Так вот, эта обойма законов призвана защитить тех, кто находится у власти, в случае если люди выйдут на улицу. Ведь из юрисдикции суда присяжных выводится и участие в массовых беспорядках. А теперь и эта каучуковая формулировка насчет госизмены и шпионажа.

Государство должно стремиться к сотрудничеству с гражданами, с народом. Вместо этого принимаются все эти поправки - и не принимается ни одного закона, направленного на облегчение ситуации с кризисом.

Эрнст Черный, секретарь Комитета защиты ученых:

Считать, что все эти поправки носят случайный характер, можно только если не обращать внимания на те серьезные вещи, которые происходили в стране за последние восемь лет. Я уже десять лет занимаюсь делами Сутягина и Данилова, которых обвинили в государственной измене, хотя ни одного доказательства не существует. Сутягину дали 15 лет, Данилову 13 лет строгого режима, и мы ничего не можем сделать. Академик Гинзбург направил личное обращение президенту Медведеву, но получил отписку из Совета безопасности, который сейчас возглавляет Патрушев, а в то время, когда рассматривались эти дела, он возглавлял ФСБ.

Обращаю ваше внимание, что в стране действует чудовищный указ #90 от 1996 года, в котором содержится перечень информации, составляющей гостайну. В частности, гостайной являются сведения о степени обеспечения безопасности населения и методы ведения следственных действий по преступлениям против Конституции.

Светлана Ганнушкина, председатель комитета "Гражданское содействие":

Статьи 275 и 276 УК ("государственная измена" и "шпионаж". - Ред.) и так были достаточно паршивые, а сейчас станет еще хуже.

Чем авторы поправок мотивируют свою инициативу? Тем, что при существующих формулировках им трудно доказывать вину по делам о шпионаже и госизмене. Это же чудовищно! Далее - эти поправки ставят под особую защиту понятие суверенитета государства. Но что происходит в мире? Если раньше мировое сообщество не вмешивалось во внутренние конфликты и вопросы прав человека, считая это внутренним делом отдельных стран, сейчас все изменилось. Принимая эти поправки, Россия движется в противоположную сторону. Вот мы признали недавно суверенитет Абхазии и Южной Осетии и вмешались при этом во внутренние дела Грузии – как это расценивать? Как двойную бухгалтерию? А теперь даже постановка вопроса о суверенитете будет считаться преступлением и караться согласно УК РФ. Человек имеет право отстаивать свои убеждения мирным путем, но теперь и это будет считаться преступлением. Этот закон толкает людей на вооруженный протест.

Если во всем мире гражданские общества объединяются, совместно ищут пути разрешения конфликтов, пути выхода из кризиса, ведут диалог, сотрудничают, помогают друг другу, то у нас теперь просто общение с иностранцами уже может подпадать под статью о госизмене.

Дмитрий Беломестнов, правозащитник, журналист:

"Деятельность, направленная против безопасности РФ" (новая формулировка статьи 275) — квалификационный признак, под который можно подвести что угодно. Особенно учитывая то, что теперь эта безопасность не обязательно "внешняя". Не менее важно другое: "органам" уже не надо будет доказывать, что такая деятельность была враждебной: по смыслу поправок она считается таковой автоматически, невзирая на презумпцию невиновности.

"Деятельностью, направленной против конституционного строя" может быть объявлен любой призыв к изменению Конституции. Охранке станет проще высасывать из пальца обвинения в шпионаже против людей, сотрудничающих с международными, в том числе общественными и правозащитными организациями. Деятельностью, направленной против суверенитета, новые опричники запросто смогут назвать призывы к властям России исполнять их международные обязательства.

Разница между действующей редакцией и тем, что предлагает правительство, — примерно как между нормальной рыболовной сетью и браконьерской снастью, которая гребет все подряд. Если поправки вступят в силу, многократно расширится база для политических репрессий. Причем людям в этом случае будут вменять тяжкие и особо тяжкие преступления — правозащитники уже сравнили законопроект с 58-й статьей сталинского УК.

Кремль смертельно боится российских граждан и намерен бороться именно с протестами, а не с их причинами. 12 декабря Госдума приняла в третьем чтении закон, выводящий из-под суда присяжных дела об "антигосударственных" преступлениях, в том числе по статьям "массовые беспорядки", "государственная измена" и "шпионаж". И вот новый законопроект, который должен еще больше приблизить правящую верхушку к заветному идеалу: полная власть и абсолютная безответственность.

Какую же страшную тайну так ревностно охраняет режим? Ответ подсказывает приснопамятный "закон Черномырдина": "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Да, они хотели как лучше, но только не для граждан, а для себя, любимых. Это и есть главная государственная тайна. Предвижу возражения: "Какая тайна, ведь это и дураку ясно!". Но тогда почему столько народу голосует за "единственно верный курс"?

Новый законопроект нужен Кремлю для борьбы с теми, кто собирает доказательства антиобщественной деятельности госчиновников и предает их гласности: правозащитниками, журналистами, социологами, экономистами и, конечно, оппозиционными политиками. С теми, кто разглашает Главную государственную тайну.

Наталья Александрова
18.12.2008 13:12


Справка :
Пояснительная записка к проекту поправок в УК
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Данный проект федерального закона подготовлен на основании анализа деятельности органов федеральной службы безопасности по выявлению, пресечению и расследованию преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 275, 276 и 283 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК России), и направлен на совершенствование уголовного законодательства в сфере защиты государственной тайны от преступных посягательств и повышение эффективности обеспечения безопасности Российской Федерации.

Проведенный анализ статьи 275 УК России и практики ее применения свидетельствует о том, что шпионаж и выдача государственной тайны стали рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначной трактовке предмета доказывания, в частности, по делам о шпионаже применительно к статьям 275 и 276 УК России. Данное обстоятельство вызвало необходимость внесения соответствующих редакционных изменений в диспозицию статьи 275 УК России. Следует отметить, что такая форма измены, как "оказание помощи иностранному адресату в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации", нуждается в корректировке. На неопределенность признаков данной формы государственной измены, дающую основания к ее противоречивому и произвольному толкованию правоприменителем, обращалось внимание судьями Конституционного Суда Российской Федерации (см. особые мнения Витрука Н.В. и Кононова А.Л в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова").

Указанная форма государственной измены в действующем редакционном оформлении является крайне сложной для доказывания, поскольку ссылки на недоказанность наличия в действиях лица признаков проведения именно "враждебной" деятельности используются защитой в качестве основного аргумента для освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

Активное использование иностранными специальными службами в ходе проведения разведывательной и иной деятельности, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, возможностей международных как правительственных, так и неправительственных организаций диктует необходимость включения международных организаций и их представителей в статье 275 УК России в число адресатов оказания помощи в проведении деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации. Существующий в действующей редакции статьи 275 УК России термин "иностранная организация" не позволяет отнести к числу адресатов оказания помощи в проведении деятельности, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, организации, членский состав и юрисдикция которых не ограничивается территорией одного государства, а носит широкий надгосударственный международный характер. В данном случае речь идет не только об организациях, созданных двумя и более государствами, но и организациях, основанных отдельными лицами для осуществления деятельности на территориях нескольких государств.

Являясь полноправными субъектами международных правоотношений, при получении сведений, составляющих государственную тайну, в отношении Российской Федерации, отдельные международные организации могут действовать как в своих собственных интересах, так и в интересах специальных служб отдельных иностранных государств. При этом способы получения таких сведений могут быть разными. Например, в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" сведения, составляющие государственную тайну, передаются международным организациям на основании решения Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем отдельными международными организациями неоднократно предпринимались попытки получения сведений, составляющих государственную тайну, незаконными способами. В связи с этим предлагаемые изменения направлены на установление правовых оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, выдавших сведения, составляющие государственную тайну, международной организации в нарушение установленного законом порядка.

Внесение изменений в диспозицию статьи 275 УК России в целях конкретизации объективной и субъективной сторон состава данного преступления применительно к трем традиционным формам государственной измены, а также субъекта такой формы государственной измены, как выдача государственной тайны, позволят, с одной стороны, исключить саму возможность произвола и злоупотреблений со стороны правоприменителей в случае привлечения к ответственности по указанной статье, с другой стороны, в полной мере реализовать назначение уголовного судопроизводства, состоящее как в защите потерпевших от преступных посягательств, так и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В связи с тем что раскрытие понятия шпионажа как формы государственной измены осуществляется через диспозицию статьи 276 УК России, то изменение статьи 275 УК России влечет за собой необходимость внесения в статью 276 УК России корректив, направленных на формирование единообразного подхода к определению объективной стороны шпионажа, прежде всего с точки зрения предмета доказывания.

Как показывает правоприменительная практика органов федеральной службы безопасности, имеют место случаи, когда иностранный гражданин в силу возложенных на него обязанностей становится обладателем сведений, составляющих государственную тайну, на законных основаниях. При этом анализ статьи 283 УК России, предусматривающей ответственность за разглашение государственной тайны, показывает, что субъектом данного деяния может быть только гражданин Российской Федерации. Таким образом, разглашение иностранным гражданином, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, указанных сведений в настоящее время не относится к числу уголовно наказуемых деяний. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости внесения предлагаемого изменения в диспозицию части первой статьи 283 УК России.

Одной из серьезных проблем, с которой пришлось столкнуться органам федеральной службы безопасности, является распространение государственной тайны по так называемой "цепочке". В связи с этим в настоящее время остро встал вопрос об установлении ответственности лиц, которые, не являясь специальными субъектами, указанными в статье 283 УК России, преступным путем завладели сведениями, составляющими государственную тайну. Результаты анализа материалов уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений органов федеральной службы безопасности, показали, что сведения, составляющие государственную тайну, не защищены от умышленных действий лиц, которым она не была доверена и не стала известна по службе или работе, предпринимающих попытки их противоправного получения и использования при отсутствии в их действиях признаков государственной измены и шпионажа. При этом таких лиц, зачастую связанных с криминальными структурами, в первую очередь интересуют сведения в области оперативно- разыскной деятельности (о методах работы правоохранительных органов, о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, и т.п.). Повышенный интерес проявляется и к сведениям, составляющим государственную тайну, в области геологии, геодезии, картографии, топографии и экономической деятельности (главным образом со стороны представителей коммерческих организаций) в целях получения дополнительных доходов при их использовании.

Введение в УК России нормы, устанавливающей ответственность за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она не была доверена или не стала известна по службе или работе, при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа, позволит обеспечить системность охраны различных видов информации ограниченного доступа (например коммерческой, банковской и государственной тайны) и будет способствовать повышению эффективности защиты государственной тайны от общественно опасных посягательств со стороны лиц, не являющихся ее законными обладателями.

В связи с этим весьма примечательным представляется опыт зарубежных государств, например Казахстана, Великобритании и др., законодательством которых предусмотрена ответственность за совершение аналогичных деяний. Предлагаемое дополнение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обусловлено необходимостью определения подследственности преступления, ответственность за совершение которого предлагается установить в статье 283.1 УК России. Данное деяние предложено отнести к прямой подследственности следователей органов федеральной службы безопасности.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Реализация федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.
18.12.2008

 Отправлено: 18.12.08 17:36. Заголовок: ГРАНИ//Эволюция уголовной статьи за измену

Справка :
Эволюция уголовной статьи за измену
25 февраля 1927 г. ст. 58.1. УК РСФСР

Контр-революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче -Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче-Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.

Контр-революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.
...
ст. 58.10.
Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контр - революционным организациям или частным лицам, - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства - расстрел.

Передача или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или по распоряжению руководителя ведомства, учреждения и предприятия, за вознаграждение или безвозмездно организациям или лицам, указанным в 1 части настоящей статьи, - лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой на срок до трех лет.

Примечание. Специально-охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом Народных Комиссаров Союза С.С.Р. и опубликовываемом во всеобщее сведение.

8 июня 1934 г. ст. 58-1а УК РСФСР
"Измена Родине, то есть действия, совершённые гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества".

1960 г. ст. 64-1 УК РСФСР
"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества".

Существующая редакция ст. 275 УК РФ

Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершённая гражданином Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трех лет либо без такового. Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьёй, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предлагаемая редакция

Государственная измена, то есть деяние, совершенное гражданином РФ, в ущерб безопасности РФ: шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе или учебе, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности,— наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Существующая редакция ст. 276 УК РФ

Шпионаж
Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства,— наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Предлагаемая редакция

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их в ущерб безопасности РФ (шпионаж), если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства,— наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Источник: "За права человека"
18.12.2008

 Отправлено: 18.12.08 17:39. Заголовок: ГРАНИ//Как наказывают за госизмену на Западе

Справка :
Как наказывают за госизмену на Западе
Конституция США о госизмене

Статья III, Раздел 3. Государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них или присоединение к их врагам и оказание им помощи и содействия. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей об одном и том же очевидном деянии либо собственного признания на открытом заседании суда.

Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, но признание виновным в измене не влечет лишения всех прав и состояния либо конфискации имущества иначе как при жизни виновного лица.

В зарубежном уголовном законодательстве даются различные определения государственной измены, не всегда совпадающие терминологически, но по существу выражающие одно и то же. Одной из форм считается шпионаж, предметом которого являются те же сведения, что и при государственной измене - это сведения, содержащие государственную тайну.

Из всех способов совершения шпионажа наибольшую опасность представляет передача сведений иностранному государству, иностранной организации либо их представителям для использования в ущерб внешней безопасности государства.

Наказание за государственную измену обычно полагается самое суровое. Долгое время она каралась преимущественно смертной казнью, для военных - через расстрел. В наше время за серьёзные случаи государственной измены даются большие сроки заключения, вплоть до пожизненного.

В Англии такие государственные преступления, как измена, шпионаж, выделяются в самостоятельную категорию под названием либо "преступления против безопасности государства", либо "преступления против короны и правительства".

В законодательстве Англии ответственность за государственные преступления предусмотрена специальными законами, отдельные из которых приняты еще в XIV-XIX вв.: Законом о государственной измене 1351 г., Законами об охране государственной тайны (официальные секреты) 1911, 1920, 1939, 1989 гг., Законами об охране государственной тайны 1911, 1920, 1939, 1989 гг. предусмотрена ответственность за шпионаж и незаконное раскрытие государственной тайны. При этом речь идет о самых разных преступлениях: о незаконном приближении к запретным местам; о незаконной передаче с целью причинения ущерба безопасности государства документов или сведений, которые могут быть использованы врагом; о непринятии разумных мер заботы о секретных служебных документах; об укрывательстве шпионов; о незаконном использовании служебной формы и т.п. Виды подобных преступлений многочисленны, и их субъектом может быть любое лицо - как подданный Англии, так и иностранец.

В настоящее время большая часть государственных преступлений относится к так называемым арестным преступлениям, наказание за которые составляет от пяти лет лишения свободы до пожизненного.

В США понятие государственного преступления трактуется достаточно широко. Ответственность за государственные преступления регламентируется в основном федеральными актами, включая Конституцию США. Ответственность за шпионаж и тождественные ему преступления установлена в Своде законов США. Нормы отличаются казуистичностью, особенно при перечислении секретных объектов либо способов собирания, хранения или передачи информации. Признаки шпионажа в Своде законов США предполагают: передачу или попытку передачи иностранному правительству, его агентам или гражданам "информации, относящейся к национальной обороне", если лицо действовало с намерением причинить ущерб Соединенным Штатам или, имея основания полагать, что это причинит ущерб Соединенным Штатам либо принесет выгоду иностранному государству. Это преступление наказывается смертной казнью либо лишением свободы на любой срок или пожизненно. Таким образом, за шпионаж предусмотрена более строгая ответственность, чем за измену. В федеральном законодательстве предусматривается ответственность и за другие преступления, сходные по объективной стороне со шпионажем. Так, лишением свободы на срок до десяти лет или штрафом наказываются следующие действия: 1) собирание информации, относящейся к национальной обороне при указанных выше целях; 2) получение такой информации; 3) передача ее любому лицу, не уполномоченному на ее получение (в отличие от собственно шпионажа здесь информация передается не иностранным государству, агентам или гражданам, а иным лицам); 4) утрата содержащего такую информацию документа в результате грубой небрежности; 5) несообщение начальнику об его утрате. По федеральному законодательству наступает ответственность и за незаконное фотографирование или зарисовку важных оборонных объектов, за публикацию таких снимков, рисунков и т.д. Согласно Свода законов США такие действия, независимо от их цели и мотивов, наказываются лишением свободы на срок до одного года или штрафом.

Во Франции ответственность за государственные преступления регламентирована Книгой IV "Преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия" Уголовного кодекса. Открывает названную Книгу глава, предусматривающая ответственность за измену и шпионаж. При этом данные преступления различаются по субъекту. Так, если преступное деяние совершено гражданином или военнослужащим Франции, то оно образует измену, если же другим лицом - шпионаж. Все другие признаки (материальный, психологический) у измены и шпионажа совпадают. К примеру, Уголовный кодекс Франции предусматривает ответственность за сдачу иностранному государству, иностранной организации или организации, находящейся под иностранным контролем, либо их уполномоченным войсковых частей Франции, всей или части национальной территории либо военной техники, сооружений, снаряжения и т.п., предназначенных для национальной обороны. Если это преступление совершено гражданином (военнослужащим) Франции, оно составляет измену, если любым другим лицом - шпионаж. При условии, если исполнители и соучастники таких преступлений, как поддержание связей с иностранным государством с целью вызвать военные действия или акты агрессии против Франции или собирание с целью передачи иностранному государству сведений и др., добровольно известили административные или судебные органы о совершенном или совершаемом преступлении, способствовали пресечению преступных действий или недопущению гибели людей, а также установлению в случае необходимости других виновных, то наказание в таком случае сокращается наполовину, а в случае, когда за преступление предусматривается пожизненное лишение свободы, оно сокращается до двадцати лет.

В Германии государственная измена, согласно Уголовному кодексу ФРГ, - это посягательство на территориальную и конституционную неприкосновенность. Ответственность за измену Родине и угрозу внешней безопасности предусмотрена в Особенной части Кодекса ФРГ. Эти деяния условно поделены на преступления, связанные с изменнической выдачей и разглашением государственной тайны, а также подобные им действия с различными видами шпионской деятельности, связанной с изменой Родине. Это следующие составы преступлений: разглашение государственной тайны; изменническое и иное выведывание государственной тайны; выдача государственной тайны; выдача тайны, не являющейся государственной; разглашение сведений, ошибочно принимаемых за государственную тайну; шпионская агентурная деятельность; агентурная деятельность по заданию иностранных секретных служб; сношения, создающие угрозу мирному существованию ФРГ; изменнический подлог.

Понятие "государственная тайна", являющееся определяющим для данных составов, дается в УК: "государственной тайной являются факты, предметы или сведения, которые доступны только ограниченному кругу лиц и должны держаться в тайне от иностранного государства, с тем, чтобы предотвратить опасность причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ".

УК ФРГ предусматривает уголовную ответственность за измену Родине в форме выдачи государственной тайны. Деятельное же раскаяние предполагает, что исполнитель добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния и предотвращает известную ему опасность продолжения другим лицом выполнения данного деяния или существенно ее уменьшает, или если он добровольно препятствует доведению этого преступления до конца. При наличии перечисленных условий суд может либо смягчить наказание, либо освободить от него.

В Уголовном кодексе Швейцарии содержатся статьи о дипломатическом шпионаже, об экономической разведывательной деятельности, о военной разведывательной деятельности. Например, дипломатический шпионаж заключается не только в разглашении определенных сведений, но и в фальсификации, уничтожении определенных документов, а также в умышленном проведении сношений с иностранным правительством в ущерб Конфедерации. В Швеции к ответственности за шпионаж может быть привлечено лицо, которое с целью оказания помощи иностранной державе без законных полномочий получает, передает, предоставляет или иным образом выдает информацию, касающуюся оборонных сооружений, вооружения, снабжения, импорта, экспорта, производственных технологий и пр., если раскрытие этой информации может причинить вред безопасности Королевства.

Источник: "За права человека"
18.12.2008

 Отправлено: 21.02.09 19:20. Заголовок: Президент СССР Михаил Горбачев в интервью Радио Свобода выступил с резкой критикой партийной системы

Интервью
Михаил Горбачев вновь встретился с КПСС
Президент СССР Михаил Горбачев
20.02.2009 20:55
Людмила Телень
Президент СССР Михаил Горбачев в интервью Радио Свобода выступил с резкой критикой партийной системы, которая сложилась в России. Он упрекнул "Единую Россию" и заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова в уничтожении политической конкуренции. Таким образом, тезисы Горбачева, публично сформулированные им во вчерашней лекции в Международном университете, были развиты и дополнены.

- Вы не первый раз критикуете российскую партийную систему. А собственно чем она вас не устраивает?

- Я думаю, что она не соответствует состоянию нашего общества. Оно ведь в достаточной степени дифференциированно, у людей – самые разнообразные интересы. А сколько партий? По пальцам пересчитать. И ясно почему. Уж очень у нас сильное административное вмешательство в процесс формирования партий. Давно пора создать условия для их свободного формирования.

- Вы полагаете, таких условий нет?

- Нет. Проверки, бумаги, претензии: что-то не так написали, что-то не сошлось. В свое время специально завысили численность партий, необходимую для регистрации, чтобы было к чему придраться и не зарегистрировать. Это наносит вред. Не будь этих ограничений, свободно бы возникали малые партии, со временем бы объединялись друг с другом, шел бы нормальный демократический процесс. Так, как это происходит в других странах. А у нас что? Создали "Единую Россию", загнали туда всех губернаторов. Я не знаю даже, есть ли хоть один губернатор вне ее или нет.

- Один есть - Никита Белых.

- Точно, кировский один. Я с ним беседовал. Он говорит: "Я выдвинул условие, что я не вхожу ни в одну партию". Но ведь один...Мы что, боимся демократии? Того, что будут конкурирующие партии? Так это даже хорошо. Мы боимся? Тогда нам надо уходить из политики. Потому что настоящая политика, в которой учитываются все общественные настроения - это спасение для демократии.

- Трудно не согласиться. Но каковы реальные шансы изменить ситуацию?

- Надо начинать с избирательного законодательства. То, что сделала "Единая Россия" с избирательной системой, пользуясь своим преобладающим положением в Думе, это безобразие. Ведь там, по-моему, до двадцати изменений внесено за последние годы, причем очень существенных. Исчезли, например, одномандатные округа, остались только выборы по партийным спискам. Сделали все, чтобы одна партия могла доминировать. Усилили ее еще президентским, потом премьерским участием, тем самым практически закрыли возможность для демократического обсуждения всех острых проблем. Боятся чего-то. Боятся, что кто-то не тот пройдет в парламент. Если так всего бояться, тогда надо сидеть и пиво пить.

- Вы не первый раз резко критикуете "Единую Россию", вам не пытаются ответить?

- Я не скрываю своей позиции, хотя есть недовольство на этот счет. Но я говорю публично: пока у нас будет партийным строительством заниматься Сурков, а не сами люди, активисты, общественные деятели, ничего не получится. Это их дело, народное, общественное. А у нас Сурков нотации читает, накачки делает. Что это такое?! У нас ситуация такая, что хуже чем при КПСС.

- А что происходит с вашей партией? Это по-прежнему только идея?

- Мы думаем над этим и будем двигаться от идеи к реальным шагам по созданию партии. Я уверен, что просто необходима такая независимая (я делаю акцент!) независимая демократическая партия.

- "Единая Россия" это КПСС сегодня?

- Она напоминает мне КПСС худших времен.

***

Впервые Михаил Горбачев выступил с развернутой критикой "Единой России" в декабре 2007 года – сразу же после парламентских выборов. Статью об этом он написал для "Нью-Йорк Таймс синдикэйшн".

Напомним, некоторые тезисы из той статьи:

"…Прежде всего надо отметить высокую активность избирателей… Большинство проголосовало за "Единую Россию". Достигнутый результат получен во многом благодаря решению президента Путина возглавить избирательный список партии. На полную мощность был использован и административный ресурс: любой ценой на всех уровнях добиться максимального результата – так стоял вопрос.

В общем, власть – в руках "Единой России". К этому она очень стремилась…Теперь победители на выборах отвечают перед избирателями за свои предвыборные обещания, они должны на деле доказать, что способны их выполнить. Убежден, что на этот раз люди будут требовать с них гораздо строже, чем до сих пор…

Стране нужны реально функционирующие демократические институты, подотчетные обществу органы власти, независимый суд и правоохранительные органы, которым доверяют люди.

Такие сложные задачи можно решать только в условиях реальной политической конкуренции, борьбы разных мнений. В сложившейся после выборов ситуации, когда одна партия получила в парламенте подавляющее большинство, задача гражданского общества и его наиболее активных сил – не допустить злоупотребления этим большинством, превращения его в монополию…

…Если российские власти действительно …не хотят погружения страны в стагнацию..., то они должны не затруднять формирование подлинно многопартийной системы, а способствовать политическому плюрализму. Не надо пугать нас разговорами об опасности "раскола элит" и даже раскола общества. Опасность – в замедлении политических процессов, их искажении, в превращении демократических институтов в их имитацию или декорацию. Опасность исходит от тех, кто думает, что результаты выборов дают зеленый свет продолжать все по-прежнему.

…Те, кто путает стабильность с сохранением статус-кво, ошибаются…"

 Отправлено: 03.03.09 09:35. Заголовок: Март 2009: последние спокойные выборы?

Март 2009: последние спокойные выборы?
02.03.2009 19:51, Ермаченков Игорь (Finam.ru)

Итоги единого дня голосования в российских регионах не удивили большинство наблюдателей. "Единая Россия" победно шествует по стране, оставляя оппозиции в лице коммунистов лишь незначительные куски электорального пирога. Во всех девяти субъектах федерации, где 1 марта состоялись выборы региональных законодательных собраний, партия "Единая Россия" показала высокий результат. Об этом заявил на пресс-конференции в информцентре "Единой России" председатель партии Борис Грызлов. По его словам, что единороссы везде набрали значительно больше голосов, чем на выборах четыре или пять лет назад. "Мы можем говорить о росте в ряде субъектов с 20-23% до 55-57%", - подсчитал Грызлов.

Реальная оппозиция в лице коммунистов может похвастаться только отдельными победами. В Твери партия набрала около 50% голосов на выборах депутатов городской думы. Кроме того, в 150-тысячном дальневосточном городе-порте Ванино, КПРФ получила 13 из 15 мест в городском собрании, а на пост главы администрации был избран коммунист.

Прокремлёвская социалистическая оппозиция в лице "Справедливой России" довольна тем, что впервые получила представительство в подавляющем большинстве региональных законодательных собраний. Лидер партии Сергей Миронов считает, что "антикризисная программа партии дошла до избирателей и нашла их поддержку, что кандидаты партии убедительно применили программные принципы к конкретным условиям каждого региона, поработали организованно, инициативно".

Успех социалистов не радует в первую очередь либеральных демократов, у которых партия Миронова отбирает голоса. Как отметил Владимир Жириновский, партия не довольна результатами прошедших 1 марта выборов: "Мы не согласны с результатами, считаем их заниженными. Нам абсолютно не понятны результаты "Справедливой России", они натянуты, как и в декабре 2007 года. Это липа, это попытка иметь запасной вариант на случай, если в условиях кризиса "Единая Россия" рухнет. "Справедливая Россия" сидит в Госдуме на местах ЛДПР, также как и некоторые депутаты "Единой России".

Наблюдается интересная тенденция. В то время как региональные выборы у партии власти проходят блестяще, рейтинг её лидеров тускнеет. Согласно опросам общественного мнения, проведённым Левада-центром, показатель доверия к президенту и председателю правительства - "локомотиву" "Единой России" - снижается. Если в феврале 2008 года Владимиру Путину доверяли 62% опрошенных, то в феврале 2009 - уже 48%. Дмитрий Медведев, спустя год после своего избрания, может заручиться доверием 36% опрошенных против 39% накануне прошлогодних выборов.

Именно в падении популярности власти на фоне кризиса коммунисты видят для себя перспективу. "В отличие от КПРФ, - указывает Геннадий Зюганов, - нынешняя партия власти реальной программы выхода страны из кризиса не имеет. Она заявляла, что Россия будет тихой гаванью, а в ней разыгрался такой шторм, что уже сегодня президент и премьер вынуждены признать: до дна мы еще не дошли и неизвестно, когда все это закончится. Поэтому граждане проявляли к нашей программе огромный интерес и шли на выборы совершенно с другим настроением, чем обычно. Они очень активно поддержали наших кандидатов".

Более эмоционально о победе "Единой России" высказался Владимир Жириновский: "Неужели "Единой России" будет приятно слышать фальшивые результаты выборов? Это же будет фальшивка, потому что вы всю оппозицию загнали в подвал. Какова роль партии, если она покрывает рост преступности в стране? И никакую коррупцию невозможно победить при доминировании в стране одной партии. Давайте думать, что делать. Ситуация в России будет только ухудшаться, неужели вы думаете, что кто-то встанет на вашу защиту?".

Нынешний год будет годом социального протеста, предсказывает Борис Немцов, член бюро объединенного демократического движения "Солидарность". "Просто в силу того, что, например, количество безработных вырастет до 10 миллионов человек, реальные доходы людей падают - уже упали более чем на 10%, растет число бедных - их будет больше на 5-6 миллионов в этом году. Люди на своих бытовых примерах почувствуют все прелести путинизма, и социальный протест будет расти. Перерастет ли он в политический - не уверен. Резервов, которые есть у власти, хватает на 2009 год и половину 2010 года. И хотя у них фантастический дефицит бюджета, более 100 миллиардов долларов, тем не менее, резервов больше - 200. Они, конечно, будут творить глупости, раздавать деньги своим приближенным, но запас прочности у них гарантирован на год".

Оппозиция рассчитывает, что к следующим думским выборам в 2011 году и президентским в 2012 году кризис сделает свою работу: рейтинг нынешний власти будет низким, что поможет подвинуть доминирующую "Единую Россию". Но пока что это только идеи, не ставшие реальной силой. Поддержка Владимира Путина населением до сих пор достаточно высока, что позволяет "опираться" на его рейтинг на выборах всех уровней. Кризис должен стать действительно глубочайшим, чтобы протестные настроения смогли поколебать эту вертикаль власти.

 Отправлено: 03.03.09 23:20. Заголовок: Либерал - понятие нерусское...

Именно либералы ведут разрушение страдиционных русских порядков в России.
Все эти цитаты из упражнений в словоблудии власти ничего общего с русским народом не имеет.
91 год русские под геноцидом и вымиранием.
И об этом не ставится вопрос перед властьпридержащими.
Заговор замалчивания преступлений очевиден.

 Отправлено: 04.03.09 09:34. Заголовок: А какой понятие исконно русское?

Что же касается демографии, то раньше любили говорить, что Россию спаивают инородцы
Загляните в любую глубинку
Инородцев там нет, а пьяни - выше крыши
Народ от безисходности и лжи спивается (помимо прочего податься некуда)

 Отправлено: 08.04.09 08:40. Заголовок: ГРАНИ//И снова Россия идет особым путем: с криками о своей духовности и исключительности погружается

Фантазии Павловского Трудно пройти мимо недавних рассуждений Глеба Павловского по поводу столетия сборника "Вехи", а также его ответа на весьма откровенное выступление одного из своих соратников, разочаровавшегося в политической системе "лжи и воровства", воцарившейся в современной России.

Когда-то и сам Павловский, похоже, пережил разочарование в перестройке и демократии, если проделал эволюцию от одного из создателей замечательного журнала "Век ХХ и мир" и, по мнению Андрея Синявского, "одного из самых интересных журналистов" до главного политтехнолога нынешнего кремлевского режима. Знаковым событием на этом пути, как мне представляется, стало издание в 1995 году трехтомника "Иное. Хрестоматия нового российского самосознания" в ответ на известный перестроечный сборник "Иного не дано". А на витиеватую манеру письма (тексты Павловского с первого раза понять затруднительно), надо полагать, повлиял Михаил Гефтер, искавший сложное в простом, и постмодернисты, считающие "ясное письмо" признаком "реакционного мышления".

Недавние рассуждения Павловского примечательны своей откровенностью. Свою заметку о "Вехах" он назвал "Наша книга", то есть он ставит себя и своих соратников по Фонду эффективной политики в один ряд с авторами "Вех", которые, как известно, после революции 1905-1907 годов выступили с критикой радикальной интеллигенции, предлагая "не раскачивать лодку". В богатом воображении Павловского Путин предстает "завершителем программы Столыпина", а себя он, похоже, видит в образе Струве, который "напросившись на секретный прием к премьеру Столыпину, записывает на промокашке тему беседы: "Организация думского большинства. Инициатива должна принадлежать правительству". Действия Струве он иронично называет "грязными политтехнологиями", уравнивая таким образом себя и Петра Бернгардовича.

Но этим фантазии г-на Павловского не ограничиваются. Выстроенную не без его помощи современную криминальную диктатуру спецслужб сталинского типа он называет даже не "суверенной демократией", а "первым в России некоммунистическим интеллектуальным режимом". Для таких заявлений требуется либо беспрецедентный цинизм, либо полная оторванность от действительности.

Хотя справедливости ради надо признать, что в стране да и в мире в целом до сих пор немало людей, готовых обманываться, глядя на фасад кремлевского режима, украшенный не только эвфемизмами типа "суверенной демократии" и заявлениями "Путин - новый Столыпин", но и плотным словесным облаком апологии, создаваемым "позаимствованными на Западе инструментами" - многочисленными think tanks и интернет-сайтами, обслуживающими власть. Не говоря уже о телевидении. Дезориентирующую роль играет сам факт диверсификации прессы с выделением особых "площадок" для критики власти в виде "Эха Москвы", "Новой газеты", The New Times. Весь этот плюрализм виртуозно внедрен в российскую действительность и искусно имитирует "цветущее открытое пространство" политической и интеллектуальной жизни.

Правда, режиму Путина не удалось пока окончательно решить задачу "внутреннего примирения", потому что несогласные в обществе до сих пор имеются. Как изящно изъясняется г-н Павловский, "наша политическая сцена асимметрична", потому что "в центре ее возлежит глыба путинского большинства, создающая колоссальный перекос". Однако он дает ясно понять, что нынешний режим своей власти не отдаст, "вежливо распахнув двери Нулю". А примирение с оппозицией возможно только на условиях Кремля - "система предлагает узкое, но реальное поле игры для тех, кто хочет ее менять в рамках конституционного консенсуса... Участникам в ней придется - не раз! - менять свою тактику, стратегию, терять убеждения и вновь находить их". Он уверен, что "Россия будет общей страной или ее не будет. Это государственное искусство - быть открытой, общей (и уже потом, оттого и безопасной, удобной страной) - нам не дается слишком давно. Ну, будем пробовать, попытаемся, выхода у нас нет".

Было вполне предсказуемо, что, заняв место интеллектуала при власти, Павловский станет обвинять противников режима в "невежестве" и "отказе знать Россию". Победа оппонентов для него равносильна "победе вируса или червя", наступлению нового цикла смуты, "дегосударственности". В этом случае, пугает он, возможна и гражданская война, в которую могут вмешаться "все возможные внешние силы". Но любая смута, по его убеждению, все равно будет преодолена "волей-неволей, уговорами или огнем".

Нет открытия в том, что г-н Павловский сегодня безусловный государственник, приверженец российского авторитаризма. Для него это "власть, основанная на знании". Если бы он жил до 1917 года, то был бы в одном ряду с российскими консерваторами.

Однако много воды утекло с тех пор, и оказалось, что и в России авторитаризм авторитаризму рознь. Царское самодержавие отличается от вертухайского авторитаризма 2000-х так же, как Петр Столыпин, пытавшийся заложить основы правового государства с гарантиями гражданских свобод, отличается от Владимира Путина. Современный российский авторитаризм - это вырожденная версия дореволюционного самодержавия. В истории действует правило: если что-то строится на произволе и лжи, то они будут воспроизводиться в расширенных масштабах.

За последние годы деградация российской власти и общества усилилась многократно. Но самое печальное, что для будущего потеряно целое поколение молодых людей, развращенных ложными ценностями русского фундаментализма. Г-н Павловский же, напротив, сообщает о своем удовлетворении: для него "путинский результат - повод и основа двигаться дальше". Позвольте спросить - куда? В сторону дальнейшего закрепощения общества, а затем нового срыва - и снова до очередной стабилизации на еще более примитивном уровне и с ухудшенным человеческим материалом? Пора же наконец понять тем, кто претендует на знание отечественной истории, что это не просто традиционное российское хождение по кругу, это всякий раз стабилизация на более низком уровне - вплоть до полной деградации страны и исчезновения ее с карты мира. Это и есть то русское "иное", к которому призывают Павловский и Ко?!

А никакие умствования и не требуются. Пользуясь лексикой Павловского, уже давно существуют "историополитические основания" для "возражения против режима". И уверена, что они "круче кремлевских, а не слабее их". Мировая история давно дала ясный ответ на вопрос, каковы основания для наиболее справедливого устройства общества. И в "Вехах" есть статья не иностранного, а российского автора, которую общественность не заметила ни тогда, игнорирует и сейчас. Я имею в виду статью Богдана Кистяковского "В защиту права", которая не просто выдержала испытание временем - в ней сформулированы задачи для сегодняшней России, если она хочет выйти из традиционной исторической колеи, ведущей в никуда.

Суть проблемы проста: или свобода и закон, или насилие и произвол. Но свобода для всех и закон для всех, а не так, как в России: свобода для власти и для избранных, а закон для подданных. Статья Кистяковского должна бы стать настольной не только для властей, но и для оппозиции. Ее надо не просматривать, а читать, вдумываясь в каждое слово.

А написана она будто вчера: "У нас при всех университетах созданы юридические факультеты; некоторые из них существуют более ста лет; есть у нас и полдесятка специальных юридических высших учебных заведений. Все это составит на всю Россию около полутораста юридических кафедр. Но ни один из представителей этих кафедр не дал не только книги, но даже правового этюда, который имел бы широкое общественное значение и повлиял бы на правосознание нашей интеллигенции". Или: "Право - по преимуществу социальная система, и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создается только правом: дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия".

Но кто это будет осуществлять? Сегодня в России у власти два юриста. Один недавно заявил, что у него не только юридическое образование, но и мышление. Но признаков правосознания ни у одного из них явно не наблюдается. Неудивительно: еще в сталинское время ростки правосознания, появившиеся в России в конце XIX - начале XX века, были вырваны с корнем.
В свое время Лазарь Каганович заявил: "Мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие "правового государства" к советскому государству, то это значит, что он идет на поводу буржуазных юристов, это значит, что он отходит от марксистско-ленинского учения о государстве". И сказано это было, между прочим, в Институте советского строительства и права.

Однако, несмотря на десятилетия советского воспитания, у нас были и есть люди, понимающие, в чем главная проблема страны и чему ей надо учиться. Но, как я уже писала, погоду делают не они. И снова Россия идет особым путем: с криками о своей духовности и исключительности погружается в пучину лжи, беззакония и воровства. Если г-н Павловский готов признать это хотя бы наедине с собой, то я ему не завидую.

Ирина Павлова
07.04.2009 11:06

 Отправлено: 25.08.09 12:04. Заголовок: Ъ//Думаки и цензура

Власть" продолжает серию публикаций о некоторых не самых известных сторонах жизни Госдумы*. На этот раз обозреватель Дмитрий Камышев изучил, как депутаты лишали друг друга права голоса, и проследил процесс превращения этой меры наказания из сугубо воспитательной в преимущественно цензурную.


*О пояснительных записках к законопроектам см. "Власть" N 29 от 28 июля 2008 года, об особенностях обсуждения повестки дня — N 30 от 4 августа 2008 года, о зарубежных устремлениях депутатов — N 32 от 18 августа 2008 года, о выступлениях депутатов в рамках часа заявлений — N 30 от 3 августа 2009 года.



Термин "парламент", как известно, происходит от французского parler — говорить. Поэтому логично, что высшей мерой наказания за нарушение парламентской этики, согласно думскому регламенту, является как раз лишение депутата права говорить, то есть выступать на пленарных заседаниях. Такая санкция применяется за "употребление грубых, оскорбительных выражений, наносящих ущерб чести и достоинству депутатов Госдумы и других лиц, необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использование заведомо ложной информации и призывы к незаконным действиям".

По первому варианту регламента, принятому в марте 1994 года, депутат мог лишиться слова лишь на день по единоличному решению председательствующего. Но вскоре думцы пришли к выводу, что злостные грубияны заслуживают месячного молчания, к которому они должны приговариваться простым большинством голосов. С тех пор такое наказание применялось около двух десятков раз, и по этим случаям легко проследить, как менялись представления парламентариев о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Секс, ложь и в физию
Первым лишившимся слова на месяц стал один из самых экстравагантных депутатов Вячеслав Марычев (ЛДПР), который в первой Думе играл роль массовика-затейника. К примеру, на рассмотрение законопроекта о повышении пенсий он мог явиться в ободранном треухе и ветхом пальто, а на обсуждение закона о государственных компенсациях на погребение — с картонным гробиком. 24 июня 1994 года, когда обсуждались поправки в Уголовный кодекс, ужесточавшие ответственность за распространение СПИДа, Марычев задался вопросом, не угрожают ли здоровью страны "частые поездки депутатов Госдумы за границу": "Вот сейчас приедет госпожа Федулова (Алевтина Федулова, фракция "Женщины России".— "Власть") из Гааги. Мы не знаем, что она привезет"*. Коллеги юмор не оценили, назвав эти слова "омерзительным хамством" и "безответственным и грязным оскорблением всего нашего многонационального достоинства".

Второй "молчун" появился в Думе почти через год — после драки 28-летнего Виталия Журавлева (ЛДПР) с 68-летним Владимиром Боковым (КПРФ). Сражались они за электронную карточку, которую либерал-демократ, желавший проголосовать за отсутствовавшего товарища, не смог получить в группе электронного голосования и потому решил отнять у коммуниста. Последний, правда, признался, что драки не было, но Дума все равно лишила Журавлева слова на месяц — чтобы "уважал седины".

Вторая Дума в понимании норм морали и этики от первой почти не отличалась. Но сами нарушения стали уже более политически мотивированными.

Так, независимый депутат Константин Боровой в апреле 1996 года лишился слова за то, что обвинил спикера-коммуниста Геннадия Селезнева во лжи относительно ситуации в Чечне: "Селезнев нам с вами врал о том, что все в порядке, нет никаких бомбежек... Я считаю, что это заявление — подлое лицемерие". Слова самого спикера, который в ответ назвал Борового "подонком и подлецом", левое думское большинство, видимо, сочло "необходимой обороной". Правда, через пять дней оппоненты друг перед другом извинились, и Боровой был прощен.

Под амнистию попал и независимый депутат Сергей Юшенков. В январе 1997 года он предложил назначить "главврачом президента РФ" коммуниста Виктора Илюхина, не раз выступавшего за отстранение Бориса Ельцина от должности по состоянию здоровья. Илюхин согласился, но с условием, что "санитаркой в этом случае пойдет" депутат Юшенков. Ставить это предложение на голосование спикер Селезнев отказался. "Хорошо, я готов снять свое предложение,— заявил Юшенков,— но только в силу того, что для меня оказалась полной неожиданностью сексуальная ориентация господина Илюхина". Аграрий Николай Харитонов тут же предложил лишить Юшенкова слова на месяц за "постоянную сексуальную озабоченность": "Регулярно дети приходят к нам на заседания. Ну что они вынесут отсюда?" Но уже к вечеру это наказание по инициативе спикера было заменено однодневным лишением слова.

А вот Владимир Жириновский дважды отмолчал свой срок от звонка до звонка. В декабре 1998 года от его праведного гнева пострадала фракция КПРФ, поддержавшая ратификацию договора о дружбе с Украиной, который, по убеждению вождя ЛДПР, приведет к вступлению этой страны в НАТО. "Пусть у вас отсохнут руки, 243 предателя России! — воскликнул он.— И снимите слово "коммунист"! Член фракции КПРФ — плюйте им в лицо!.." А менее чем через год при обсуждении вопроса о направлении в Чечню призывников, отслуживших менее полугода, Жириновский лишился слова сначала на день — за драку с Александром Лоторевым ("Российские регионы"), который назвал главу ЛДПР "бутафорным горе-полковником", а затем и на месяц — за потасовку с коллегой Лоторева по группе Николаем Столяровым.

Неестественные надобности
С формированием в Думе устойчивого пропрезидентского большинства взгляды думцев на нормы парламентской этики стали постепенно меняться. Хотя начался третий созыв в этом смысле так же, как и первый, то есть с секса, о котором вспомнил брянский депутат Василий Шандыбин (КПРФ).

31 марта 2000 года он с утра порывался выступить "от имени рабочего класса", но председательствовавшая первый вице-спикер Любовь Слиска ("Единство") не давала ему слова, ссылаясь на то, что с политическими заявлениями следует выступать в конце заседания. Поэтому, дорвавшись наконец до микрофона, коммунист возмутился: "Что это за ваше заявление: "Хочу — дам, Шандыбин, хочу — не дам"? Мы с вами находимся не в Саратовской области. Вы дали Аяцкову (тогдашний саратовский губернатор Дмитрий Аяцков.— "Власть") — он вас включил в список, а я прошел по одномандатному округу". Сама Слиска отреагировала на это с завидным хладнокровием ("Это мое право, кому мне что давать"), но ее коллеги после недолгой дискуссии приговорили Шандыбина к месяцу принудительного молчания.

С чисто бытовыми, можно даже сказать, физиологическими причинами было связано и наказание Алексея Митрофанова (ЛДПР). 26 сентября 2001 года в повестку был включен внесенный им проект постановления о терактах в США. К моменту обсуждения автора в зале не оказалось, но проект был рассмотрен и отклонен. Вернувшийся депутат (позже он объяснил журналистам, что ходил в туалет) начал громко упрекать Геннадия Селезнева в "скотском поведении". А когда спикер лишил его слова до конца дня за выкрики из зала (в стенограмме они обозначены ремаркой "не слышно"), Митрофанов переместился к президиуму — видимо, чтобы слышно было хотя бы Селезневу. Спикер услышал и сразу поставил на голосование вопрос о лишении либерал-демократа слова на месяц. А обиженному депутату осталось лишь пообещать СМИ отныне "ходить в зал с баночкой".

Ну а под занавес третьего созыва в Думе произошел первый случай лишения депутата голоса за "диссидентство". Отличился тот же Шандыбин, который 16 мая 2003 года во время выступления Владимира Путина с посланием крикнул из зала, что в следующей Думе будут одни воры, бандиты и взяточники. Президент этот демарш проигнорировал, но за него заступился независимый депутат Александр Федулов. На первом же после инцидента пленарном заседании он выступил с проникновенной речью, в которой, в частности, заявил: "Несомненно, по указке своего вождя и хозяина Зюганова зомбированный политический шахид и камикадзе Шандыбин, читая по бумажке оскорбительные слова, пытался дискредитировать в глазах россиян и всего мирового сообщества послание всенародного любимца — президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина". Извинившись перед президентом "от имени всех россиян", Федулов предложил Генпрокуратуре возбудить против "шахида" уголовное дело "за хулиганские действия".

По итогам оживленной дискуссии наказание было решено скостить до лишения слова на месяц, но это предложение неожиданно не прошло. На следующий день по настоянию фракции "Единство" вопрос вновь поставили на голосование, и на этот раз нужное большинство голосов было набрано. Однако, отмолчав всего половину срока, брянский рабочий был "освобожден условно-досрочно" по инициативе коммуниста Егора Лигачева. Он выразил мнение, что Шандыбин лишь "высказал свою точку зрения, свой прогноз, исходя из результатов сложившихся выборов", и с этим охотно согласились 273 из 450 депутатов.

Молчащие большевики
В четвертой Думе "Единая Россия", получившая конституционное большинство, наказывала разговорчивых оппонентов в основном по политическим мотивам. Единственным примером лишения слова на месяц за "бытовое хулиганство" было наказание Жириновского за очередную драку — с членом фракции "Родина" Андреем Савельевым. В остальных случаях к молчанию приговаривались только коммунисты — за критику правящего режима и его отдельных представителей.

Абсолютным рекордсменом стал Виктор Тюлькин, лишавшийся слова четырежды. В январе 2005 года питерский коммунист поплатился за то, что обвинил в трусости президента Путина, который "еще ни разу ни с кем не скрестил оружие в выяснении мнений в публичной политике". В декабре 2005-го Тюлькин приравнял единороссов, выступавших за удаление с копии Знамени Победы серпа и молота, к тем, кто в 1941-1945 годах "воевал против этого знамени, против Советского Союза под другим знаменем". А в мае 2006 года коммуниста лишили слова за фразу "...и состоят эти товарищ волк и товарищ медведь и прочее шакалье в партии, которая называется "Единая Россия"".

Наиболее ярким стало выступление товарища Тюлькина в октябре 2007 года против поправок к закону "О референдуме", фактически лишивших граждан возможности инициировать плебисцит. Обсуждение было долгим, и коммунист вдоволь поиздевался над единороссами, назвав их "зажравшимися элементами", паразитами, которых надо "посыпать дустом", и даже вспомнив фразу Ленина о том, что "коммунистическая сволочь, которая прилипает к власти, годится только на то, чтобы ее расстреливать". В ответ единоросс Владимир Асеев заявил, что Тюлькин бредит, и посоветовал во время его выступлений выходить из зала, "чтобы не слушать вот этого всего". А его коллега по фракции Анатолий Иванов, выразив мнение, что Тюлькина за его слова "могут и сильно побить, и очень сильно побить", предложил "в целях обеспечения его безопасности лишить его слова до окончания сессии". Дума в итоге поддержала второе предложение, уменьшив, правда, срок принудительного молчания несгибаемого коммуниста до одного месяца.

На этом фоне другие грехи коммунистов выглядели детскими шалостями. Так, Валерий Рашкин дважды лишался голоса за обвинения единороссов в коррупции, причем во второй раз эти выводы, по его словам, были основаны на официальной справке Генпрокуратуры. А Николай Рябов уже в нынешнем созыве был наказан за то, что назвал слова секретаря генсовета "Единой России" Вячеслава Володина "чудовищной ложью". Подводя итоги единого дня голосования в марте этого года, тот заявил, что его партию поддерживают "в среднем 66% избирателей". Как позже пояснили коллеги словолишенного, Рябова возмутило то, что Володин говорил лишь о пришедших на выборы, тогда как от общего числа избирателей за единороссов голосовали только 37,6%.

Ну а самый большой за всю историю палаты срок лишения слова — до конца полномочий текущей Думы (фактически на восемь месяцев) — получил коммунист Михаил Заполев. 25 апреля 2007 года, в день похорон первого президента РФ Бориса Ельцина, он заявил: "Умер великий разрушитель, поэтому по православной традиции кол ему осиновый в могилу от всех тех, кого он обманул и ограбил, а это 70% населения России!" Правда, кощунственными и заслуживающими наказания эти слова сочли только 299 депутатов, то есть даже среди членов фракции "Единая Россия", в которой тогда насчитывалось 305 человек, нашлись те, кому высказывание Заполева показалось вполне уместным.

Все цитаты приводятся по стенограмме, размещенной на официальном сайте Госдумы.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1223069