Отправлено: 17.05.06 11:42. Заголовок: Надежды на G8

Financial Times//Российские энергетические надежды на G8
Нил Бакли

Россия надеется, что саммит "большой восьмерки" в июле в Санкт-Петербурге приведет к новому длительному инвестиционному циклу в энергетической промышленности для обеспечения глобальной энергетической безопасности, заявил во вторник высокопоставленный помощник президента Путина.
Игорь Шувалов, представитель России в G8, также воспользовался первым брифингом, открывающим серию мероприятий в преддверии саммита, для того, чтобы защитить репутацию России как энергетического поставщика. Он назвал утверждения Запада о том, что Россия использует свои энергетические ресурсы для шантажа соседей, некорректными.

Шувалов сказал, что, хотя в России, возможно, и не все в порядке с демократией, но она остается прозрачным и надежным энергетическим поставщиком.

Шувалов, которого считают одним из самых компетентных представителей ближайшего окружения Путина, считает, что саммит может способствовать достижению важных результатов в области обеспечения адекватных энергетических поставок мировой экономике.

"Мы исходим из идеи, что в энергетический сектор необходимо привлечь огромные инвестиции. Это должно быть сделано как можно скорее", – сказал он.

"Мы считаем, что в последние 30 лет энергетический сектор получал недостаточно инвестирования, и именно поэтому мы наблюдает такое повышение цен на энергоносители".

"Мы приступаем к серии дискуссий, по итогам которых откроется новый длительный инвестиционный цикл, который позволит решить проблемы обеспечения энергоресурсами".

Российский шерпа в "большой восьмерке" также указал на существование угрозы того, что напряжение, возможное между различными членами G8 – в особенности после выступления вице-президента Соединенных Штатов Дика Чейни две недели назад, в котором тот обрушился с критикой на российские показатели в области демократии, – может заслонить конкретные инициативы накануне саммита.

"Сейчас сложилась не самая лучшая атмосфера, и она не слишком улучшится непосредственно перед встречей", – посетовал Шувалов.

Он добавил, что и его иностранные коллеги по G8, и российские чиновники, работающие над подготовкой к саммиту, обеспокоены последними событиями и винят СМИ в неправильной интерпретации происходящего в России.

"То, что реально происходит в России, и информационное поле вокруг России – вещи, сильно отличающиеся. Это поле давит, поэтому есть опасность, что весь саммит будет рассматриваться через это поле, а не через инициативы, которые предлагает Россия", – сказал Шувалов.

Он также выразил надежду, что вопрос кризиса вокруг ядерной программы Ирана не войдет в повестку дня саммита, хотя лидеры могут обсудить его отдельно накануне, не вынося на обсуждение в полном объеме в рамках саммита.

 Отправлено: 17.05.06 17:59. Заголовок: Figaro//Председательство России создает неудобства для Совета Европы

Председательство России создает неудобства для Совета Европы
Фабрис Ноде-Ланглуа

Битва Алексея с российским государством была долгой и тяжелой. Он одержал внушительную победу, но еще не полностью добился справедливости. Вердикт, вынесенный в его пользу Европейским судом по правам человека 26 января, создает прецедент. Ибо с тех пор, как Россия стала членом Совета Европы, она ни разу не подвергалась осуждению за милицейское насилие.
8 сентября 1998 года Алексею Михееву было 22 года. Он был сотрудником дорожно-постовой службы в Нижнем Новгороде (в 400 км к востоку от Москвы). В тот вечер, во внеслужебное время, в компании с другом он подсадил в машину молодую девушку М.С. Через два дня мать 17-летней М.С. заявила о ее исчезновении. В тот же день Алексея, последнего, кто ее видел, арестовали и предъявили ему обвинение в убийстве. Один из начальников немедленно заставил его подписать рапорт об увольнении из милиции. За несколько часов арест превратился для него в кошмар с избиениями. Запуганный друг Алексея сознался в якобы совершенном ими преступлении.

19 сентября, переведенный в другое отделение милиции, Алексей подвергся пытке током через электроды, прикрепленные к ушам. Эта пытка называется "звонком Путину". Скованный наручниками, Алексей в отчаянии выбросился в окно: он предпочел смерть истязаниям. Упав со второго этажа на мотоцикл, он сломал позвоночник. В тот же день девушка, которую считали изнасилованной и убитой, вернулась домой – оказалось, что она просто была в бегах.

Двое осужденных милиционеров. Для Алексея и его матери началась долгая судебная тяжба с местными властями, которые делают все, чтобы скрыть факт пыток. В ноябре 2001 года, заручившись поддержкой одной из местных неправительственных организаций, Алексей обратился в Европейский суд по правам человека. В октябре 2004 года его жалоба была признана обоснованной. 26 января 2006 года был вынесен вердикт, что российское государство обязано выплатить Алексею 250 тысяч евро в качестве компенсации. Тем временем напуганные власти провели процесс над двумя милиционерами, которые 30 ноября 2005 года были приговорены к четырем годам лишения свободы. Работник прокуратуры, присутствовавший при допросах Алексея, избежал судебного преследования.

Получит ли теперь 30-летний Алексей, который парализован от поясницы, свои 250 тысяч евро? "У государства было три месяца на апелляцию и есть еще шесть месяцев на исполнение решения", – поясняет Ольга Шепелева, молодой юрист из организации "Демос", которая поддержала Алексея в его решении подать иск. "Хотя в этом деле речь идет о крупной сумме, не это самое важное. Суд обязывает российскую юстицию реабилитировать Алексея и изучить то, как проводилось расследование", – продолжает Ольга, которая в своем неказистом московском кабинете рассматривает многочисленные жалобы на применение пыток.

У нее много работы. Из России, которая на этой неделе станет председателем Комитета министров Совета Европы, поступает наибольшее количество жалоб в Европейский суд по правам человека: в 2005 году их было 9340. Это председательство станет тестом, так как одной из функций Комитета министров, собирающегося несколько раз в год (министров представляют послы) заключается именно в том, чтобы следить за выполнением решений Суда. Например, в феврале он, во исполнение постановлений Суда, высказался за реформу российского Уголовно-процессуального кодекса. Когда Комитет рассматривает дело, касающееся председательствующей страны, последняя теряет свой приоритет в прениях, подчеркивает Ольга Шепелева.

"Россия выплачивает компенсации в срок, в отличие от того, как в свое время поступала Турция", – говорит Филип Лич, юрист, который возглавляет в Лондоне неправительственную организацию, помогающую 80 российским заявителям. "Но когда речь идет о принятии мер по реабилитации конкретного человека или изменения закона с тем, чтобы подобное больше не повторилось, это гораздо сложнее", – признает чиновник Совета Европы.

Хрупкие завоевания. Учитывая количество нарушений прав человека в России, некоторые задаются вопросом: уместно ли присутствие такой страны в этой организации? Правозащитники вроде Ольги, равно как и комиссар Хаммаберг, полагают, что да. "Суд – единственный юридический инструмент, позволяющий расследовать и рассматривать дела по Чечне", – подчеркивает Филип Лич. Впервые судьи в Страсбурге осудили Россию по чеченскому делу в феврале 2005 года. Но завоевания остаются хрупкими.

В декабре 2005 года германский депутат Рудольф Биндиг в своем докладе Совету выразил тревогу в связи с репрессиями, которым подвергаются чеченцы, обратившиеся в Страсбург. Филип Лич насчитал два десятка случаев явных угроз. Иногда доходит и до убийств. В январе 2000 года 52-летняя чеченка Заура Битиева была арестована и подверглась жестокому обращению. Она пожаловалась в Европейский суд. Ее жалоба была признана обоснованной в октябре 2005 года. Но к этому времени у себя на родине, в Чечне, она вместе с мужем и одним из сыновей была застрелена вооруженными людьми.

 Отправлено: 23.05.06 11:54. Заголовок: Le Temps//Портрет России в состоянии брожения

Портрет России в состоянии брожения
Антуан Боссар

Закрывая книгу "Россия: закон власти", читатель вправе задаться вопросом: а что эта большая страна еще делает в Совете Европы – этом клубе демократий? Хотя горстка российских граждан, обратившихся в Страсбургский суд, получила удовлетворение своих прав, реальность, описанная в этой книге-расследовании, вполне отвечает ее подзаголовку: это пародия на демократию. Пародия режима, который, выбросив коммунизм на свалку истории, не утратил своих прежних грязных привычек и даже обретает новые – прежде всего, расизм.
Взять, например, правосудие. Если не считать немногочисленных независимых судей, которых быстро нейтрализуют, оно сегодня находится под неусыпным надзором политической власти и ФСБ – спецслужбы, заменившей печально знаменитый КГБ. Достаточно послушать собранные Терезой Обрехт свидетельства отважных интеллектуалов, заподозренных в связях с иностранными спецслужбами, чтобы увидеть во всем "великолепии" судей, которые не слушают ни обвиняемых, ни их адвокатов и выносят угодные власти вердикты. Достаточно прочесть достойные Кафки тексты судебных постановлений (так часто обрекающих подсудимого на ужасы тюрьмы), чтобы понять, как грубо попираются права человека, как абсурдны запреты, как разрушительна власть денег.

Не менее отвратительным выглядит портрет армии, до сих пор не оправившейся от своего ухода из Восточной Европы и разгрома в Афганистане: "негодяи в погонах", офицеры с мизерной зарплатой, отличаются в торговле оружием и военными объектами, процветает взяточничество, позволяющее двум третям призывников уклоняться от воинской службы. По масштабам с этой коррупцией можно сравнить лишь бессмысленное насилие, которому подвергаются молодые солдаты, отправленные в казармы или на фронт – в Чечню. Это превратившееся в систему насилие – издевательство над новобранцами и немотивированная жестокость – ежегодно уносит жизнь не менее 3 тысяч человек. Словно это средство поддержания порядка в частях. Что касается армии, то она даже не советует семьям докапываться до причин этих убийств, замаскированных под "самоубийства" или "гибель при исполнении боевого задания" в Чечне, будущее которой знаменитый журналист Андрей Бабицкий уже не в состоянии себе представить. В большинстве случаев офицеров не наказывают.

Отчаяние многих россиян, потерявших империю и превратившихся в лишних людей, находит козла отпущения в лице иностранцев. Ведь Россия охвачена не только шпиономанией. Десятки тысяч молодых нацистов и скинхедов, выступающих в союзе с радикальными националистическими движениями, все более жестоко расправляются с иностранцами, людьми с другим цветом кожи и "смуглыми" кавказцами, которых обвиняют во всех грехах. В 2003 году произошло 20 убийств, в 2004 году – уже 44. Что уж говорить об антисемитизме, который находит отражение в публичных выступлениях и даже на страницах крупных газет. Безусловно, это признак того, что память о Третьем Рейхе и о преступлениях советского прошлого здесь, как и в бывшей ГДР, нуждается в реанимации. Наказанию виновных мешает двусмысленная позиция властей.

Дополнительным мрачным штрихом к этой печальной картине, нарисованной журналисткой, служат произвол и насилие милиции. Однако в системе, основанной уже не на тоталитаризме, а на авторитарной модели, есть открытые бреши, которые существуют благодаря определенной свободе слова. Видя вопиющие факты несправедливости, люди не молчат. Они поднимаются, как поднялся против танков на площади Тяньаньмэнь мужчина, сложив руки в виде креста. Производящий на свет все новых героев, именами которых пестрят страницы книги, режим отвергается активным и смелым гражданским обществом. "Солдатским матерям", обществу "Мемориал", Хельсинкской группе и многим другим организациям удается постепенно менять поведение людей, привлекать к ответственности военных. Преследуемые режимом, который подозревает их в связях с заграницей, оппозиционеры не сдаются. Как долго они выдержат?

 Отправлено: 24.05.06 14:39. Заголовок: La republika//Китай и Россия – новые деспоты

Китай и Россия – новые деспоты
Роберт Каган

С тех пор как в XVIII веке появился либерализм, неизбежный конфликт между либерализмом и абсолютизмом начал оказывать влияние на международную политику. Эта, как ее называл Джеймс Мэдисон, "великая борьба между свободой и деспотизмом" доминировала в XIX веке и на протяжении почти всего XX века, когда либеральные державы начали выступать против различных форм абсолютизма – в ходе как "холодных", так и "горячих" войн.
Многие считали, что это противостояние завершилось в 1989 году, с крахом коммунизма – последнего претендента на роль "легитимной" автократии, и что на его место в качестве основной причины глобального конфликта стали выходить давние религиозные, этнические и культурные противоречия. Такое мнение получило широкое распространение после 11 сентября 2001 года и активизации радикального исламизма.

Однако нынешнюю эпоху можно рассматривать как следующий раунд конфликта между либерализмом и абсолютизмом. Главными действующими лицами на фронте абсолютизма являются не ближневосточные диктатуры, против которых теоретически направлена доктрина Буша. Китай и Россия являются двумя главными абсолютистскими державами, давно представляющими собой угрозу, которая не вписывается в рамки новой "войны с терроризмом".

Если это и выглядит странно, то лишь потому, что ни одна из этих стран не следовала по траектории, спрогнозированной большей частью наблюдателей. В конце 1990-х годов, несмотря на провальное правление Бориса Ельцина, политическая и международная траектория России, казалось, пролегала в либерально-западном направлении.

Что касается Китая, складывалось впечатление, что он продвигался в направлении большей политической либерализации внутри страны и более активной интеграции со свободным миром за рубежом. Китаеведы и политологи утверждали, что это проявление потребности превратить Китай в успешную рыночную экономику, к чему в большей или меньшей степени стремился Пекин.

Сегодня эти утверждения кажутся спорными даже тем, кто их сформулировал. Голоса о предстоящей демократизации в России стихли, так же как испарился дух интеграции. Как недавно сказал Дмитрий Тренин, Москва "сошла с западной орбиты и отправилась в "свободный полет". Китай продолжает интегрироваться в глобальную экономику, но лишь немногие политические наблюдатели говорят о его неизбежной политической либерализации. Китайская экономика на подъеме, хотя руководство страны укрепляет свою монопартийную власть, а народ начинает говорить о "китайской модели", в которой политическая автократия и экономический рост идут рука об руку. Российским лидерам тоже нравится эта модель, хотя в их случае экономический рост страны основывается на безграничных запасах нефти и газа.

До последнего времени стратегия либерального Запада заключалась в попытке интегрировать эти две державы в международный либеральный порядок, чтобы держать их под контролем и прививать либеральные ценности, но эта стратегия базировалась на ожиданиях, что они трансформируются в либеральные общества. Если же в ближайшие годы Китай и Россия превратятся в прочные опоры абсолютизма и при этом достигнут процветания, от них вряд ли можно будет ожидать, что они воспримут западное учение об эволюции человечества к демократии и покончат с деспотичным правлением. Напротив, они поступят так же, как и все предшествующие абсолютистские режимы, – будут сопротивляться продвижению либерализма, несмотря на то, что он отвечает интересам их собственного выживания на долговременную перспективу.

Частично это проявляется в том, как ведут себя Россия и Китай в отношении, например, Судана и Ирана, когда они любыми способами препятствуют попыткам либерального Запада наложить санкции, а также в отношении Белоруссии, Узбекистана, Зимбабве и Бирмы, где они проявляют солидарность с диктаторами, открыто бросая вызов мировому либеральному консенсусу. Возможно, все эти позиции просто отвечают материальным интересам: Китаю требуется суданская и иранская нефть, а Россия хочет получить сотни миллионов долларов от продажи оружия и ядерных реакторов.

Но на линию поведения России и Китая оказывает влияние и другой момент: их правительства защищаются от давления со стороны либерального Запада в стремлении сохранить абсолютистскую власть. Это нетрудно понять, обратившись к вопросу о санкциях. Как поясняет китайский посол в ООН, "у нас всегда были большие проблемы с санкциями, как в этом случае (Судан), так и в других случаях". Вероятно, это объясняется тем, что китайцы до сих пор продолжают ощущать последствия санкций, введенных либеральным миром 17 лет назад.

Китай хотел бы, чтобы международное сообщество не применяло санкции, такого же мнения придерживается и Россия. Ее оппозиция санкциям против Судана никак не связана с Суданом, отмечает Павел Баев. "Россия просто стремится максимально снизить вес этого инструмента в руках ООН", – считает он.

Китай и Россия негативно воспринимают попытки либерального Запада распространять на планете либеральную политику, прежде всего в регионах, входящих в сферу стратегических интересов этих стран. Понятно, почему их реакция на "цветные революции" на Украине, в Грузии и Киргизии была враждебной.

Западные либералы воспринимают политические восстания в этих странах как часть естественной эволюции человечества в направлении либерализма и демократии. Но русские и китайцы не видят ничего естественного в этих событиях и относятся к ним как к государственным переворотам, поддержанным Западом и организованным с целью внедрения Запада в стратегически важные зоны мира.

Они совершают ошибку? Либерализация Украины, поддержанная западными демократиями, не может оказаться прелюдией к вступлению этой страны в НАТО и Европейский союз или же, иными словами, способом распространения западной либеральной гегемонии? Как отмечает Тренин, "Кремль готовится дать "сражение за Украину" с максимальной серьезностью, он также прекрасно понимает, что с отдалением от власти Александра Лукашенко в Белоруссии "Минск может вступить на евро-атлантический путь, на который уже встала Украина".

Мир достаточно сложен, и он не дошел до этапа разделения надвое в результате борьбы между либерализмом и абсолютизмом. Россия и Китай не являются естественными союзниками, обе страны нуждаются в доступе к рынкам либерального Запада, обе страны имеют общие интересы с западными либеральными державами. У этих двух автократий имеются общие важные интересы – и в двусторонней сфере, и в сфере отношений с другими абсолютистскими режимами, находящимися в осаде в эпоху, когда либерализм распространяется по планете. Поэтому никого не должно удивлять, если в качестве реакции на сегодняшнюю ситуацию родится неформальный альянс деспотов, сформированный и максимально защищенный Москвой и Пекином.

Стоит задаться вопросом, какие контрмеры могут предпринять Европа и Соединенные Штаты. К сожалению, сегодня "Аль-Каида" может оказаться не единственной и не самой главной угрозой, которой должен противостоять либерализм.

 Отправлено: 20.06.06 08:41. Заголовок: Gerald Tribune//Как Запад подвел Москву

Как Запад подвел Москву
Андрей Грачев

Холодная война давно окончена. Почему же атмосфера по обе стороны старой границы настолько далека от радужной? Давайте на минутку оставим в стороне разочарование тревожной эволюцией России и Владимира Путина. Поговорим лучше о Западе, каким он виден с Востока, – глазами тех, кто со своей стороны железного занавеса делал все, что мог, чтобы его разрушить.
Запад никогда не был чисто географическим понятием для российских западников, будь то демократическая интеллигенция, которая уходит корнями во времена Петра Первого, или реформаторы, пришедшие в политику на волне перестройки Михаила Горбачева.

Запад всегда был политическим символом, нравственным ориентиром, политическим горизонтом, воплощением того, чего недоставало России для обеспечения нормальной и достойной жизни граждан.

Запад был политической программой – не такой, с помощью которой Россия должна была догнать развитые страны, позаимствовав у них традиции и образ жизни, но такой, которая помогла бы трансформировать Россию в члена универсального демократического общества.

Горбачевская идея "общеевропейского дома" предполагала единение России с европейской историей и западной цивилизацией и формирование объединения, простирающегося от Ванкувера до Владивостока. Горбачев обещал перспективы общего будущего.

Именно начало этого проекта, требующего внутренней демократической революции и освобождения от тоталитарного режима, привело к открытию границ перед Западом и в итоге – к окончанию холодной войны. Для Горбачева конец холодной войны не означал конца Советского Союза. С его точки зрения это была общая победа разума, здравого смысла и новой политики.


Чтобы доказать президенту Джорджу Бушу-старшему на встрече на Мальте в декабре 1989 года, что Рубикон действительно перейден, что он считает конфликт между Западом и Востоком и "абсурдную" конфронтацию между США и СССР полностью исчерпанными, он не только сказал Бушу, что Советский Союз больше не видит в США врага, но и наперекор длительной стратегической линии советской дипломатии заявил, что Москва рассматривает присутствие американских войск в Европе как позитивный вклад в международную стабильность.

Горбачев также сказал мне, что он и президент Буш провели некоторое время на Мальте в личной почти философской дискуссии о ценностях, на которых будет строиться новый мир после окончания холодной войны. Однако, когда Буш говорил о победе "западных ценностей", Горбачев возражал, что демократия, верховенство закона и права человека – это не только западные, а общечеловеческие ценности.

Возможно, именно поэтому Горбачева так ранило, когда в критической ситуации лета 1991 года его обращение к "большой семерке" с просьбой оказать поддержку его реформам в стиле "плана Маршалла" было встречено вежливым, но категорическим отказом.

Вашингтон, очевидно, счел, что у Горбачева не осталось на руках карт и потому он больше не представляет интереса для политических или финансовых вложений. Позднее Горбачев с горечью говорил своим советникам: "Когда им понадобилось 100 млрд долларов на войну в Персидском заливе, никаких проблем с получением денег не возникло. Теперь, когда речь идет не о войне, а о поддержке нового стратегического партнера, появились проблемы".

С уходом Горбачева Запад лишился уникального шанса иметь партнером в Кремле убежденного российского "западника" (хотя Горбачев, возможно, и не согласится с таким определением), с которым западные лидеры могли бы говорить на одном языке.

Через 15 лет после общей победы демократических сил на Востоке и Западе посткоммунистическая Россия и ее западные партнеры не только не могут найти общий язык, но, кажется, все меньше и меньше понимают друг друга.

Почему это происходит? И почему российские западники – которых в последнее время чаще клеймят как "агентов иностранного влияния" – выброшены из внутренней политики России, которая все больше определяется антизападными и националистическими силами?


Частично это объясняется тем путем, который избрала Россия, и поведением российских политиков. Однако есть и другое объяснение: западная политика по отношению к России и поведение западных государств – в первую очередь Соединенных Штатов – по окончании холодной войны. Они объявили себя единоличными победителями и начали обращаться с государством, которое надеялось на новую "встречу на Эльбе", как с поверженным противником.

Хотя на саммитах лидеров России и Запада звучат политкорректные речи, в России нет никаких сомнений, что Запад решил воспользоваться стратегической слабостью страны, чтобы отодвинуть ее на задний план мировой политики.

Стремительное расширение НАТО; односторонний выход США из договора по ПРО, размещение американских баз вдоль границ России от Прибалтики и Польши до Кавказа и Центральной Азии; активная поддержка "оранжевой революции", имеющей отчетливый антироссийский привкус, – все эти методичные шаги американской администрации, вне зависимости от их мотивации, были восприняты в Москве как элементы стратегического "сдерживания" России, своеобразной новой версии старой политики "свертывания коммунизма".

Однако складывается впечатление, что, оставшись без врага в лице Советского Союза, Соединенные Штаты утратили интерес к защите тех нравственных ценностей и демократических принципов, которые, в конце концов, сделали возможной победу западного мира над коммунистической идеологией. В результате была дискредитирована реальная значимость демократических ценностей, превращенных в банальный инструмент политической тактики.

Последствием этого для демократических сил в России, и не только в ней, стало их ослабление по сравнению с консервативными, националистическими и фундаменталистскими противниками.

Российские демократы нуждаются в Западе, но не в качестве защиты от авторитарного режима (они должны бороться с ним сами), не в качестве спонсора (поскольку излишняя финансовая помощь может их скомпрометировать), но в качестве примера. Это именно то, чего им не хватает.

Вот где кроется одна из причин так удивившей Запад трансформации Путина, превратившегося из лучшего друга в обременительного и проблематичного партнера.

Путин на самом деле не изменился. Он просто стал более традиционным евразийским правителем. Решающую роль в этом сыграла трансформация России из военной сверхдержавы в энергетическую сверхдержаву, что сейчас не только делает легитимным председательство России на саммите G8, но и позволяет Кремлю безнаказанно разыгрывать нефтяные и газовые карты, чтобы диктовать свои условия не только соседям, но и Западу, поторопившемуся сбросить Россию со счетов.

Сегодня, когда российские реформаторы указывают на западные модели, им говорят: "Посмотрите, они ведут себя ничуть не лучше нас. Нам нечему у них учиться".

Так Запад впервые стал географическим понятием – зоной военной и экономической мощи, с которой надо считаться, но с которой у России нет общего будущего.

Андрей Грачев, бывший советник и пресс-секретарь администрации Михаила Горбачева, глава научного комитета при Форуме мировой политики.

 Отправлено: 26.06.06 13:05. Заголовок: ИНОСМИ//Сомнительная 'демократия' Путина ("The Washington Times", США)

Сомнительная 'демократия' Путина ("The Washington Times", США)
Рэчел Эренфельд (Rachel Ehrenfeld) и Алиса Лаппен (Alyssa A. Lappen), 26 июня 2006


Россия нанесла очередной удар по демократии 15 июня, когда 14 депутатов Думы, представляющие пять думских фракций, выступили с инициативой о запрещении публичной политической критики со стороны лиц и/или организаций, в том числе, антиправительственных демонстраций.

Это последовало за заявлением министра природных ресурсов России Юрия Трутнева о дальнейших ограничениях на деятельность иностранных нефтяных компаний, сделанным 13 июня на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Новые ограничения укрепят контроль государства над энергетическими и другими ресурсами.

Похоже, что правительство Владимира Путина, подкрепленное массивными доходами от продажи нефти, намерено пересмотреть немногие демократические завоевания России после 1991 г. 'Произошел переход от однопартийного к однотрубному государству', - замечает Иван Крыстев, председатель софийского Центра либеральных стратегий.

НОВОСТИ
Эксперты изучают пленку с записью казни россиян в Ираке

Arcelor предпочел Mittal Steel: Северсталь продолжает борьбу

Захват российских дипломатов в Ираке. Хроника событий

Жириновский нашел брата и могилу отца в Тель-Авиве

В Москве объявлено грозовое предупреждение до 29 июня




Пора президенту Бушу заглянуть в душу Путина и понять российский вариант демократии.

'Демократия должна быть адекватной нынешнему состоянию развития России, нашей истории и традициям', - утверждает Путин. Однако, все более ограничительная внутренняя политика, контроль над СМИ, растущая коррупция и слабое внедрение верховенства закона ставят под вопрос становление демократии и развитие свободного рынка.

'Хотя Конституция России содержит в себе основные демократические принципы, нынешняя политика Кремля на практике их подрывает', - говорится в докладе Freedom House "Nations in Transit 2006" от 13 июня 2006 г. Фактически, рост прибылей от продажи энергоносителей используется не для укрепления демократических институтов, а для подпитки коррупции.

По данным доклада фонда 'Индем' за 2005 г., сумма, затраченная российскими фирмами на взятки с 2001 г., составила 316 млрд. долларов, увеличившись на 70 процентов. Коррупция не ограничивается сферой бизнеса: российские граждане вынуждены платить взятки за получение базовых услуг, которые правительство должно предоставлять бесплатно. Хочешь получить водительские права в ближайшем будущем? Загранпаспорт до отлета твоего самолета? Свидетельство о браке? - Плати.

На самом деле, Путин признает, что коррупция является основным препятствием на пути экономического роста. В своем обращении к Федеральному Собранию от 11 мая 2006 г. он отметил, что 'одной из существенных черт нашей внутриполитической жизни является низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу'. А 13 июня он заявил: 'Мы никогда не прекращали эту борьбу с коррупцией и намереваемся вести ее постоянно, сделать ее более жесткой, эффективной и последовательной'.

Но, по мнению Кирилла Кабанова, директора Национального антикоррупционного комитета, 'в России всегда так, что находят кого-то [виновного] на низшем или среднем уровне, но не на высшем'. Он считает последние комментарии Путина и отставку ряда правительственных чиновниках в связи с обвинениями в коррупции 'не более, чем пиар-кампанией'.

Путинский вариант демократии, похоже, распространяется и на российское корпоративное понимания свободы рынка. Возьмите международный конфликт вокруг компании 'ВымпелКом', занимающей второе место на российском рынке мобильной связи, между 'Альфа-Групп' с капиталом, превышающим 20 млрд. долларов, и крупнейшей телекоммуникационной компанией Норвегии Telenor East Invest AS. Торговля акциями московского 'ВымпелКома' ведется на Нью-йоркской фондовой бирже, и компания, по-видимому не предоставляла отчеты за 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 гг. Комиссии по ценным бумагам и биржам, оставив, таким образом, в неведении своих акционеров. Запросы в Комиссию по ценным бумагам и биржам не принесли результатов.

Для утверждения важных решений устав 'ВымпелКома' требует большинства в восемь из девяти членов совета директоров. Это обычная российская практика для защиты от недружественных поглощений. Но с 2004 г. 'Альфа' пытается аннулировать право сверхквалифицированного большинства, принятое в 'ВымпелКоме', или иным способом получить контроль над компанией. В июне 2005 г. российский Верховный Суд вынес решение против 'Альфы'. Но 26 мая 2006 г. компания Alfa Telecom Ltd потребовала передачи ей полномочий акционера для голосования на ежегодном общем собрании, намеченном на 26 июня., заявив, что Telenor наносит ущерб ценностям акционеров. Однако Telenor отверг эти обвинения. Недостаточная прозрачность 'Вымпелкома', похоже, на руку 'Альфа-Групп', чьи глобальные амбиции вполне соответствуют целям Путина.

Для того, чтобы отразить критику в свой адрес за растущее подавление индивидуальных и корпоративных прав, контроль над СМИ, ограничения на деятельность неправительственных организаций и рост коррупции, а также отразить возражения США по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию, Россия приняла новые законы, соответствующие нормам ВТО.

Однако принятие России в ВТО в то время, как уровень коррупции выше, чем в советские времена, позволит российским компаниям - многие из них прямо или косвенно контролируются государством - использовать свои средства для коррумпирования международного бизнеса и увеличения собственных состояний и богатства России, продолжая при этом создавать препятствия для демократии. Как отметил бывший директор ЦРУ Р. Джеймс Вулси (R. James Woolsey), 'Путин вернул страну назад - может быть, не в эпоху Ивана Грозного, но, скажем, в худшие времена Николая II'.

Рэчел Эренфельд - директор Американского центра за демократию (American Center for Democracy) и член Комитета по существующей опасности (Committee on the Present Danger). Алисса Лаппен - старший научный сотрудник Американского центра за демократию.

Антон Беспалов , ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 июня 2006, 13:46

 Отправлено: 28.06.06 08:53. Заголовок: ("The Washington Times", США)//Сомнительная 'демократия' Путина

Сомнительная 'демократия' Путина ("The Washington Times", США)
Рэчел Эренфельд (Rachel Ehrenfeld) и Алиса Лаппен (Alyssa A. Lappen), 26 июня 2006
Сюжет: Путин - молод и силен



Россия нанесла очередной удар по демократии 15 июня, когда 14 депутатов Думы, представляющие пять думских фракций, выступили с инициативой о запрещении публичной политической критики со стороны лиц и/или организаций, в том числе, антиправительственных демонстраций.

Это последовало за заявлением министра природных ресурсов России Юрия Трутнева о дальнейших ограничениях на деятельность иностранных нефтяных компаний, сделанным 13 июня на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Новые ограничения укрепят контроль государства над энергетическими и другими ресурсами.

Похоже, что правительство Владимира Путина, подкрепленное массивными доходами от продажи нефти, намерено пересмотреть немногие демократические завоевания России после 1991 г. 'Произошел переход от однопартийного к однотрубному государству', - замечает Иван Крыстев, председатель софийского Центра либеральных стратегий.

Пора президенту Бушу заглянуть в душу Путина и понять российский вариант демократии.

'Демократия должна быть адекватной нынешнему состоянию развития России, нашей истории и традициям', - утверждает Путин. Однако, все более ограничительная внутренняя политика, контроль над СМИ, растущая коррупция и слабое внедрение верховенства закона ставят под вопрос становление демократии и развитие свободного рынка.

'Хотя Конституция России содержит в себе основные демократические принципы, нынешняя политика Кремля на практике их подрывает', - говорится в докладе Freedom House "Nations in Transit 2006" от 13 июня 2006 г. Фактически, рост прибылей от продажи энергоносителей используется не для укрепления демократических институтов, а для подпитки коррупции.

По данным доклада фонда 'Индем' за 2005 г., сумма, затраченная российскими фирмами на взятки с 2001 г., составила 316 млрд. долларов, увеличившись на 70 процентов. Коррупция не ограничивается сферой бизнеса: российские граждане вынуждены платить взятки за получение базовых услуг, которые правительство должно предоставлять бесплатно. Хочешь получить водительские права в ближайшем будущем? Загранпаспорт до отлета твоего самолета? Свидетельство о браке? - Плати.

На самом деле, Путин признает, что коррупция является основным препятствием на пути экономического роста. В своем обращении к Федеральному Собранию от 11 мая 2006 г. он отметил, что 'одной из существенных черт нашей внутриполитической жизни является низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу'. А 13 июня он заявил: 'Мы никогда не прекращали эту борьбу с коррупцией и намереваемся вести ее постоянно, сделать ее более жесткой, эффективной и последовательной'.

Но, по мнению Кирилла Кабанова, директора Национального антикоррупционного комитета, 'в России всегда так, что находят кого-то [виновного] на низшем или среднем уровне, но не на высшем'. Он считает последние комментарии Путина и отставку ряда правительственных чиновниках в связи с обвинениями в коррупции 'не более, чем пиар-кампанией'.

Путинский вариант демократии, похоже, распространяется и на российское корпоративное понимания свободы рынка. Возьмите международный конфликт вокруг компании 'ВымпелКом', занимающей второе место на российском рынке мобильной связи, между 'Альфа-Групп' с капиталом, превышающим 20 млрд. долларов, и крупнейшей телекоммуникационной компанией Норвегии Telenor East Invest AS. Торговля акциями московского 'ВымпелКома' ведется на Нью-йоркской фондовой бирже, и компания, по-видимому не предоставляла отчеты за 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 гг. Комиссии по ценным бумагам и биржам, оставив, таким образом, в неведении своих акционеров. Запросы в Комиссию по ценным бумагам и биржам не принесли результатов.

Для утверждения важных решений устав 'ВымпелКома' требует большинства в восемь из девяти членов совета директоров. Это обычная российская практика для защиты от недружественных поглощений. Но с 2004 г. 'Альфа' пытается аннулировать право сверхквалифицированного большинства, принятое в 'ВымпелКоме', или иным способом получить контроль над компанией. В июне 2005 г. российский Верховный Суд вынес решение против 'Альфы'. Но 26 мая 2006 г. компания Alfa Telecom Ltd потребовала передачи ей полномочий акционера для голосования на ежегодном общем собрании, намеченном на 26 июня., заявив, что Telenor наносит ущерб ценностям акционеров. Однако Telenor отверг эти обвинения. Недостаточная прозрачность 'Вымпелкома', похоже, на руку 'Альфа-Групп', чьи глобальные амбиции вполне соответствуют целям Путина.

Для того, чтобы отразить критику в свой адрес за растущее подавление индивидуальных и корпоративных прав, контроль над СМИ, ограничения на деятельность неправительственных организаций и рост коррупции, а также отразить возражения США по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию, Россия приняла новые законы, соответствующие нормам ВТО.

Однако принятие России в ВТО в то время, как уровень коррупции выше, чем в советские времена, позволит российским компаниям - многие из них прямо или косвенно контролируются государством - использовать свои средства для коррумпирования международного бизнеса и увеличения собственных состояний и богатства России, продолжая при этом создавать препятствия для демократии. Как отметил бывший директор ЦРУ Р. Джеймс Вулси (R. James Woolsey), 'Путин вернул страну назад - может быть, не в эпоху Ивана Грозного, но, скажем, в худшие времена Николая II'.

Рэчел Эренфельд - директор Американского центра за демократию (American Center for Democracy) и член Комитета по существующей опасности (Committee on the Present Danger). Алисса Лаппен - старший научный сотрудник Американского центра за демократию.

Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 июня 2006, 13:46

 Отправлено: 08.07.06 17:56. Заголовок: //Кремль упражняется в пиаре накануне саммита G8

Кремль упражняется в пиаре накануне саммита G8
Обзор прессы

В пятницу западные СМИ активно комментируют интернет-конференцию Владимира Путина, которая прошла в четверг.
Главе России пришлось ответить на вопросы о своем прошлом в КГБ и о будущем демократии в России, но, как оказалось, большинство людей хотели знать одно: зачем президент задрал маленькому мальчику футболку и поцеловал его в живот, пишет The Daily Telegraph.

Зрители стали свидетелями замечательного представления, в котором глава страны перемежал время от времени свою привычную угрюмость шутками и даже слегка ударился в самоанализ, вспоминая шпионское прошлое. "Мы жили в другом мире и в другой стране. Сотрудники правоохранительных органов, сотрудники специальных служб, в том числе и внешней разведки, где я имел удовольствие работать, выполняли необходимые функции по защите интересов своего государства и своего народа, – сказал он. – Слава богу, это в прошлом".

Эта интернет-конференция стала кульминацией упражнений Кремля в области пиара накануне предстоящего на следующей неделе саммита G8 в Санкт-Петербурге. Все эти усилия направлены на то, чтобы продемонстрировать: Россия – не какой-то авторитарный агрессор, как предполагают некоторые на Западе. Вероятно, многие россияне, которым надоела ежегодная телефонная конференция с народом (которая всегда очень тщательно редактируется), поспешили воспользоваться возможностью напрямую обратиться к президенту.

Немного смущенно президент признался, что был захвачен эмоциями, когда увидел маленького мальчика Никиту, который выглядел одновременно серьезным и беззащитным, словно потерявшимся в группе туристов. "Я вам скажу честно: просто захотелось его так потискать, как котенка, – сказал Путин про мальчика, который, говорят, с тех пор, как его поцеловал президент, отказывается мыться. – Ничего за этим нет".

С тех пор как нью-йоркская пиар-фирма Ketchum приступила к работе, в атмосфере Кремля, которая вновь, как в советские времена, характеризуется крайней секретностью, наблюдаются разительные перемены.

Теперь помощники президента, которые доселе редко появлялись на публике, регулярно устраивают пресс-конференции. Одно за другим опровергая наиболее распространенные утверждения западной критики, они настаивают, что Россия не использует свои энергетические поставки в качестве политического оружия и определенно не стремится запугивать соседей. Кое-кто предположил, что люди из Ketchum поработали и с президентом. В конце концов, Путин обычно весьма неловок в общении с публикой, особенно с детьми. Бывали случаи, когда он своим вниманием доводил детей до слез, утверждает издание.

25 тысяч человек хотели знать, планирует ли Путин использовать гигантских человекоподобных роботов для обороны границ России. Это был первый по популярности вопрос. Среди других животрепещущих тем были следующие: как президент относится к вымышленному гигантскому осьминогу, дремлющему на дне Тихого океана, и в каком возрасте он потерял девственность.

Острые вопросы в первой двадцатке Яндекса, обвиняющие правительство в попустительстве коррупции и бюрократии и пренебрежении к интересам детей и неимущих, были старательно проигнорированы. Некоторые аналитики высказали подозрение, что Яндекс мог намеренно не пропускать вопросы, поднимающие тему демократии.

Пусть Путин и не сумел убедить всех в демократических намерениях, но по окончании конференции он снова предстал в образе более расслабленного и открытого человека, когда журналисты задали ему вопрос, занявший в рейтинге популярности 10-е место. "Когда я начал заниматься этим, я не помню, – сказал он. – А помню точно, когда это делал в последний раз. Могу определить с точностью до минуты". Путин, которому в этом году исполнилось 53 года, не стал вдаваться в дальнейшие подробности, отмечает газета.

Журналисты задавали преимущественно те вопросы, до которых они могли додуматься и без помощи сотен тысяч пользователей интернета. Они вращались вокруг Северной Кореи, Ирана и саммита "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, пишет Suddeutsche Zeitung.

Когда Путину задали вопрос из Великобритании о том, будет ли Россия использовать свой газ как политическое оружие, президент решил, что пришло время для контратаки. "Можно мне вам задать вопрос: сколько стоит ваше ожерелье?" – спросил он журналистку BBC Бриджит Кендал, которая после короткого сопротивления назвала цену – "несколько сотен фунтов". "Вы не могли бы его продать за пять копеек? – спросил Путин. – Нет?" То же самое касается и российских ресурсов.

Liberation цитирует вопрос некоего Виталия: "Я голосовал за вас. Но страна все больше отходит от демократии. Сильной оппозиции нет, выборов почти нет, свободного от государства телевидения и радио тоже нет. Когда же вы планируете вернуться к демократии?" Путин на это ответил: "Я сомневаюсь, что Виталий за меня голосовал. И я уверен, что без развития демократии у России не будет будущего... И мы всегда будем поддерживать политическую оппозицию".

Издание также делает вывод о том, что вопросы россиян, гораздо более интересные, чем ответы, представляют собой очень показательное отражение разочарований и надежд российских пользователей сети. "Это очень интересный инструмент, позволяющий создать портрет наших самых молодых поколений", – признался Путин, который, надев намордник на большинство российских СМИ, вновь обретает ценную возможность пообщаться со своим народом, пишет газета.

La Repubblica также отмечает, что накануне саммита "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге Кремль активизировал наступление, чтобы успокоить международную общественность.

Спустя 15 лет после крушения СССР Москва опасается, как бы благоприятная возможность продемонстрировать то, что Россия возвращает себе статус сверхдержавы и имеет моральное право на это, не обернулась бумерангом. Владимир Путин через 10 дней вовсе не хочет оказаться в роли подсудимого.

Но огромной пропагандисткой машины, действия которой направлены на укрепление либерального имиджа Кремля, недостаточно, чтобы вывести Путина из-под атак активистов правозащитных организаций. Хельсинкская группа, "Мемориал", "Союз солдатских матерей" и Центр развития демократии объявили о проведении "альтернативной G8". Они обвиняют: судебная ветвь подчиняется властям, ограничивается свобода печати и слова, продолжаются преследования по политическим мотивам. В саммите "Другая Россия" примут участие и оппозиционные силы, и, несмотря на раздражение министерства иностранных дел, два американских дипломата.

 Отправлено: 12.07.06 08:50. Заголовок: Dayli Telegraph//Король шахмат Каспаров подначивает Путина "альтернативным саммитом"

Король шахмат Каспаров подначивает Путина "альтернативным саммитом"
Эдриан Бломфилд

Гарри Каспаров в гневе прошагал в московскую приемную своего нового политического движения "Объединенный гражданский фронт". Плюхнувшись в кресло, он указал на гигантскую карту России, покрытую красными флажками.
"Они задерживают наших делегатов по всей стране, – сказал он. – Нам известно, по крайней мере, о 20 арестах и о жестоком избиении двух парней в Калининграде".

Обменяв шахматы на оппозиционную политику около года назад, Каспаров превратился из одного из вечных героев России в одного из самых ненавидимых Кремлем деятелей.

Сегодня он попытается подначить президента Владимира Путина еще больше с помощью альтернативного саммита G8, где он является сопредседателем, за четыре дня до того, как лидеры настоящего G8 встретятся в Санкт-Петербурге.

Кремль беспокоится, что конференция шахматного гроссмейстера расстроит тщательно скоординированную пиар-кампанию в преддверии саммита, который впервые проводится в России.

Игорь Шувалов, представитель Путина в клубе восьми индустриализированных стран, заявил, что участие представителей стран G8 в альтернативном саммите будет сочтено "недружественным жестом". Признаком ухудшения в отношениях стало то, что Вашингтон направляет туда двух высокопоставленных чиновников Белого дома, Великобритания, обычно более робкая и не желающая расстраивать Москву, направляет своего посла в Москве Энтони Брентона.

43-летний Каспаров надеется, что двухдневный саммит станет "зеркалом реалий России" для G8 и продемонстрирует, что Путин – автократ, нацеленный на уничтожение свобод, завоеванных после краха коммунизма.

Он считает, что альтернативный G8 может убедить ссорящуюся оппозицию России объединиться против Путина.

"Эта встреча отражает сближение оппозиции левого крыла и правого крыла, – указал он. – Если мы преуспеем, то нас больше нельзя будет отметать как периферию или марионеток Запада. Вот почему Кремль так боится. Наше объединение – это их самый большой страх". Даже если Каспаров добьется успеха в объединении оппозиции, ему будет нелегко распространить эту весть. Государственное телевидение вряд ли уделит альтернативному саммиту много эфирного времени.

Кроме того, оппозиция почти не представлена в парламенте, а организации активистов, которые могли бы помочь Каспарову, поставлены под строгий контроль.

Есть еще и вопрос о популярности Путина. Опросы общественного мнения показывают, что его поддерживают 70% россиян. Это может объясняться тем, что немногие россияне имеют возможность слышать какую-либо критику в его адрес, но также и тем, что экономика, при поддержке высоких цен на нефть, процветает.

Каспарова, на протяжении 20 лет считающегося ведущим шахматистом мира, больше не чествуют так, как раньше. Его забрасывали яйцами, а одна пожилая дама однажды разбила об его голову шахматную доску. Кроме того, иметь мать-армянку и отца-еврея – это серьезная помеха для любого, кто питает президентские амбиции.

Однако складывается впечатление, что Кремль его боится – если не как единоличного соперника, то как того, кто полон решимости и харизмы объединить оппозицию.

Власти приложили немало усилий, чтобы помешать ему устраивать дискуссии во время его турне по регионам, где места для проведения митингов оказывались забронированными дважды, а речи приходилось отменять из-за загадочных пожарных тревог.

Каспаров не признается, входит ли в его амбиции участие в президентских выборах.

"Пока этого нет ни в чьей программе, – говорит он. – Сначала мы попытаемся обеспечить проведение свободных и справедливых выборов, которые позволят нам снова гордиться своей страной".

Если он все же решится, то расклад может быть и не в его пользу, однако в прошлом он обходил соперников, например, когда в возрасте 22 лет понес поражение 0:5 в эпическом и самом длинном матче на первенство мира с Анатолием Карповым в 1984-1985 годах. Однако в 1986 году он все-таки вырвал корону из рук своего великого соперника.

 Отправлено: 15.07.06 11:46. Заголовок: ПОЛИТ//Буш свободно побеседовал с российскими правозащитниками

Буш свободно побеседовал с российскими правозащитниками

Накануне, 14 июля, в 14.45 в резидении Генерального консула США в Санкт-Петербурге по адресу Гродненский переулок, дом 4 состоялась встреча президента США Джоржа Буша с российскими правозащитниками, журналистами и общественными активистами, передает корреспондент "Полит.ру".

На встрече присутствовали 16 россиян: Татьяна Локшина (центр "Демос"), Дарья Милославская (Независимый прес-центр), Мария Гайдар ("Демократическая альтернатива"), Ирина Ясина и другие. Из Петербурга был только один правозащитник Иван Павлов, директор правозащитной организации Институт свободы информации. Встреча длилась полтора часа и проходила в формате свободной беседы.

Джорж Буш в самом начале заявил, что он "очень любит Россию, очень уважает президента Путина, приехал сюда как друг". Кроме того он заявил, что для Соединенных Штатов общение властей с правозащитниками и общественными активистами, а также их критика действий властей - обычная практика демократического государства.

Критерий выбора участников встречи остался непонятным и кажется достаточно случайным. Во встрече не участвовали ведущие правозащитные организации. Борис Пустынцев, председатель Санкт-петербургской правозащитной организации "Гражданский контроль" накануне пытался выяснить в консульстве США, кто же встречается с президентом Бушем? Ему ответили, что встреча будет проходить не с правозащитниками, а с образовательными и другими общественными организациями, которые занимаются проблемами здравоохранения и борьбой со СПИДом.

Подробности встречи будут изложены в ближайшее время в интервью с Иваном Павловым.

 Отправлено: 16.07.06 11:22. Заголовок: Handelsblatt//Путин, Потемкин и царь Петр Первый

Путин, Потемкин и царь Петр Первый
Матиас Брюггман

Саммит "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге: этот город как никакой другой в России выиграет от милости хозяина Кремля

"Я петербуржец", – так трогательно, как когда-то Джон Ф. Кеннеди признался в своей любви к Берлину, Владимир Путин никогда не выставлял напоказ своих чувств к родному городу. Но немногословный хозяин Кремля – человек дела: милиция сгоняет в кучу всех бездомных и отправляет их подальше от города. Чиновники рекомендуют правозащитникам не покидать своих квартир в дни проведения саммита. Некоторых из них даже арестовали. Киоски вдоль всех официальных подъездных дорог были снесены бульдозерами – из-за угрозы террористических атак. Газоны, жухлые от жары, были выкрашены зеленой краской. Чтобы придать городу, где в последние месяцы снова и снова происходили убийства иностранцев, хоть какой-то привычный для иностранных гостей вид, были наняты продавцы мороженого, которые будут одеты в пеструю одежду.


Путин похож на Потемкина: в связи с любым большим событием в России красят фасады, в то время как в задних комнатах рушатся потолки. Еще писатель Николай Гоголь, ставший известным в этом городе в том числе и благодаря своей повести о шикарном Невском проспекте, разоблачал "мертвые души" соотечественников и видимость, определяющую бытие в "шинели". Здесь ничего не изменилось. Еще сегодня многие участки российских дорог с их колдобинами выглядят так, будто Вторая мировая война еще не закончилась. Бруно Ганц использовал их в качестве декораций в своем фильме о Гитлере "Закат".


Но Путин – это еще и Петр: так же, как великий царь повелел крепостным построить на болотах в дельте Невы город, так и Путин не обходится в городе, насчитывающем 5 млн жителей, одними лишь потемкинскими ведрами с краской. Этот человек, выросший в городских дворах, накачивавший мускулы, по его собственным словам, в драках со старшими ребятами, а затем прошедший курс подготовки по дзюдо, сделал для Санкт-Петербурга больше, чем предшественники.


Вымиравший во время 900-дневной блокады войсками вермахта, а позднее получавший при Сталине недостаточное снабжение по причине своего царистского прошлого, крупнейший город на Балтийском море утратил в 90-е годы практически половину своего экономического потенциала. Но насколько различно можно воспринимать ситуацию в городе, являющемся, по словам Достоевского, "самым абстрактным и искусственным городом, который только существует на свете", демонстрируют два человека разного происхождения.

"Раньше Петербург был островом демократии в России", – считает активист правозащитного движения Даниил Коцюбинский. Шалва Чигиринский придерживается иного мнения. "Десять лет назад это был мрачный и унылый город. Сегодня это плавильный тигель с огромной энергией", – утверждает московский миллиардер. И дает 320 млн долларов знаменитому архитектору Норману Фостеру для перестройки складских помещений из красного кирпича на острове Новая Голландия в театры, концертные залы, отели и рестораны. "Это будет один из лучших культурных центров Европы", – мечтает британский лорд.


Как в свое время Петр Великий прорубил окно в Европу, перенеся столицу империи на Балтийское море, так и Путин продолжает усиливать свою Северную Венецию: по указу президента из Москвы в Санкт-Петербург переезжает Конституционный суд. За ним последуют концерны: нефтяная компания "Газпромнефть", второй по значимости российский коммерческий банк – Внешторгбанк, химический концерн "Сибур", трубопроводный гигант "Транснефтепродукт", судоходная компания "Совкомфлот" и авиакомпания "Трансаэро" – все они недавно зарегистрировались в Петербурге.


В результате ежегодные налоговые поступления увеличатся для губернатора Санкт-Петербурга на 10 млрд долларов. Это произойдет в ущерб другим регионам, таким, как сибирский город Омск, который после переезда "Газпромнефти" на Неву окажется в затруднительном положении. Министр финансов Алексей Кудрин тоже петербуржец, работавший раньше в подчинении тогдашнего вице-губернатора Путина, собирается в будущем отказать в таких переездах, поскольку в результате может быть обескровлена провинция. Известный московский экономист Михаил Делягин тоже подвергает критике такую практику: таким образом подчеркивается "лояльность к петербуржцам в Кремле".


Но призыву Путина идти на берега Финского залива следуют не только российские компании: здесь уже обосновались Ford и Toyota, а также Bosch-Siemens, производящая бытовую технику. А в кремлевских кругах на вопрос, кем бы Путин хотел быть после своего ухода с поста президента, отвечают: "мэром", петербургским губернатором – прежде он был всего лишь его заместителем.

 Отправлено: 19.07.06 10:16. Заголовок: CHANNEL4//За невыключенным микрофоном Буша и Блэра стоял Путин?

Это сделал Путин?
Фейсал Ислам

За невыключенным микрофоном Буша и Блэра стоял Путин?
Нам трудно было в это поверить.


Лидеров G8 поймал врасплох недобрый микрофон.

На самом деле лидеров было всего два. Президент Буш и Тони Блэр откровенно говорили о кризисе на Ближнем Востоке, выражая недовольство ООН, и вели разоблачающий частный разговор.

Буш говорит Блэру, что ему нравится свитер, который Блэр сам выбрал для него, шумно жует булочку с маслом, ругая "Хизбаллах" и называя сирийского президента Башара Асада "Басад". Он признается Тони, что его раздражает, когда другие лидеры "говорят слишком длинно", потому что ему хочется домой. И самое удивительное, что он окликает его: "Эй, Блэр".

Премьер склоняется над Бушем, жующим свой обед, как подросток, отчаянно пытающийся привлечь к себе внимание равнодушного заводилы.

Но кто в ответе за эту удивительную иллюстрацию динамики "большой восьмерки"?

Бригада Channel 4 нашла того, кого вы, возможно, назовете "обычным подозреваемым", когда мы поняли, что одним из микрофонов, подслушивающих эти секреты, был микрофон российского президента Владимира Путина, ушедшего со своего места.

Неужели?

Прокручивая пленку, мы искали момент, когда личные мысли Буша начали транслироваться на весь мир.

Да, в тот момент, когда это начинается, Путин с кривой улыбкой сидит на своем месте, его рук не видно, но на его микрофоне горит красная лампочка, показывающая, что он является источником трансляции.

Старые штучки бывшего агента КГБ? Сбой электричества? Безобидный розыгрыш?

Мои предположения? Российский президент, которому пришлось выслушать от западных лидеров неприятную нотацию по поводу демократии в России, весьма эффективно продемонстрировал, что такое прозрачное управление.

 Отправлено: 22.07.06 16:52. Заголовок: ПОЛИТ//«Восьмерка» и «Социальный форум» Реконструкция кремлевской интриги

«Восьмерка» и «Социальный форум» Реконструкция кремлевской интриги
Силовое задержание 15 июля одного из организаторов Социального форума в Санкт-Петербурге Ильи Пономарева неожиданно оказалось в самом центре большой политики, а расследование данного инцидента проливает свет на плохо согласованную механику российской власти, в частности, объясняет противоречивые действия властей вокруг организации “Большой Восьмерки”. Дело в том, что данное событие произошло как раз в тот день, когда планировалась встреча представителей российских “антиглобалистов” с Владимиром Путиным, в связи с чем была развернута масштабная политическая интрига околопрезидентского уровня.

Подготовка Российского Социального форума - аналога антиглобалистских мероприятий, всегда сопровождающий саммиты “Большой Восьмерки”, - началась в ноябре прошлого года. Первые обсуждения в среде российских левых показали, что большинство из них считает, что готовить мероприятия бессмысленно, поскольку власти не дадут ничего сделать, ссылаясь на опыт празднования 300-летия Санкт-Петербурга. Сторонники проведения Социального форума предлагали вступить в переговоры с властями о “ненападении”, имея в виду наличие вполне обсуждаемых интересов сторон.

Понятная выгода организаторов саммита “Восьмерки” состояла в том, что можно было показать миру: Россия - достойный член клуба мировых держав, где допускаются и протестные акции, где все может быть “как у людей”. Причем риски экстремальных антиглобалистских акций в России были бы минимальны, поскольку наплыва левых со всего мира точно не стоило ожидать - благодаря удаленности России от традиционных центров антиглобалистских акций, наличию визового режима между Россией и ЕС, неудобствам нашей инфраструктуры для подобных мероприятий, традиционной заорганизованности. Самим левым, понятно, форум был нужен как возможность заявить о своей позиции на всю страну.

В итоге, по настоянию представителей Левого фронта, позиция переговоров была принята оргкомитетом РСФ и контакты с властями состоялись. Вероятным местом контакта мог быть Совет по внешней и оборонной политике, куда входит целый ряд влиятельных фигур (включая помощника президента по международным вопросам Сергея Приходько). Организаторы саммита “Большой Восьмерки” в Администрации Президента сочли, что Социальный форум должен состояться и, более того, по утверждению Ильи Пономарева, были согласны в том числе и на проведение ключевого его элемента – шествия по улицам Санкт-Петербурга.

Когда решение в Москве было принято, началась подготовка и в городе на Неве. Причем региональные власти поначалу оказывали сопротивление, поскольку слишком хорошо помнили участие левых в протестах во время "льготной" реформы и блокаду Смольного. Но эту позицию удалось переменить под давлением из Москвы. Настоящая интрига началась из другой позиции.

Накануне саммита стали очевидны действия, противоречащие достигнутым договоренностям. Во всех регионах страны - не только в Питере, начались задержания, вызовы на “беседы”, “закошмаривание” потенциальных участников форума и вообще политически активных граждан. Когда появились первые сообщения о милицейских акциях, председатель Совета при Президенте по развитию институтов гражданского общества Элла Памфилова, выполнявшая функцию коммуникации между Администрацией Президента и организаторами Социального форума, заявила, что это “провокации”.

По нашей информации, шок и непонимание возникшей ситуации присутствовали и в части Администрации Президента. Собеседник “Полит.ру” формулировал тогда свое понимание возникшей интриги следующим образом: это часть заговора олигархов, подкупающих отдельных чиновников силового блока с целью дискредитации России и президента. Что касается дискредитации России, то все точно, но гипотеза насчет отдельных провокаций “олигархов” оказалась, конечно, неверна.

Даже поверхностный анализ задержаний и последующих действий показывает их систематичность и организованность – одинаковые административные статьи, одинаковый срок ареста (10 суток, чтобы с запасом на время всего саммита), штампованные судебные решения. Отдельно - ссаживание с поездов, специально организованные превентивные беседы и пр. Например, сообщения о задержаниях анархистов 8-10 июля, и иностранных студентов различались лишь незначительными деталями. Арестованный студент из Швейцарии Адриан Саутер, по версии милиции, “ругался матом в общественном месте и на сотрудника милиции”. На вопрос судьи: “На каком языке нецензурно выражался Саутер?” сотрудник 58 отдела милиции Санкт-Петербурга ответил: “На швейцарском”. Только из планируемых участников Социального форума было задержано 200-250 человек, около 500 с помощью различных механизмов оставили дома. ПО имеющимся данным, милиция работала в рамках подготовленных в центре оперативных планов – “Заслон” и “Перехват-магистраль”.

Центром интриги обещала быть пятница, 14 июля, когда по инициативе президентской стороны была запланирована встреча Владимира Путина с представителями Социального форума. О мотивах подготовки такого события определенно утверждать сложно, но известно, что в тот же день Джордж Буш встречался с правозащитниками и другими представителями НПО России. Мог быть такой дизайн: президент США встречается с российскими “западниками” в то время, когда президент России встречается с “антиглобалистами”.

В 11-00 – 12-00 в пятницу, произошли массовые утечки об этом событии. Предположение о том, что президент встретится с левыми, опубликовали почти синхронно крупнейшие информагентства, начиная, похоже, с ИТАР-ТАСС, что походило на часть кампании по срыву встречи, причем разворачиваемой из достаточно влиятельного источника. В тот день представители Социального форума не подтверждали этой информации, однако известно, что они провели совещание по утверждению списка возможных участников встречи.

После этого на стадионе им. Кирова, где размещался Форум, неожиданно появилась Валентина Матвиенко, которая выразила желание пообщаться с участниками и с Ильей Пономаревым в частности. В “Вестях недели” показали картинку этого визита, где губернатор собирает жалобы и предложения и шутит о том, что если на вокзале участников встречает милиция, то это – большая честь. Разговор был достаточно благожелательным в той части, которая касалось участия городских властей города в организации форума: левые поблагодарили за предоставление палаток, солдатских кухонь, собственно стадиона и пр., но потребовали немедленного освобождения задержанных активистов. Валентина Матвиенко и замгубернатора Сергей Тарасов выслушали претензии и обещали приходить еще.

Но уже в 15-16 в пятницу стало известно, что встреча левых с президентом России не состоится. Илья Пономарев со ссылкой на свои источники утверждает, что этому предшествовал разговор одного из силовиков с Владимиром Путиным. На нем могли быть выдвинуты следующие аргументы: во-первых, такими действиями можно дать толчок развитию неуправляемой оппозиции, во-вторых, силовики не гарантируют в случае встречи безопасность президента, так как они считают, что среди участников встречи есть экстремистски настроенные граждане.

На 15 июня были запланированы два шествия, заявки на которые были поданы, но не были утверждены властями – первое, организованное КПРФ, второе - собственно, Социальным форумом. Первому шествию власти препятствовали очень мало и дали провести митинг. На этом митинге был и Илья Пономарев, и еще около сотни участников Форума. Второго шествия фактически не состоялось, хотя попытка его провести и была совершена.

Уже после окончания мероприятия КПРФ просто на улице Илью Пономарева и двух его коллег повалили и сковали наручниками люди в штатском. В дальнейшем на суде этими людьми оказались сотрудники 18 отдела питерского УБОПа Кирилл Зубков и Владимир Груцанов, которые, по их признанию на суде, имели приказ “затеряться в толпе”, то есть заведомо не могли выполнять задержание. Дальше был вполне “обычный” набор нарушений и административное обвинение в оказании сопротивления органам правопорядка. В вторник, 18 июля, мировая судья Ирина Мошева назначила Илье Пономареву минимальный штраф, поскольку не могла вынести более жесткого решения - дутость дела была очевидной. При этом, правда, были отклонены все ходатайства защиты (Илья Пономарев защищался сам, ему не предоставили, как это положено по закону, адвоката).

Абсурдность и административная разбалансированность ситуации усиливалась тем, что вице-губернатор Сергей Тарасов как раз в момент задержания Ильи Пономарева находился на стадионе им. Кирова, где его, узнав о случившемся, левые стали его удерживать “в заложниках”. Понятно, что Сергей Тарасов, отмечавший в этот день свой день рождения, совершенно не был в курсе происходящего и не отвечал за действия милиции. Также можно пожалеть начальника 38 отделения милиции Николая Немова, которому достался политический задержанный: ему звонило самое высокое прокурорское и милицейское начальство из Москвы, такого стресса хватило бы любому. А потом ему пришлось поднять по боевой тревоге все отделение, вооружив его наличным стрелковым оружием и гранатами, из-за того, что у стен отделения появились участники Социального форума с требованием освободить Пономарева.

17 июля в ряде изданий началась, вероятно, согласованная компания против Ильи Пономарева с текстами и мыслью идентичной записи в “Живом Журнале” Марата Гельмана, где со ссылкой на лекцию из цикла "Публичные лекции Полит.ру" (см. - Илья Пономарев, Карин Клеман, Алексей Цветков. "Левые в России и левая повестка дня") приводилась ложная цитата о том, что Илья Пономарев якобы одобрительно относится к Шамилю Басаеву. Эту ерунду повторили "Дни.ру", "Компромат.ру", "Русский Журнал" и другие. Реакция понятна, поскольку абсурдные и противоречивые административные действия дали шанс Социальному форуму и Левому фронту оказаться в центре обсуждения и занять место “главных” левых, потеснив кремлевские проекты. Что, конечно, противоречит интересам политпроектировщиков и пиарщиков, в том числе - Марата Гельмана, а также людям работающих над этой темой у Владислава Суркова во главе с его замом Чеснаковым.

Итак, эта занимательная и детективная история показывает, что, во-первых, что в политических действиях у властей совершенно нет способа согласовывать решения. В случае с Социальным форумом было бы логичнее вообще его запретить, чем дискредитировать себя и усиливать некремлевских левых. Во-вторых, очевидно различна стилистика разных сил в управлении страной. Одна часть пытается опираться на публичные и легальные средства, ей важно, какое впечатление внутри и вовне страны производят действия власти, они склонны к пиару и поддержанию своей репутации. Другая делает ставку на силовые, нелегитимные методы и, естественно, ассоциируется с партией “третьего срока”, “партией путча”. В-третьих, пока одни разрешают Социальный форум, другие работают на дискредитацию лидеров. Эта печальная картина дает приблизительный ответ на вопрос о совершенно абсурдном и противоречивом поведении Кремля во время “Большой Восьмерки”.