Отправлено: 03.12.07 11:59. Заголовок: ГРАНИ//Продуманный результат Интрига нынешних думских выборов разрешилась.

Продуманный результат Интрига нынешних думских выборов разрешилась.
Стало ясно, что в Думе, кроме единороссов и коммунистов, будут представлены ЛДПР и "Справедливая Россия". Очевидно также, что две трети голосов от общего числа граждан, пришедших на выборы, "Единая Россия" все-таки не набрала. То, что меньше 60% у партии власти не будет, было понятно с того момента, как Путин стал во главе избирательного списка. Столь же предсказуемой был и процент явки - меньше 60% делать ее на выборах, объявленных референдумом доверия действующему президенту, было никак нельзя.

Что ж, управляемая демократия имеет и вполне управляемые выборы. Поэтому их итоги интересны скорее не как результат свободного волеизъявления избирателей (оно было явно не свободно, да и избирательные комиссии наверняка подкорректировали его известно в какую сторону), а как индикатор того, какой все-таки решили сделать новую Думу в Кремле. Скорее всего дилемму, сколько иметь партий в Думе - две или четыре, решили в пользу большего числа, чтобы совсем уж не расстраивать Европу и Америку. Ведь если бы в Думе остались только "Единая Россия" и КПРФ, то российский парламент был бы слишком похож на казахстанский. Но, разумеется, пустили в Думу только совершенно безопасные с точки зрения власти партии - прокремлевские "Справедливая Россия" и ЛДПР и коммунисты, давно зарекомендовавшие себя в качестве управляемой оппозиции.

Доля голосов, полученная "Единой Россией", достаточна для того, чтобы сформировать в парламенте конституционное большинство. Однако до заветной цифры в две трети от числа участвовавших в голосовании, что было бы психологически и политически важно для обоснования права Путина на титул национального вождя, единороссам не хватило более трех процентов.

Технически добавить недостающие проценты было вполне возможно. То, что это не было сделано, может означать не только и не столько оглядку Кремля на западное общественное мнение, сколько то, что идея придания Путину некоего официального статуса национального лидера временно отложена. Возможно, президент и часть его окружения понимают, что двух царей, пусть даже старшего и младшего, в России быть не может (это грозит противостоянием двух центров власти и легитимности), и будет осуществлена более или менее мирная передача власти наиболее вероятному преемнику - Зубкову, которого уже через несколько дней вовсю начнет раскручивать государственная пропаганда.

В пользу того, что Путин на какое-то время готов уйти с первых ролей в государстве, может свидетельствовать и то, что создавшееся было движение за Путина заметно поубавило свою активность в последнюю неделю до выборов и так и не было институализировано. На повышение шансов Зубкова указывает, возможно, и арест заместителя министра финансов Сергея Сторчака, осуществленный, вероятно, по наработкам Зубкова в бытность его главой финансовой разведки.

Выборы еще раз продемонстрировали неспособность демократических сил объединиться. Партии-объединителя не нашлось, не удалось объединиться и вокруг идеи бойкота. Обе демократические партии, участвовавшие в выборах, не набрали даже по два процента. Конечно, какую-то часть голосов у "Яблока" и СПС могли украсть кудесники из Центризбиркома, но вряд ли эта цифра могла превысить один процент.

Демократическое движение сейчас в глубоком кризисе. Началом выхода из него могло бы стать выдвижение единого кандидата на предстоящих президентских выборах, независимо от того, будет ли он зарегистрирован властями. Однако для этого надо достичь согласия между руководителями реальной оппозиции - лидером Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаровым и лидером Российского народно-демократического союза Михаилом Касьяновым (пока такого согласия нет), и обеспечить поддержку единого кандидата активистами "Другой России", СПС и "Яблока". Пока это единственное, что демократия может противопоставить грядущей диктатуре (новое президентство скорее всего будет даже жестче путинского). Совместный призыв демократических лидеров к единству вокруг конкретного кандидата мог бы показать режиму, что оппозиция в стране есть, и заставил бы хоть как-то считаться с ней.
Борис Соколов 03.12.2007 10:48

 Отправлено: 03.12.07 14:55. Заголовок: ГРАНИ//Наблюдатели от ПАСЕ и ОБСЕ считают выборы в Госдуму недемократичными

Наблюдатели от ПАСЕ и ОБСЕ считают выборы в Госдуму недемократичными Парламентские выборы в России были нечестными и недемократичными, считают наблюдатели от Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Парламентской ассамблеи Совета Европы. Как сообщает Reuters, об этом говорится в совместном заявлении миссий.

Как отмечается в документе, выборы не отвечали критериям и стандартам ОБСЕ и Совета Европы.

"В целом выборы были хорошо организованы и наблюдатели отметили значительные технические улучшения. Однако они проходили в атмосфере, которая серьезно ограничивала политическую конкуренцию", - говорится в заявлении.

Ранее вице-президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Киммо Кильюнен заявил в эфире "Эха Москвы", что думские выборы были фактически "сделаны исполнительной властью". "Государственные силы были смешаны с партийными", - сказал он. По мнению Кильюнена, "очень проблематично, что президент страны был кандидатом от одной партии, и губернаторы также были кандидатами от одной партии". "Мешает партийная политика. Это проблема", - отметил Кильюнен.

Между тем в Центризбиркоме назвали заявление наблюдателей ПА ОБСЕ и ПАСЕ необоснованным. "Эти выводы сделаны на основе амбициозных заявлений лидеров политических партий, которые не удовлетворены собственными электоральными победами", - цитирует РИА "Новости" члена ЦИКа Игоря Борисова.

По его словам, в Центризбирком не поступало от международных наблюдателей никаких фактических материалов о нарушении избирательного законодательства, кроме отчета от миссии исполкома СНГ, в котором даны "конкретные факты и сделаны выводы".

Наблюдатели СНГ признали выборы в Госдуму демократическими, свободными и прозрачными. Такую же оценку выборам дал глава миссии наблюдателей Шанхайской организации сотрудничества Гао Юйшэнь.В день выборов наблюдатели от нескольких партий заявили о многочисленных нарушениях, зафиксированных ими на выборах в Госдуму. В частности, представители от КПРФ заявили о фактах незаконной агитации, а также о том, что в ряде регионов наблюдателей не пускают на участки.

Много нарушений было связано с открепительными удостоверениями. "В некоторых регионах, например Кемеровской, Омской и Тульской областях людям не выдают удостоверения и говорят, что они закончились, - рассказал адвокат СПС Вадим Прохоров. - А между тем по регионам ездят целые автобусы со студентами и целыми мешками этих открепительных удостоверений, и один человек голосует несколько раз".

Факты подобных нарушений подтвердили и в ЦИКе. "Есть случаи, когда завозят людей на автобусах", - цитирует РИА "Новости" представителя Центризбиркома Евгения Колюшина.

"У нашей партии по стране более 10 000 наблюдателей. Они уже зафиксировали огромное количество нарушений, – сообщил представитель штаба "Яблока" Алексей Волов. – Большая часть из них связана с открепительными удостоверениями. Вопиющий случай был зарегистрирован в Челябинской области. Избирательный участок открылся на час раньше. Когда пришли наши наблюдатели, им сообщили, что участок уже целый час работает. В Башкирии избирателям выдавали бюллетени с уже проставленными галочками за "Единую Россию". На Курском вокзале люди голосуют не по открепительным удостоверениям, а по спискам".

Еще один член "Яблока" Алексей Табалов рассказал в эфире "Эха Москвы", что в Челябинске организован дополнительный участок, где могут голосовать люди без регистрации. "Там стоит толпа из восьмисот человек, урна не опечатана, в кабинке для голосования находится человек, который фотографирует всех голосующих" – сказал он.
03.12.2007 14:16

Дословно : Андрей Пржездомский, председатель координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан Разгула правонарушений мы не наблюдаем. РИА "Новости", 02.12.2007

Дословно :
Вадим Соловьев, глава юридического отдела КПРФ Огромное количество нарушений. Просто лавина. Массовый вброс бюллетеней зафиксирован в Махачкале. Наши наблюдатели не успевают составлять акты. Данные нарушения при этом никто не фиксирует. В Бурятии уже 6 часов держат автобус с нашими наблюдателями, отобрали документы и просят немедленно покинуть территорию. В Тверской области 1 декабря был выпущен тираж газеты с агитацией в пользу "Единой России", хотя по закону это категорически запрещается. В Омской области, как впрочем и в других, беда с открепительными удостоверениями. В пятницу их было еще более 80 000, а уже вчера нельзя было получить ни одного. Куда они делись - непонятно. И такие нарушения повсеместно. Газета.Ру, 02.12.2007

Дословно :
Вадим Прохоров, адвокат СПС Интересные вещи творятся и с явкой. Вот недавно стало известно, что на Чукотке почти 100 процентов явка! Я не удивлюсь, если явка вообще будет больше 100 процентов. Нарушений с недопуском наших наблюдателей на участки мы уже вообще не рассматриваем. Это чистая формальность. И к таким вещам мы давно привыкли. Газета.Ру, 02.12.2007

Дословно :
Григорий Явлинский, лидер "Яблока" В ходе голосования произошли нарушения всех без исключения статей закона о голосовании. РИА "Новости", 02.12.2007

Дословно :
Никита Белых, лидер СПС Уровень и масштаб нарушений и фальсификаций был беспрецедентным. Сайт СПС, 02.12.2007


Дословно :
Борис Немцов, кандидат в президенты от СПС Я считаю, что это самые бесчестные выборы за последние 20 лет. Сайт СПС, 02.12.2007

Дословно :
Михаил Касьянов, лидер РНДС
Нет сомнений в том, что выборы были несвободными, нечестными и несправедливыми. Вывод: следующий парламент не будет легитимным. Мы не можем допустить, чтобы еще и следующий президент был нелегитимным.
Пресс-служба РНДС, 02.12.2007

 Отправлено: 08.12.07 11:39. Заголовок: ECONOMIST//Долой демократию

8 декабря 2007
Долой демократию
Редакция

Демократические выборы нужны – но их еще недостаточно
Что может быть демократичнее выборов, которые отражают волю большинства? По результатам соцопросов, рейтинг популярности российского президента Владимира Путина прочно держится на отметке выше 80%. Так что триумфальная победа его партии на выборах 2 декабря просто демонстрирует, что Россией управляют так, как желает ее народ. Если остальному миру это не нравится, то пусть остальной мир не суется в чужие дела.

Вообще-то тезис неверный. Демократия – понятие скользкое. Оно превратилось в славословие, оно ассоциируется с кучей расплывчато понимаемых позитивных моментов, но немаловажно припомнить, что когда-то слово "демократия" было ругательным и ассоциировалось с кучей негативных вещей.

В течение почти всего XIX века оно было синонимом "власти черни" (еще более четким обозначением было бы прелестное, но малоупотребительное слово "охлократия"). Модным термин "демократия" стал в 1930-е годы, в качестве противовеса тогдашней моде на авторитарные режимы, возобладавшей на большей части континентальной Европы. С тех пор его значение растянули и осквернили, сделав это слово почти бесполезным.

Беда с демократией состоит в том, что голосование само по себе очень мало значит. Все зависит от того, кому позволено голосовать, кто отбирает кандидатов или формулирует черновой вариант вопроса, выносимого на референдум, и что происходит за несколько лет, месяцев, недель и дней перед выборами. Все это ставит более жесткие вопросы о правовом государстве, гражданственном духе в обществе и мощи объективных, бескорыстных институтов.

В марте 1991 года власти Советского Союза провели референдум, где (некоторых) избирателей спрашивали: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"

Было ли это голосование "демократическим"? Те, кто сформулировал вопрос, определенно считали его таковым. Но в странах Балтии вопрос восприняли как загвоздку: местное население уже проголосовало за парламенты, которые пытались вернуть себе независимость от Кремля как можно скорее. Однако их решения, в свою очередь, расценивались в Москве как незаконные.

"Демократия", особенно в сочетании с самоопределением этноса, может стать верным рецептом катастрофы: многонациональные страны распадаются на все более мелкие и мелкие территории, нервы не выдерживают, опасность насилия возрастает. Косово четко проголосовало за независимость от Сербии. Но если эта претензия держится исключительно на волеизъявлении населения, почему бы сербским анклавам в Косово, в свою очередь, не проголосовать за свое отделение? И если это допустить, что делать с сербскими районами Боснии, которая ценой столь болезненных усилий была вновь заштопана в Дейтоне и превращена в многонациональную страну?

Волеизъявление населения – это важно, но его еще недостаточно. Административная единица, которая отделяется, должна быть жизнеспособной – либо для присоединения к другому государству, либо в целях легитимной попытки существовать в качестве суверенного государства. Исторический контекст тоже важен: претензии Косово на государственность подкрепляются его историей как отдельного края прежней Югославии и еще более тем фактом, что его народ подвергся нападению на грани геноцида со стороны белградского режима Слободана Милошевича.

Еще важнее готовность соответствовать требованиям и критериям внешнего мира. К примеру, враждебное отношение к этническим меньшинствам подрывает законность притязаний на независимость. Пока самопровоглашенные государства Кавказа (Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах) не будут готовы гарантировать безопасную и комфортную жизнь беженцам, возвращающимся из Грузии и Азербайджана, их мало кто поддержит.

Для того чтобы гарантировать правильное управление страной, "демократия" – инструмент неподходящий: тут нужна отвертка, а не молоток. Есть один печальный парадокс: страны, более всего нуждающиеся в сильных институтах и правовом государстве, ничего подобного не имеют. Таким образом, результаты выборов в России, возможно, похожи на триумфальный демократический мандат доверия, – но в действительности то был лишь подтасованный плебисцит, подтверждающий дальнейшее нахождение у власти хунты бывших шпионов.