Отправлено: 22.09.04 11:39. Заголовок: Свобода//Губернские выборы САРАТОВ, ПСКОВ, УЛЬЯНОВСК

Перед стартом контррефомы: дискутируют Андраник Мигранян и Владимир Рыжков. Закат губернских выборов: Псковская и Ульяновская области
Ведущий Михаил Соколов

Михаил Соколов: «Сентябрьская революция», «Реставрация», «Президент положил на Конституцию» - с такими заголовками вышли неподконтрольные Кремлю газеты, после того, как Владимир Путин ради борьбы с терроризмом решил ликвидировать выборность губернаторов населением, утверждать их местными парламентами по предложению главы государства (что означает их назначение) и выбирать Государственную Думу по партийным спискам.

Вожди «Единой России», Любовь Слиска и Борис Грызлов, как всегда в восторге: они доказывают, что строгая вертикаль нужна для борьбы с террором. Хотя внутри фракции «Единая Россия» десятки депутатов готовы голосовать против ликвидации выборов в округах, против назначения губернаторов. В большей или меньшей степени поддержали решение Путина вожди ЛДПР, «Родины» и новой Компартии ВКП(б). Против уничтожения зачатков федерализма выступил лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

Резко осудили инициативу Кремля - как антиконституционную - партия «Яблоко», партия «Свободная Россия» Ирины Хакамады. Критиковал Путина и «Союз правых сил», Борис Немцов.

Борис Немцов: Никакого отношения к борьбе с терроризмом назначение губернаторов не имеет. Никакого отношения к борьбе с терроризмом выборы по партийным спискам не имеют. Мы знаем, как в 1933 году приходил Гитлер к власти - он использовал подожженный рейхстаг для этого. А Сталин использовал убийство Кирова, для того чтобы развернуть репрессии. И сейчас взяли событие трагическое, которое в шок повергло весь мир, и использовали для того, чтобы укрепить свою личную власть.

Михаил Соколов: Однозначна резка реакция Запада. Джордж Буш заявил, что крупные страны, крупные демократии должны соблюдать баланс власти между центральным и местными правительствами, баланс власти внутри самого центрального правительства между исполнительной, законодательной и судебной властями. Президент США подчеркнул, что «ведя борьбу с врагами, правительства должны защищать принципы демократии».

Однако Кремль отвечает заявлениями, что так называемые реформы - «внутреннее дело России».

Теледеятель Михаил Леонтьев неплохо передал мироощущение обитателей Кремля, объявив, что вот сейчас-то и настал момент, как он выразился, нанести удар по ельцинской феодальной псевдоэлите, по этим бизнес-кланам, которые на самом деле при внешней лояльности бешено ненавидят Путина. Теперь, мол, президент который практически один вступил с этой элитой войну на уничтожение. Такое самосознание руководителя страны, одинокого обитателя осажденной крепости, которому приближенные вот-вот воткнут нож в спину, подобное сталинскому, увидел приближенный к Кремлю ведущий программы «Однако».

И это многое объясняет. Ведь в самом деле, как заметил журналист Михаил Фишман, за первое четырехлетие Путина во многих случаях - вроде третьих сроков губернаторов, темпов реформ - пришлось им уступить, а партия «Единая Россия» как инструмент регионального влияния Кремля с этой ролью не справилась, срослась с губернаторскими лобби. Каждые выборы были раздражающей Кремль сделкой, компромиссом, ненужным политесом, который радикальные любители простых решений ныне, после катастрофы в Северной Осетии, решили отбросить.

В интервью газете «Время Новостей» один из чиновников в окружении Путина говорит, что в администрации уже некоторое время готовили предложения по смене системы губернаторских выборов, а теракты только придали этим идеям новый смысл и создали окно политических возможностей для их реализации.

«Надо ж было догадаться воспользоваться кровью невинных детей, чтобы вытащить из ящиков кремлевских столов старые заготовки и на крови продолжать укреплять авторитарный режим Путина», - заявил депутат Владимир Рыжков. Именно он первый указал на то, что против президента - решение Конституционного суда от 1996 года, который однозначно признал избрание региональных руководителей Законодательными собраниями не соответствующим Основному закону. Поскольку любая попытка избирать губернатора таким образом превращает Законодательное собрание в своеобразную избирательную коллегию, ее решение подменяет прямое волеизъявление избирателей. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным, независимым представителем исполнительной власти.

Конституционный суд может выдать и новое толкование вопрос о выборности губернаторов - заявляет депутат от «Единой России» Олег Морозов. Дискредитация этого органа, если он проявит двоемыслие, депутата не волнует: ведь война идет.

Руководители регионов дружно одобряют данное свыше. Исключений несколько: давно опальный подсудимый глава Ненецкого округа Владимир Бутов, который не может пройти на третий срок, ивановский губернатор - коммунист Владимир Тихонов. Кажется, как же так, покоряясь президенту, главы регионов действуют не в своих интересах. Но у одних, свежеизбранных в запасе 3 года - мало ли что случится в непредсказуемой России. У других и так не было шансов продлить полномочия из-за противодействия Кремля, и им остается только готовит себе запасные аэродромы. Третьи считаю себя незаменимыми. Четвертые надеются на сделки с окружением Владимира Путина...

По мнению профессора Владимира Лысенко, новая система усилит коррупционный торг региональных элит с кремлевскими чиновниками. Назначения будут оплачены новым переделом собственности, считает политолог Станислав Белковский. По его словам, «околокремлевские чиновники, сгрудившись вокруг проектов законов о назначении губернаторов, делят, с трудом сдерживая агрессивное слюнотечение, лакомые куски бывшей Федерации».

Забавный пример: в Саратовской области к выборам 2005 года готовились глав региона Дмитрий Аяцков и депутат Думы Вячеслав Володин. И что сейчас?

Рассказывает Ольга Бакуткина.

Ольга Бакуткина: Недавние заявления об участии в губернаторских выборах основных претендентов на пост главы региона - губернатора Дмитрия Аяцкова и вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина - теперь можно считать фальстартом. В первых числах сентября, за три месяца до официального начала избирательной кампании, о решении баллотироваться на третий срок сообщил Аяцков, причем добавил, что лишь он один получил поддержку Кремля. Видимо, это утверждение и спровоцировало обычно осторожного Володина на заявление о своих претензиях на губернаторское кресло. А кому, как ни Володину, одному из руководителей «Единой России», рассчитывать на поддержку федерального центра?

Местные аналитики еще не успели толком прокомментировать сделанные заявления, как принцип формирования структуры исполнительной власти изменился. Пришлось обоим претендентам срочно выступать с поддержкой решения президента об отмене губернаторских выборов. Впрочем, надо отдать должное Дмитрию Аяцкову - о необходимости назначать губернаторов он неоднократно говорил, начиная с 1996 года.

Дмитрий Аяцков: С такими выборами, как на Алтае, в Рязани, в Архангельске, много таких субъектов, нужно просто кончать. Народ устал от такой горе-избирательной и псевдодемократичной системы выборов глав регионов.

Ольга Бакуткина: Возможно, не лукавит Дмитрий Аяцков и говоря о смирении, с которым он готов принять любое решение президента о кандидатуре губернатора Саратовской области. Все-таки лучше подчиниться закону субординации, чем проиграть в изнурительном предвыборном марафоне.

Дмитрий Аяцков: Это нечеловеческий труд, это бессонные ночи, это ответственность за судьбу каждого человека, за судьбу в целом региона. Я полагаю, что я этот крест несу достойно. А оценку моей деятельности даст президента, когда будет подписывать документ в Законодательное собрание региона. И какая бы эта оценка ни была, я с любой соглашусь.

Ольга Бакуткина: Несомненно, с любой кандидатурой, предложенной президентом, согласится и областная Дума, поэтому усилия претендентов на кресло губернатора будут приложены к формированию положительного имиджа в Москве, а не в губернии. Так что актуальной остается предвыборная фраза Аяцкова о поддержке его кандидатуры Кремлем. Сам Дмитрий Аяцков политическую интригу как способ борьбы за власть полностью отвергает.

Дмитрий Аяцков: Меня абсолютно это не интересует. Я никогда не занимался подковерной борьбой, а всегда открыто выступал, без забрала, без бронежилета. Я этого не терплю.

Ольга Бакуткина: Правда, когда в отношении губернатора было возбуждено уголовное дело, он предпочел тайно съездить в Москву, вместо того, чтобы «с открытым забралом» отстаивать свою невиновность в суде.


Михаил Соколов: До реализации губернской революции Путина успеют в ноябре и декабре, возможно, пройти выборы в нескольких регионах. Что происходит на губернаторских выборах в Пскове - репортаж Анны Липиной.

Анна Липина: Главная политическая сила области - «Единая Россия» - очень долго не называла имя своего кандидата на должность губернатора. И только 8 сентября пресс-служба губернатора сообщила о том, что Генеральный совет «Единой России» принял решение на предстоящих губернаторских выборах в Псковской области оказать поддержку кандидатуре нынешнего главы администрации области Евгения Михайлова. Между тем, в тот же день информационное агентство «REGNUM» опровергло эту информацию. Со ссылкой на заместителя руководителя пресс-службы «Единой России» Евгения Колосова было заявлено, что партия примет решение относительно псковских выборов только в конце сентября. После чего появилось заявление секретаря Генсовета Валерия Богомолова, сообщившего, что партия поддерживает Михайлова.

В этой суете нынешнему губернатору «единороссу» Евгению Михайлову пришлось выдвигаться на пост главы администрации области путем самовыдвижения. В отличие от Михайлова, его соперника - депутата Государственной Думы Алексея Митрофанова - выдвинула его партия ЛДПР. Стоить заметить, что Митрофанов давно активно занимался предвыборной агитацией. Вояжи Митрофанова по городам Псковской области и встречи с населением называются экскурсиями, а рекламные ролики, призывающие население принять в них участие, крутятся по областному телевидению. Так же регулярно Псковское областное телевидение освещает и многочисленные пресс-конференции Митрофанова. Говорит политолог Максим Андреев.

Максим Андреев: Согласно одной версии, Митрофанов действительно хочет стать губернатором. В пользу этого говорят серьезные ресурсы, которые уже затрачены на избирательную кампанию. По второй версии, он действует по негласной договоренности с Михайловым и выполняет по сути роль его технологического кандидата. Поведение Митрофанова, прекратившего критику нынешнего губернатора и не стесняющегося в выражениях в адрес его противников, свидетельствует о такой вероятности. Также возможен вариант, что Митрофанов на определенном этапе снимет свою кандидатуру в пользу того, кто предложит ему лучшие условия.

Анна Липина: Еще один кандидат на псковское губернаторское кресло - бывший лидер фракции «Наш дом - Россия» Сергей Беляев, он выдвинут партией «Родина». С появлением на политической арене петербуржца Беляева в Псковской области родилось и региональное отделение партии, которое он сам и возглавил. Появление Беляева сопровождалось громкой акцией по сбору подписей под обращением к губернатору Михайлову, чтобы тот отказался от участия в выборах. В ответ на это команда Михайлова создала фонд поддержки губернатора, с помощью которого планируется создать «народное ополчение» для борьбы с «политической грязью».

Максим Андреев: Агитация за действующего губернатора идет полным ходом. На минувшей неделе по деревням начали показывать художественные фильмы, сопровождаемые агитационными роликами. А в школы поступили рекламные плакаты Михайлова, изображающие его вместе с президентом Путиным.

Анна Липина: В облизбирком подали документы на регистрацию кандидатами еще несколько персонажей. Среди них - Андрей Тарасов, председатель товарищества собственников жилья, которого эксперты называют технологическим кандидатом от Михайлова. Говорит политолог Максим Андреев.

Максим Андреев: Что такое технологический кандидат? Это лицо, от имени которого обычно распространяется негатив о противниках его патрона, то есть основного кандидата.

Анна Липина: Таким же технологическим кандидатом пока кажется Эдуард Ващук - помощник депутата ГД Алексея Митрофанова.

Темной лошадкой называют эксперты и неожиданно выдвинувшегося отставного генерала расформированного Управления налоговой полиции Геннадия Подзноева. Какое-то время он был лоялен к нынешнему губернатору, но потом фактически солидаризировался с действиями антигубернаторской оппозиции. Только что избирательную комиссию Псковской области о своем намерении участвовать в выборах уведомил начальник штаба ВДВ генерал-лейтенант Hиколай Стаськов.

Многие наблюдатели реальным соперником Михайлова называют и предпринимателя Михаила Брячака. Однако пока активных действий он не предпринимает, не заметно и использование значительных финансовых ресурсов.

Зато солидные финансовые возможности, похоже, имеет Игорь Провкин. Это - новое имя для псковских избирателей. Известно, что он представляет в Совете Федерации Народный Хурал Калмыкии. По Пскову его имя красуется на множестве билбордов. Игорь Провкин выпускает бесплатную «Народно-патриотическую газету», где жестко критикуется областная власть.

Многие наблюдатели ждут участия в борьбе за губернаторское кресло мэра Пскова Михаила Хоронена. Рейтинг у Хоронена в самом Пскове довольно высокий, однако сам Хоронен пока не подтверждает и не опровергает слухи о своем возможном участии в выборах.

Михаил Хоронен: Этот вопрос мне все задают, кто прямо, кто косвенно. Слишком большой рейтинг у мэра города Пскова. Различные выборные кампании последних лет заставляют меня не стоять в стороне от этих процессов. Идет тенденция на усиление вертикали государственной власти, на усиление государства. Я - стопроцентный сторонник этого.

Анна Липина: До выборов псковского губернатора осталось меньше двух месяцев, но до сих пор местные эксперты не готовы прогнозировать их исход. Противников у Михайлова много, но насколько велик их потенциал - пока непонятно.

Михаил Соколов: Это был репортаж из Пскова корреспондента Радио Свобода Анны Липиной.

Выборы губернатора Ульяновской области уже назначены на 5 декабря. Рассказывает Сергей Гогин.

Сергей Гогин: Бывший глава Ульяновской области Юрий Горячев, отдыхавший четыре года от большой политики, имеет реальный шанс вернуться во власть. Он заявил об участии в назначенных на 5 декабря губернаторских выборах, поскольку, по его словам, никто из достойных людей не собирается выставлять свою кандидатуру. Побывав в роли оппозиционера, он переосмылил отношение к жизни. «Всех подхалимов нельзя было и близко подпускать к себе, - говорит он. - А на критику надо было реагировать спокойнее».

Горячев руководил областью более десяти лет. Он известен как идеолог и практик «мягкого вхождения в рынок», другими словами, политики сдерживания либеральных реформ, благодаря чему область приобрела славу последнего в России оплота социализма. В декабре 2000 года поднадоевший людям Горячев вчистую - с разницей в 30 процентов голосов - проиграл выборы генералу Владимиру Шаманову. Тот прославился на всю страну жесткими действиями его армии входе второй чеченской войны. Оппоненты Шаманова тогда утверждали, что военный начальник, тем более контуженный в боях, не может стать успешным гражданским руководителем, да еще такой проблемной области. Очевидно, эти опасения оправдались.

Хотя по официальной статистике региональный валовой продукт за три года удвоился, налоговые сборы росли опережающими темпами, количество бедных сократилось, но по опросу местного фонда «Репутация» почти половина ульяновцев считает, что за последние 3,5 года их жизнь ухудшилась. Шаманову не удалось решить ни одной серьезной проблемы региона. Отсутствие горячей воды летом стало нормой. Мост через Волгу не построен. Завод «Авиастар» делает один-два самолета в год. Каждый год рейтинг популярности Шаманова сокращался вдвое и сегодня не превышает 4-5 процентов. Этому во многом способствовала команда управленцев, которую он, по сути, так и не сформировал. За 3,5 года Шаманов сменил полтора десятка заместителей, он изначально сделал ставку на людей из Москвы, Самары, других регионов. Навязанные Шаманову спонсорами избирательной кампании, в частности - режиссеров Никитой Михалковым, эти люди рассматривали область как бизнес-проект. Они затеяли активный передел собственности, не тронутой Горячевым.

На этом фоне экс-губернатор выглядит теперь патриотом, который воюет с алчными иноземцами. Даже общественное движение «Ульяновцы», состоящее из либеральной интеллигенции и бизнесменов, решило поддержать Горячева на выборах. В постановлении на этот счет говорится, что стратегическая задача движения - не допустить победы Шаманова в декабре, поскольку «его избрание на новый срок приведет к окончательному разорению области».

Несмотря на низкий рейтинг, Шаманов неоднократно заявлял о намерении идти на второй срок. Его аргумент таков: «Мы создали условия для экономического прорыва, и мне нужно еще четыре года, чтобы совершить этот прорыв». Правда, на память приходит прорыв иного рода. В январе на некогда процветающей птицефабрике «Ульяновская» от голода погибло почти полмиллиона кур - это стало прямым следствием решения администрации включить фабрику в состав областного государственного унитарного предприятия, лишив ее самостоятельности.

Складывается ощущение, что Шаманов боится предстоящих выборов. Некоторые его поступки можно объяснить только паникой. В июле он вместе с двумя охранниками в течение часа избивал предпринимателя Хамзу Ямбаева (бывшего друга, между прочим) - за то, что тот посоветовал генералу уехать из области, поскольку шансов на переизбрание все равно нет. Эпизод удалось замять. Лидеры региональных отделений партий и движений призвали руководство страны досрочно прекратить полномочия Шаманова и ввести в регионе прямое президентское правление. Они заявили, что в таких условиях выборы честными быть не могут, а участие в них становится еще и опасным.

Любопытно, что никто из фигур федерального масштаба на пост главы области не претендует.

Михаил Соколов: Прозвучал репортаж корреспондента Радио Свобода Сергея Гогина.

Напомню, что 28 ноября пройдут выборы губернатора Курганской области, а 5 декабря - выборы глав Астраханской, Камчатской и Волгоградской областей. Ряд выборов еще не назначен.

Неясна ситуация с проведением выборов в Самарской области - они были назначены на 19 сентября, но эта дата была оспорена в Верховном суде, а он отложил свое заседание. Губернаторская судьба Константина Титова решается в кабинетах Старой площади. Возможно, что Самарской области предстоит стать первым регионом России, где губернатор будет возведен Кремля на воеводство.

 Отправлено: 23.09.04 14:22. Заголовок: Moscow Times//Простите мне грубую аналогию, но чем глубже страус закапывает голову в песок, тем меньше защищена его задница

Кремль оголяет тыл
Юлия Латынина

Стратегии ведения войны с терроризмом в начале XXI века поражают разнообразием. Президент США Джордж Буш решил бороться с терроризмом, покорив Ирак. Президент Владимир Путин превзошел его, предпочтя бороться с терроризмом, уничтожив демократию. Я имею в виду недавнее предложение Путина назначать региональных лидеров и отменить выборы в Думу по одномандатным округам.
Следуя логике Кремля, означает ли это, что если бы президент Северной Осетии Александр Дзасохов был назначен, а не избран, теракта в Беслане не произошло бы?

Отмена прямых выборов губернаторов на самом деле мало что меняет. На недавних президентских выборах в Чечне Кремль доказал, что может посадить в губернаторскую резиденцию кого угодно. Наблюдатели на выборах отмечали, что на избирательные участки не пришел почти никто. Низкая явка не стала сюрпризом. В конце концов, лидер мятежников Аслан Масхадов пообещал разобраться с каждым, кто проголосует.

Но назначение региональных лидеров – дело другое. Проблема не в том, что хорошо отлаженная нынешняя политическая машина иногда ломается, допуская появление новых лиц (а чаще – новых морд, если вспомнить недавние выборы во Владивостоке), а в том, что существующая машина опирается на пиар, приводя к власти нужных людей. Новая избирательная машина будет работать по предписанию.

Есть два разных метода фальсификации политического процесса. Нынешний процесс включает в себя уговоры, обман, пиар-акции и откаты организаторам. Предписания же вызывают бюрократический условный рефлекс. Разница между двумя методами такая же, как между мошенничеством и разбоем.


Будут ли назначенные губернаторы бороться с терроризмом лучше, чем избранные всенародно? Я бы предпочла не распространяться на эту тему. Скажу только, что помогать им будут своего рода первые замы, офицеры войск МВД.

Здесь возникает еще одна проблема. Я не знаю, что представляют собой войска МВД. Ни в одной демократической стране ничего похожего нет. Там есть армии для войны с внешними врагами, полиция и спецслужбы, которые ловят преступников. Войска МВД возникли как подразделение Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) – тайной полиции Сталина. Они охраняли лагеря и казнили гражданских лиц. Во время Второй мировой войны они выполняли роль заградотрядов, подразделений, которые стреляли не по врагам, а по отступающим советским солдатам.


На вооружении элитной дивизии МВД имени Дзержинского еще в 1970-е годы состояли орудия и плавающие танки для защиты Кремля от народа в случае необходимости. У меня такое ощущение, что войска, созданные для защиты режима от народа, не могут защитить народ от террористов.

Но это не главное. Как мы видим на примере Алханова, назначить регионального лидера несложно. Но именно выборы Алханова спровоцировали теракт в Беслане. Для бывшего полковника КГБ Путина назначение Алханова было способом заявить, что Кремль контролирует Чечню. В Беслане ему возразил другой полковник, бывший полковник ингушской милиции Али Тазиев, известный также как Магас. Осетины оказались пешками в этом споре двух полковников.


Корреляции не всегда так ужасны, но принцип всегда один и тот же: чем крепче Кремль держит губернаторов, тем слабее его связь с реальностью.

В России идет война. А во время войны практически невозможно превратить контроль над СМИ и бюрократией в контроль над реальностью. Во время войны все подобные попытки приводят сначала к бесславному поражению, а затем – к кровопролитному государственному перевороту.


Простите мне грубую аналогию, но чем глубже страус закапывает голову в песок, тем меньше защищена его задница

 Отправлено: 26.09.04 11:50. Заголовок: НВ//НОВОДВОРСКАЯ - Практика российской истории находится в горестном противоречии с концепцией эффективности «полицейского государства».

На поле пришли мародеры
Валерия Новодворская, «Новое Время» №39


Не успели похоронить или хотя бы опознать всех несчастных бесланских школьников, как мы услышали из тех единственных уст кремлевского оракула, которыми вправе вещать власть (из незамутненного первоисточника) о давно обещанных мерах по нашей безопасности, а также по «обеспечению», «усилению» и «предотвращению».
Несмотря на весь свой цинизм и даже, смею сказать в порядке здоровой самокритики, нигилизм, если бы я лично не наблюдала на экране гаранта, я бы не поверила, что это вообще возможно сказать вслух и увязать борьбу с терроризмом, защиту детей и мирных россиян и ликвидацию института одномандатников, отмену губернаторских выборов, и все под аккомпанемент слов о гипотетическом единстве страны и сплоченности (!) (по определению невозможной) гражданского общества.

Во-первых, об этом вслух не говорят. До сих пор такие речи мы слышали разве что от «бульбаши» Лукашенко, Туркменбаши или от Ислама Каримова. Урезать гражданские права в приличном обществе принято исподволь, тайно, осторожно, скрываясь от мирского суда. Что-то знакомое и родное послышалось мне в словах о железном (а каком же еще: и занавес железный, и решимость железная, и единство железное) единстве, чтобы не прокрался враг.

На единых стадионах, дискотеках, парадах всегда найдется, впрочем, место для одного шахида, как находится оно в очень монолитном Израиле, чьи граждане ушли некогда в палестинские пески от Холокоста, настигшего их в цивилизованной Европе. Единство еврейского народа – не в радости, а в горе, не в здоровье, а в болезни, ибо оно обеспечено столетиями гонений, погромов, дискриминации по «пятому пункту» и гибелью шести миллионов евреев в газовых камерах и расстрельных рвах.

Однако даже такое выстраданное единство не обеспечило безопасности загнанного на ближневосточный край народа от палестинских смертников. А прямое увязывание безопасности школ, наличия одномандатников в парламенте и выборов губернаторов путем «четыреххвостки» (прямое, равное, тайное, всеобщее голосование) – это похоже или на злоупотребление властью в личных целях, или на политическое мародерство, потому что и поле боя, и поле смерти еще не сошли с первых полос СМИ, и увязывать это с закручиванием гаек в абсолютно других сферах жизни как-то нехорошо. Ведь не от того же погибли дети, что Владимир Рыжков или г-н Задорнов из «Яблока» были избраны в Думу по округам, а не по спискам? И даже не потому, что в губернаторы в Алтайском крае прошел не ставленник Кремля, а сатирик (вернее, юморист, и не щедринского типа) Михаил Евдокимов… Связи нет. Есть привязка, и настолько грубая, что она душит, как пеньковый галстук.

Итак, мы имеем дело с проектом под названием «полицейское государство». Прибавляет ли данный проект безопасности (как органам власти, так и ее смиренным подданным)? Практика российской истории находится в горестном противоречии с этой концепцией. Только первый звездный час автократии (при Иване Грозном) поверг россиян в такой ступор, что покушения и заговоры «против устоев» сделались исключительно мифом «от Малюты Скуратова», haute couture.

Уже следующий «звездный заход» диктатуры при Петре I породил в ответ на действие дикое, мрачное, непреодолимое противодействие.
Загоняемая «дубинами в рай» Русь ответила стрелецкими бунтами, расхожим мнением о том, «что царь-де Антихрист, а настоящего царя немцы подменили и в бочку посадили», бегством и ненавистью единственного сына Алексея, которого реформатору пришлось казнить (такой «успех» реформ похуже любого провала), самосожжением раскольников и вполне реальными заговорами недовольных фундаменталистов, собиравшихся устранить Петра и посадить на трон Алексея.

Павел I так обеспечил свою безопасность, что его прибили его же придворные, чтобы спокойно пожить с Александром I. Хотя государство было не то что полицейским, но суперрепрессивным, и в Сибирь ссылали сотнями.

Николай I покончил с либерализмом своего предшественника, разогнал и сгноил декабристов, однако его полицейское государство с Третьим жандармским отделением во главе, где нельзя было дохнуть без команды, проиграло с треском Крымскую войну.

Николай II старался как мог: бунт 1905 года был подавлен; премьер-министр Столыпин применял к террористам военные суды; цензура свирепствовала; Л. Толстого от церкви отлучали; за теоретический Выборгский манифест кадетскую фракцию на год в тюрьму посадили, да и раньше Милюков чуть туда не угодил за безобидные лекции (высылкой на 2 года за границу отделался); «тамиздат» на таможне изымали; в Думе система цензов действовала. И какую безопасность это обеспечило и власти, и обществу?

Преследуя либеральных кадетов (и в нынешнем проекте властей что-то про экстремистские организации говорится), власть упустила большевиков, которые ввергли страну в катастрофу. Милюков вначале из-за цензов в Думу не проходил, а леваки там сидели и сделали парламент трибуной для уж точно экстремистской деятельности. Премьер-министра «убрал» тот самый двойной агент той самой охранки, которая должна была обеспечить ему безопасность. Террористы убили Великого князя Сергея Александровича; взорвали столыпинскую дачу с кучей народа; эмиссар большевиков Камо проводил «эксы» (попросту грабил банки), да и не он один.

Полицейское государство было, безопасности – не было. Пока в 1917 году все не рухнуло, причем полиция и жандармы разбежались первыми. В битве с большевиками за Москву полегли в Кремле мальчишки-юнкера, а не жандармы.
Российская практика показала, что спецслужбы готовы карать, а не жертвовать собой, что они вечно попадают «мимо кассы» и что в годину бед на них нельзя рассчитывать.
В чем и расписался сам начальник Петербургского розыска в мемуарах «На лезвии с террористами», признав, что никакой идейности и преданности режиму у его подчиненных в 1917 году не оказалось.
А вот идеалист и романтик Николай Гумилев объявил себя монархистом (которым не был) и пошел на смерть.

Наша «родная» власть не ведает истории. Она опять собирается окружить себя частоколом фуражек. Но под ними долго не усидишь. Не поможет. А издержки будут хуже самой болезни. В Совет Федерации уже не выбирают. С отменой губернаторских выборов Россия федерацией быть перестает и становится унитарным государством. Никогда и никому не удавалось справиться с такой огромной территорией без эффективного самоуправления. А однопартийную систему (ведь ЛДПР и «Родина» – фракции все той же партии власти, приложение к единороссам, а КПРФ – оппозиция из безальтернативного прошлого) мы уже имели, и ее эффективность пронаблюдали, когда рушился СССР.

Наши спецслужбы все забыли (хуже Бурбонов) и ничему не научились.

 Отправлено: 30.09.04 21:49. Заголовок: ГРАНИ//Конституционный суд является единственной инстанцией, которая может хоть что-то сделать.

А судьи что?

История знает несколько случаев государственных переворотов, совершенных законно избранными главами государств. Большинство, конечно, в Африке и Латинской Америке, где законность избрания президентов и премьер-министров зачастую относительна. Относительна она и в нынешней России, где Владимиру Путину подходит такая характеристика, как «недемократически избранный глава государства».
Последние президентские выборы мир удивили. Однако то, что происходит сейчас, удивляет еще больше. Вплоть до того, что начинают подсчитывать дни Путина у власти, поскольку очевидно, что так называемые реформы приведут к окончательной потере контроля над страной – власть просто подвешивает самое себя. Но речь сейчас не об этом, а о том, что вот есть такой путь – использование демократических процедур для антидемократических действий. Наиболее яркий пример, конечно, история прихода к власти нацистов, когда первоначальная процедура была бесспорна (кстати, в отличие от России-2004), а вот потом началось.

Началось и у нас. И Конституционный суд является единственной инстанцией, которая может хоть что-то сделать. Удалось же накануне выборов 2003 года отменить ублюдочные поправки к законодательству, запрещавшие журналистам вообще писать и говорить о выборах. Но сейчас другое.

Сейчас любой критик новаций Путина может быть зачислен в пособники террористов и с ним поступят так же, как с загадочным Пуманэ-не-Пуманэ. А когда вертикаль окончательно отстроят, лить воду на мельницу мирового терроризма (империализма, сионизма, велосипедизма) будет любой критикующий районное начальство за плохую подготовку к отопительному сезону. Ибо на каждом начальнике будет частица высочайшего доверия. Но это будет потом. Прежде КС должен будет – уже после принятия законов и соответствующей пропагандистской подготовки – все-таки определить свое отношение к перевороту. От судей просто не отстанут. И выбор будет нелегок: либо последовать примеру Пилата, либо навлечь на себя обвинения в пособничестве врагам народа. И заработать массу мелких неприятностей для себя и своих близких – этот чекистский отстой если что и умеет, так только гадить людям.

Так что нас ждет очередная историческая и человеческая драма. Другое дело, что те, кто может обратиться в КС, будут нейтрализованы, а вернее всего, об их запросе и решении суда рассказать будет негде и некому. Надо готовиться именно к такому повороту событий. Просто чтобы уже сейчас думать над тем, как жить дальше – во время и после катастрофы.

А катастрофа представляется неизбежной. Другого способа национального отрезвления, как показывает опыт упомянутой Германии, нет. Только национальная катастрофа побудила голосовавших за Гитлера к рефлексии. Боюсь, что другого способа вернуть россиянам адекватность не будет. Вот только Конституционный суд... От него действительно будет что-то зависеть. Как и от тех, кто обратится в этот суд.

И от тех иностранных общественных деятелей, которые выполняют задачи российского гражданского общества. Открытое письмо, призывающее лидеров западных стран изменить свою политику по отношению к Путину, уже названо антироссийским манифестом, в нем видят пример того, как от России хотят откусить кусок пожирнее. Ну прямо как у Заболоцкого: «Людоед у джентльмена неприличное отгрыз». Однако не мобилизует! Массы пока равнодушны. А равнодушие, как известно, может быть и здоровым.
Но все же: как они поступят с Конституционным судом?


Дмитрий Шушарин

30.09.2004


версия для печати



дословно


Евгений Ясин
экономист

Еще подписывая это письмо, я спросил: можем ли мы рассчитывать на то, что Конституционный суд обратит на него внимание? У меня изначально были большие сомнения в этом, хотя под письмом среди прочих стоят и подписи депутатов Госдумы.
Я не юрист, и поэтому не могу говорить о конституционности предложеных президентом реформ. Однако я вижу, что они идут вразрез с принципами демократии. Вот почему я подписал письмо.

Грани.Ру, 30.09.2004


Ирина Хакамада
политик

Мы ждем хотя бы неофициального ответа, поскольку это высшая инстанция, которая должна отреагировать на нарушение Конституции.

Интерфакс, 30.09.2004


Эмиль Паин
политолог

Когда я подписывал письмо, я думал прежде всего о том, чтобы публично выразить свое мнение относительно президентских инициатив, и не рассчитывал на правовые последствия этого шага. Однако не все из нас так считали. Юристы, придумавшие этот «ход» со ссылкой на часть 3 статьи 100 Конституции, надеялись, что КС воспользуется своим правом и выскажется по поводу еще не принятого законопроекта. Жаль, что этого не случилось.

Грани.Ру, 30.09.2004





справка


Открытое письмо председателю Конституционного суда России В. Д. Зорькину

Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Мы, группа депутатов Государственной думы РФ и представителей общественности, обращаемся к Вам с этим письмом, сознавая, что оно не может иметь характер запроса или жалобы в Конституционный суд РФ. Но в нынешней ситуации, как ни горько это сознавать, не к кому обратиться за защитой Конституции, кроме как к Председателю Конституционного суда.

28 сентября с.г. в Государственную Думу Президентом РФ внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который, по нашему мнению, грубо нарушает Конституцию Российской Федерации, покушаясь как на положения ряда ее статей, так и на принципы демократического, федеративного и правового государства, каковым, в соответствии со ст. 1 Конституции РФ, является Российская Федерация.

Законопроект откровенно вторгается в исключительную компетенцию субъектов Федерации. Компетенцию, которая, хотя и по «остаточному принципу», но отчетливо закреплена статьей 73 Конституции РФ. Формирование (подчеркнем, формирование, а не определение порядка формирования) органов государственной власти субъектов РФ является исключительной прерогативой самих регионов. Но именно в формировании глав субъектов Федерации (руководителей их исполнительных органов власти), а косвенно и законодательных органов намерен участвовать федеральный институт в лице Президента России.

Больше того, законопроект, идя еще дальше, чем это прозвучало в заявлении Президента РФ 13 сентября с.г., предполагает, что при непослушании президентской воле, т.е. при отказе утвердить (даже не избрать, а утвердить) представленную им кандидатуру, Президент вправе назначить временно исполняющего обязанности губернатора (президента республики). Если это еще оправданно при увольнении руководителя субъекта РФ от должности, нарушившего Конституцию РФ и федеральное законодательство (причем, по Закону, требуется подтверждение нарушения судом), то ничем нельзя оправдать назначение «врио» при отказе регионального законодательного органа согласиться с мнением Президента (пусть даже такой отказ в наши дни практически нереален).

О каком федерализме может идти речь, если:

- население регионов лишается возможности избирать своих руководителей, какими бы несовершенными ни были выборы и сама система отбора кандидатов;

- законодательные органы субъектов Федерации ставятся перед унизительной дилеммой - либо утверждать «московского эмиссара», либо подвергнуться роспуску;

- фактически назначенный губернатор не будет нести ответственность перед населением региона, ориентируясь лишь на те фигуры, от кого зависит его карьерная судьба (показательно, что в проекте закона одним из поводов для увольнения «назначенца» значится утрата доверия к нему со стороны Президента РФ). Не будет, как не несли такой ответственности первые секретари партийных комитетов всех уровней в СССР.

Равным образом о какой демократии может идти речь, если:

- рушится принцип выборности, который, согласно ч. 3 ст. 3 Конституции РФ, является высшим непосредственным выражением власти народа;

- рушится принцип ответственности руководителей регионов перед гражданами;

- принципиальной важности решения не только неожиданно сваливаются на головы граждан, но и ревизуют Конституцию страны.

Вы неоднократно заявляли о своей приверженности праву и не соглашались с приоритетом целесообразности перед правом. А именно сейчас целесообразность насилует право.Однако в данной инициативе Президента РФ, оформленной ныне в форме законопроекта, нет и самой целесообразности. Разумеется, если под целесообразностью понимать организацию борьбы против терроризма, а не бюрократическую мечту о полной подконтрольности и управляемости всего, что есть в стране. Чиновничья целесообразность здесь как раз присутствует. Но, как всегда и везде, целесообразность чиновника, не контролируемого ни обществом, ни законом, всего-навсего иллюзия. Временно принося комфорт, эта иллюзия вскоре превращается в реальную угрозу государству.

Сегодня мы надеемся на то, что Конституционный суд РФ реализует свое конституционное полномочие и даст официальную оценку данному законопроекту (вскоре закону) в форме Послания Суда Федеральному собранию о конституционной законности (ч. 3 ст. 100 Конституции РФ).

Мы обращаемся к Вам и призываем Вас - не молчите!

Выполните свой долг перед народом!

Владимир Рыжков,
Олег Шеин,
Сергей Глазьев,
Михаил Задорнов,
Владимир Исаков,
Оксана Дмитриева,
Светлана Горячева,
Гарри Каспаров,
Михаил Краснов,
Георгий Сатаров,
Дмитрий Муратов,
Ирина Хакамада,
Сергей Митрохин,
Марк Урнов,
Эмиль Паин,
Юлия Латынина,
Евгений Ясин,
Борис Немцов,
Людмила Алексеева,
Александр Иванченко,
Леонид Смирнягин,
Сергей Иваненко
29.09.2004

 Отправлено: 03.10.04 18:53. Заголовок: НГ//ЗОРЬКИН ОТВЕТИЛ РЫЖКОВУ ЧЕРЕЗ ПРЕСС-СЛУЖБУ

ЗОРЬКИН ОТВЕТИЛ РЫЖКОВУ ЧЕРЕЗ ПРЕСС-СЛУЖБУ
Конституционный суд отказывается реагировать на реформу конституционных основ страны
Ирина Романчева

Вчера Конституционный суд отреагировал на открытое письмо Владимира Рыжкова и его коллег из Комитета-2008. Независимый депутат попросил судей КС объяснить членам Федерального собрания, что президентское предложение назначать, а не избирать губернаторов грубо нарушает Основной закон. Также Рыжков призвал представителей КС выступить перед парламентариями до того, как документ, внесенный накануне главой государства в Госдуму, будет принят. Под воззванием подписались 19 депутатов и членов «Комитета-2008: свободный выбор».

В четверг пресс-служба КС заявила: члены Конституционного суда имеют право реагировать только на «официальные жалобы или запросы граждан по существующим нормативным актам».

Если расшифровывать слова сотрудников пресс-службы, окажется: во-первых, представители КС не собираются пользоваться правом, данным им Основным законом, и держать речь перед депутатами и сенаторами, объясняя, действительно ли президентская инициатива является антиконституционной. Во-вторых, свое недовольство противникам назначения руководителей регионов придется оставить при себе до тех пор, пока инициированный российским лидером закон не будет принят. Более того, даже после вступления документа в силу услышать, что думают по его поводу судьи КС, можно будет только в суде. Так как действующее законодательство прямо запрещает членам КС комментировать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

Правда, остается еще надежда на добрую волю председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, которому и было адресовано послание. «Мы ждем хотя бы неофициального ответа, поскольку это высшая инстанция, которая должна отреагировать на нарушение Конституции», – прокомментировала заявление пресс-службы КС сопредседатель Комитета-2008 Ирина Хакамада. Собрать 90 подписей для направления официального депутатского запроса в Конституционный суд, по мнению Хакамады, либералам будет непросто.

Между тем председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Юрий Шарандин вообще не видит предмета для разбирательства. «Законопроект о системе власти не нарушает положений Основного закона, – разъяснил он позицию своего комитета. – Законодательное собрание, которое по представлению главы государства будет избирать руководителей субъектов, избирается всенародно и является отражением воли народа того или иного субъекта».
Шарандин добавил, что нет и юридических оснований для такой тяжбы: «КС не занимается тем, чего нет, и в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством может вынести свой вердикт только после того, как тот или иной закон будет принят обеими палатами парламента, подписан главой государства и опубликован в печати, то есть вступит в действие».

 Отправлено: 27.09.04 11:35. Заголовок: Gerald Tribune//Григорий Явлинский: Что случилось с Россией?

Григорий Явлинский: Что случилось с Россией?
Григорий Явлинский

Скоро будет 10 лет с того момента, как Борис Ельцин начал первую войну в Чечне, и пять лет с тех пор, как Владимир Путин возобновил ее. Результат очевиден: война уничтожает Россию и сливается с международным терроризмом.
Волна актов терроризма, которая достигла кульминации в Беслане, подтвердила, что Россия имеет системную проблему. Различные непосредственные реакции – следственная комиссия Совета Федерации, создание патрулей, увольнение правительственных министров и отставка региональных правительств – не только недостаточны, но и являются бесчувственной имитацией деятельности, нацеленной на успокоение общественного мнения.

Это не означает, что нам не требуется реформировать правоохранительные и разведывательные службы, или что нам не нужно усиливать надсмотр и контроль. Все это нужно. Однако в нашей ситуации все это царапанье по поверхности не разрешает проблемы безопасности.

Чтобы противостоять терроризму, мы должны фундаментально изменить политическую и экономическую систему, которая сформировалась в России за последние 10 лет.

Эта система, столь знакомая в России, имеет, по крайней мере, 7 признаков: отсутствие независимых и политически значимых средств массовой информации; отсутствие независимого парламента; отсутствие независимого суда; отсутствие гражданского контроля над разведывательными и правоохранительными агентствами; отсутствие свободных выборов; полное слияние бизнеса и правительства; клановое правление.

Очевидно, органичной средой такой системы является широко распространенная коррупция, подавление независимых партий и мнения, дробление и распад гражданских организаций.

Каково общественное лицо этой системы? Только ложь и увертки. Мы видим это ежедневно. Свобода слова, которая была у нас в начале 1990-х, обменяна на деньги, собственность и власть. Это произошло не случайно. Эта система создавалась тщательно и сознательно под девизами: «Мы еще не готовы» или «Демократия не для России». Эту систему рекламировали как «управляемую демократию», «стабильность».

Эта система идеально подходит узкой группе людей, которые называют себя «государством» и соответствует их экономическим интересам. Разведывательные и правоохранительные службы должны обеспечивать безопасность для этой группы, а не защищать граждан от опасности или от терроризма.

Таким образом, вопрос с Бесланом заключается не в том, что конкретно там произошло, кто и что сделал или какие решения принял. Вопрос в том, как вся система отреагировала для защиты тех, кто у власти, их приоритетов, их амбиций – а не народа, не детей.

Политическая, социальная и экономическая система, действующая в сегодняшней России, неспособна защитить страну от терроризма – или создать современную конкурентную экономику, или обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Все эти косметические меры – увольнения и назначения, комиссии и указы – не помогут.

Однако это не вся проблема. В условиях жизни на руинах советской системы, под руководством наихудших элементов советской номенклатуры и при тотальном крахе всех моральных и культурных столпов, организованная манипуляция народом принесла свои плоды. Нет никого, кто мог бы изменить эту систему.

И все же мы должны плыть дальше. Мы не можем пойти ко дну в этом море цинизма и лжи. Есть указатели дороги: наша конституция с ее многочисленными несовершенствами предполагает реальное разделение исполнительной, законодательной и судебной власти; общественное телевидение и отсутствие цензуры; гражданский контроль над деятельностью правительства и сил безопасности; неприкосновенность частной собственности и честную конкуренцию. У нас есть большая часть ответов на вопрос «Что делать?» Но главный вопрос – как.

Первый шаг: широкое общественное требование открытого доступа к политически значимым средствам массовой информации, отмена неконституционной государственной цензуры. Это даст людям возможность обсуждать, что происходит в стране, объяснять характер терроризма в России, говорить о коррупции, о теневой экономике, обо всех темах, которые запрещены сегодня.

Конечно, предварительным условием этого является доступность реальной информации. Мы должны заставить людей понять, а власти признать, что репортеры – это не агенты террористов и не бандиты, а ответственные люди, способные принимать независимые решения. Мы должны потребовать, чтобы власти прекратили вставлять журналистам кляп в рот, когда они пытаются сообщить, что школа окружена вооруженной и неподконтрольной толпой и что это приведет к катастрофе.

Нам нужна настоящая массовая уличная кампания против лжи. В итоге это может привести к диалогу с руководством. Однако сначала мы просто должны позволить людям говорить и слушать. Через открытые, свободные от манипуляций и неурезанные дебаты мы сможем постепенно развить фундаментальную идею о том, что есть наша страна, основанная на демократии, ответственности и умеренности

Григорий Явлинский – лидер партии «Яблоко», самой старой либеральной партии в России.

Статья опубликована 24 сентября 2004 года

 Отправлено: 24.09.04 11:24. Заголовок: Japan Times//Если Путин назначит 89 чиновников и назовет их «губернаторами», это не окажет ни малейшего положительного воздействия на ход борьбы с терроризмом.

Бескровный государственный переворот Путина
Константин Плешаков

Поистине государственный переворот совершил президент России Владимир Путин спустя пять лет после того, как он пришел к власти в августе 1999-го. Он начал с того, что объявил о принятии целого ряда мер, уничтожающих хрупкую систему балансов, созданную в 90-е годы за время пребывания на посту президента Бориса Ельцина.

Теперь Путин объявил о том, что 89 региональных губернаторов России не будут избираться общим голосованием. Президент будет лично назначать кандидата, а региональный законодательный орган будет только подтверждать это назначение.

Выборы в парламент страны на основе районного голосования теперь тоже отменены. Депутаты Госдумы будут теперь пропорционально избираться на основе партийных списков.

Согласно ныне действующему российскому законодательству, чтобы обеспечить себе место в парламенте, политическая партия должна получить не менее 5% голосов избирателей на всеобщих выборах. В результате выборов 2003 года в парламент вошли только четыре партии – во главе с любимым политическим детищем Путина, партией «Единая Россия», являющейся на данный момент крупнейшей политической партией страны. В то же время, либеральные партии, хотя и не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, установленный законом, через окружные выборы смогли обеспечить избрание в парламент своих отдельных представителей.


Теперь, когда окружные выборы отменены, в федеральном законодательном органе уже не будет либерального представительства и Дума превратится в послушное орудие Кремля.

Кроме того, области теперь лишаются и губернаторов, избранных на всеобщих выборах, и членов парламента, представляющих их интересы в столице. Все региональные проблемы отныне будут решаться через централизованную бюрократию. Это будет настоящим раем для сторонников жесткой руки Путина, но сущим адом для тех, кто захочет утвердить проект местного значения – будь то новая фабрика или аэропорт. На все будет необходимо получать одобрение федеральных властей.


Путин со всей жесткостью объявил, что для всех этих изменений не нужно вносить поправки в Конституцию – достаточно получить простое одобрение законодателей. Разумеется, такое одобрение будет дано автоматически, поскольку Дума уже находится в руках сторонников президента. В любой демократической стране подобная процедура была бы расценена как грубейшее нарушение конституционных норм и даже как уголовное преступление. Но только не в России.


Путин оправдывает эти шаги, говоря о необходимости консолидировать страну в борьбе с атаками исламских террористов, которые в течение четырех недель совершили в России четыре крупных террористических акта, унесших жизни более 500 человек. Для одних граждан России подобное объяснение выглядит вполне обоснованным. Другие просто слишком напуганы, чтобы выступить против.

Губернаторы, уничтоженные «законодательной инициативой Путина», вообще не оказали никакого сопротивления. Вместо этого они назвали это решение «конструктивным и продуктивным». И лишь небольшая группа либеральных политических деятелей выразила свое недовольство.


Запад, напротив, начинает хмуриться. Госсекретарь США Колин Пауэлл признал, что Вашингтон выражает «беспокойство» относительно этих шагов Путина, и заявил, что планирует обсудить данный вопрос с российскими чиновниками.

Решение Путина означает намного больше, чем простая консолидация исполнительной ветви власти. Это настоящий государственный переворот. И никакая парламентская оппозиция, никакая региональная администрация, которую это касается больше всего, никакие независимые СМИ не говорят о том, что с этого момента президент России будет вести политику «жесткой руки» и установит централизованную бюрократическую систему военного образца. Это делает его похожим на диктатора.

Сторонники Путина говорят, что все эти меры помогут уничтожать исламский терроризм. Однако подобное утверждение вызывает лишь смех. Те, кто в настоящее время отвечает за «крестовый поход» России против терроризма, возглавляют армию, милицию и секретную службу. Все эти генералы были назначены Путиным, не избраны путем всеобщего голосования.
Если Путин назначит 89 чиновников и назовет их «губернаторами», это не окажет ни малейшего положительного воздействия на ход борьбы с терроризмом.

Теперь мы знаем, что две чеченские женщины-террористки, взорвавшие в прошлом месяце два российских пассажирских самолета, подкупили работников аэропорта, чтобы пронести на борт самолета взрывчатку. Они заплатили работнице пункта регистрации аэропорта сумму, равную 34 долларам. Были ли выбраны коррумпированные сотрудники службы безопасности аэропорта глупыми избирателями? Насколько помогает устранение независимых СМИ бороться с коррупцией в России? Превратит ли консолидация исполнительной власти Путина в Спайдермэна и поможет ли ему покончить с терроризмом через несколько месяцев?


Сторонники Путина утверждают, что теперь у него будут развязаны руки и он сможет добиться положительных изменений в жизни россиян в целом. Это еще одно смехотворное утверждение.

Вполне допустимо, что при случае авторитарный лидер сможет использовать массивный аппарат исполнительной власти, находящийся в его полном распоряжении, для реализации честолюбивых планов.
Русский царь Петр Великий является хорошим тому примером. Он добился централизации России весьма жестокими средствами, но добился своей цели – технологической и культурной вестернизации страны. Нечего и говорить о том, что Санкт-Петербург строили в тяжелейших условиях десятки тысяч рабочих, многие из которых погибли при строительных работах.
Но у царя, крайней мере, была четкая цель, и он действительно нуждался в «освобождении рук», чтобы ее достичь.


У Путина нет ни подобной цели, ни подобного плана.
Он не является «человеком видения», его политическая программа неопределенна.
Петр Великий походил на отца-деспота, который ввел «комендантский час» и наложил другие запреты на своих детей, потому что хотел, чтобы они сосредоточились на занятиях и успешно сдали вступительные экзамены в университет.
А Путин – приверженец жесткой дисциплины без мотивации.

А что касается деятельности исламских террористов на территории России, то теперь они могут вдоволь посмеяться. Вместе с остальной частью страны мусульмане России теперь будут лишены права избирать тех руководителей, которых они хотят, – и это заставит диктатуру Москвы выглядеть еще менее законной, чем теперь. Скорее всего, исламский фундаментализм теперь распространится из Чечни на другие мусульманские анклавы в России, и россияне должны будут «благодарить» за это Путина

 Отправлено: 22.10.04 12:40. Заголовок: РБК//В Россию вернутся «секретари ЦК КПСС»?

В Россию вернутся «секретари ЦК КПСС»

Политическая реформа может расширить полномочия полпредов, которые снова начали борьбу за получение экономических функций

Политическая реформа последних месяцев вновь активизировала споры вокруг дальнейшей судьбы полномочных представителей президента в федеральных округах. По слухам, в Кремле готовится план расширения полномочий полпредов. По некоторым данным, полпреды могут стать подобием секретарей ЦК и будут контролировать экономику «подшефных» регионов. Кроме того, слухмейкеры утверждают, что Кремль намерен отказаться от практики прямого диалога с региональными лидерами – и общаться с ними собирается только при посредничестве полпредов. Впрочем, эксперты полагают, что вброс подобных слухов служит в первую очередь интересам самих полпредов, статус которых после перехода к назначению губернаторов становится весьма шатким. Политологи считают, что Кремль действительно может усилить политический контроль за назначаемыми губернаторами, дабы те, лишенные ответственности перед населением, не «расслаблялись» и не «позорили» назначившего их президента. Однако эксперты в один голос утверждают, что контроль над экономическими рычагами полпреды не получат. Эту сферу давно и надежно контролируют другие влиятельные федеральные структуры – Минфин и Счетная Палата, которые не захотят расставаться со своими полномочиями.

«Эту тему я воспринимаю как продолжение торга об условиях той реформы, которую проводит президент и которая связана с переходом к назначению губернаторов, – сказал RBC daily руководитель департамента региональных исследований фонда «Центр политических технологий» Ростислав Туровский. – В связи с этой реформой возникает логичный вопрос: зачем и в каком качестве нужны полпреды?» Со стороны губернаторов вполне логично возникает предложение вообще убрать этот институт. «Они аргументируют это тем, что теперь губернаторы сами как бы становятся полпредами и «лишнее звено» во власти нужно ликвидировать, – отмечает г-н Туровский. – Эту точку зрения разделяют губернаторы, поддерживающие процедуру назначения, – например, [губернатор Новгородской области] Михаил Пруссак». В ответ на это предложение возникает контридея: сделать вертикаль многоступенчатой. «Возможно, это контрудар полпредов, которые не хотят «умирать», и некоторых федеральных чиновников, которые выступают за ужесточение контроля», – отмечает эксперт. Кроме того, Кремль в своих рассуждениях о судьбе полпредов может руководствоваться уже существовавшей при Борисе Ельцине моделью. «Назначение губернаторов не обязательно означает, что их будет легче контролировать. Эта логика подталкивает к тому, чтобы над назначенным губернатором сохранить контролера в лице полпреда, – говорит Ростислав Туровский. – Такая модель была принята после августа 1991 года: тогда была создана система двойного контроля, когда губернаторы назначались, а в дополнение к ним существовал институт полпредов».

Кроме того, идея об усилении полпредов, по мнению г-на Туровского, может быть связана с распространенным мнением – впрочем, небезосновательным, – что назначенные губернаторы ничуть не лучше и не чище выбранных и что эта процедура не искоренит коррупцию на региональном уровне. «Есть опасения, что это сделает власть на местах еще более безответственной, поскольку она не будет отвечать перед населением, и в регионах будут появляться «временщики», единственной целью которых будет удовлетворение собственной корысти, – отмечает он. – Такое мнение широко распространяется, и, чтобы снять эту тему, Кремль мог выступить с таким контрпредложением: на только назначать губернаторов, но и усилить контроль над ними». Что же касается экономических функций полпредов – это другая, тоже довольно старая история. «Полпреды добивались этих функций с самого начала, – напоминает Ростислав Туровский. – Но до сих пор Центр не давал полпредам экономических функций, и поступал правильно: ведь у полпредов совсем другая функция, связанная с политическим контролем». Такая позиция Кремля, по единодушному мнению экспертов, была вполне обоснованна. «Я в эту идею не верю и считаю ее деструктивной. Полпреды – не отдельный уровень власти, а региональная составляющая федеральной власти, это очевидно, – сказал RBC daily первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Суперрегионы типа федеральных округов экономически неуправляемы. Кроме того, тут возможна правовая коллизия: ведь бюджет округа принять невозможно – бюджеты пишут законодательные собрания для каждого региона. А хозяйственной деятельности без бюджета быть не может».

«Пока Центр был последователен в том, чтобы никаких хозяйственных функций полпредам не давать. Ведь аппараты полпредов не готовы к хозяйственным функциям: они малы и некомпетентны в экономике, для такой деятельности у них нет правовых оснований, – отмечает Борис Макаренко. – Для этого надо переписывать Конституцию – ведь по Конституции нельзя ликвидировать субъекты Федерации». Вообще, по его мнению, полпредам «можно давать хозяйственные функции на следующий день после того, как заработает вечный двигатель». А реакция региональных элит на такую идею может быть только одна: они «только покрутят пальцем у виска». С коллегой в целом согласен Ростислав Туровский. По его мнению, контроль полпредов над экономическими рычагами противоречит интересам не только губернаторов, но и мощных федеральных ведомств. Поэтому попытка пролоббировать столь серьезное расширение полномочий полпредов, скорее всего, обречена на провал. «Все-таки экономика – это сфера деятельности исполнительной власти. И в этой сфере действуют другие влиятельные структуры: Минфин, Счетная палата, – отмечает г-н Туровский. – И они, я убежден, делиться своими полномочиями с полпредами не будут». Таким образом, эксперты полагают, что Кремль, вероятнее всего, примет компромиссное решение. С одной стороны, он действительно усилит политический контроль над региональными назначенцами. Но управление экономикой регионов, скорее всего, останется за местными властями и федеральными ведомствами. Отдел политики Антон Попов, 22.10.2004

 Отправлено: 03.10.04 18:46. Заголовок: НГ//СВИНАРКА И НАЧАЛЬНИК В Саратове главу государства привели к крупному и мелкому рогатому скоту

СВИНАРКА И НАЧАЛЬНИК Главу государства привели к крупному и мелкому рогатому скоту
Наталья Меликова


Вчера рабочий день главы государства начался с посещения свинарника. Работники агрофермы «Николаевское» Саратовской области, которым выпала честь принимать у себя президента, накануне трудились без устали. «Побелили немножко, мух в свинарнике потравили, – рассказывала корреспонденту «НГ» руководитель хозяйства Ирина Самохина. – Каждая хозяйка, когда гостя ждет, старается». А один из ее подчиненных сообщил, что всю ночь накануне в свинарнике устанавливали кондиционер. Впрочем, эта радикальная мера не помогла избавить жилище парнокопытных от их естественного запаха. В свинарнике президенту больше всего понравилось, как три поросенка жадно сосали свиноматку. «Молодцы-то какие!» – восторгался Путин, показывая пальцем на милую семейную сцену.

Фермеры выставили перед президентом все, чем были богаты. В чистом поле стояли веялки, сеялки, опрыскиватели и прицепы. Коровы, бараны и свиньи, а также верблюд ждали главу государства в маленьких зеленых загончиках. Отдельно в клетках сидели перепела и курицы. «Вы перепелиное яйцо перед обедом кушаете?» – поинтересовался у меня глава Микояновского мясокомбината Николай Демин, пока пресса и чиновники томились в ожидании Путина. «Очень для тонуса хорошо», – добавил кто-то из коллег Демина. Журналисты долго спорили между собой, в чем Путин приедет смотреть на коров и свиней. Одни утверждали, что наденет свою неформальную черную водолазку, другие отмечали, что глава государства должен думать прежде всего не о свиньях, а о губернаторах, с которыми он потом встречается на президиуме Госсовета.

Когда, наконец, появился президент со свитой, я с удовлетворением отметила: президент уважил губернаторов, а не скотину. Рядом с Путиным шел сияющий Дмитрий Аяцков, которого накануне уважила Генпрокуратура. «Я теперь не подследственный, а потерпевший», – с гордостью делился со своими коллегами саратовский губернатор.

Еще уважили его соседа Константина Титова, которого вообще могли не приглашать на президиум Госсовета (он в состав этого «клуба семи» сейчас не входит), но все-таки пригласили.

Надо отметить, что к главам регионов здесь относились особенно трепетно, например, поселили их в лучших гостиницах города. Для журналистов, например, мест в саратовских отелях вообще не нашлось. Для них нашли только богом забытый профилакторий, не подвергавшийся ремонту еще с незапамятных времен.

Почуяв приближение главы государства и его свиты, коровы нервно замычали. «Не вреден ли скотине такой сильный стресс?» – поинтересовалась корреспондент «НГ» у одного из работников фермы. «Есть маленько», – с беспокойством заметил мой собеседник. Тем временем замминистра сельского хозяйства Саратовской области Марья Бабанова представляла Путину выставочный экземпляр: «Это черная пестрая порода... Это вот телка представлена... Это вот наша Красавка...» При этих словах корова вдруг решилась на поступок, о котором мечтает не одна женщина России. Нежно посмотрев на главу государства своими карими глазами, она потянулась к нему, желая поцеловать Путина в щеку. Аяцков должен дать орден чиновнице: она была начеку, врезав наглой скотине, мягко говоря, по лицу.

Перешли к баранам. «Курдюк-то какой!» – обращала внимание президента подчиненная Аяцкова. Тот завороженно смотрел на внушительные жировые отложения в задней части барана. Глава государства было потянулся погладить одного из внушительных барашков с большими витыми рогами, но тот тряхнул ими так неприветливо, что президент опасливо отдернул руку. Вообще с баранами у главы государства контакт не получился. Завидев президентскую руку, они шарахались в другой угол загончика. Когда дошли до перепелов, президент с изумлением посмотрел на лежащие рядом яйца. Видимо, он тоже не кушает их перед обедом. «Без холестерина считаются?» – поинтересовался он у министра сельского хозяйства Алексея Гордеева. «Там целый набор микроэлементов», – просветил президента министр. А вот свиней высокий гость не интересовал: они либо спали, сладко похрюкивая, либо вообще повернулись к нему, так сказать, спиной.

Остальных визит президента заставил сильно понервничать. Коровы хоть как-то смогли справиться с волнением, удерживая отправления естественных процессов до момента перехода Путина к следующему загончику. «Слава богу, дотерпела», – с облегчением заметил один из сотрудников президентской охраны. Наибольшее впечатление на главу государства произвел верблюд. «У вас только бегемота нет», – только и смог заметить глава государства.

Осмотрев весь зоопарк под открытым небом, Путин отправился на встречу с фермерами. Обсуждали наболевшее. Аяцков, например, похвалился, что область покупает горюче-смазочные материалы по низкой цене. «У нас таких пять-шесть областей, которые могут кое-кого за горло брать», – заметил Гордеев. «Я даже догадываюсь, кого», – с удовлетворением заметил Путин.

Самым ярким было выступление директора Микояновского мясокомбината. Оно понравилось президенту даже больше, чем выступление его земляка из Санкт-Петербурга. «И за колбасу вам отдельное спасибо», – очень эмоционально благодарил Путин Демина. Правда, источник в окружении президента попросил не переоценивать любовь главы государства к колбасе. «Ест он ее только на свежем воздухе, когда уже больше ничего не осталось», – заметил мой высокопоставленный собеседник.

На президиуме Госсовета разговор получился обстоятельный. И только о проблемах села. Губернаторы, казалось, отнеслись к недавней отмене выборов как к чему-то очень будничному, вполне естественному, а главное – неизбежному. Складывалось впечатление, что их больше всего в жизни интересовал лизинг, переход к машиностроению и количество голов крупного рогатого скота. Президенту очень понравилось, что никто из участников не отвлекался от заявленной темы и обсуждал современные технологии в устойчивом развитии агропромышленного комплекса. Причина была понятна. Перед собравшимися сидел живой пример, Дмитрий Аяцков, прошедший долгий и мучительный путь к своей реабилитации. Саратов

 Отправлено: 28.10.04 23:04. Заголовок: ГРАНИ//Госсовет Чувашии: Путинские реформы неконституционны

Госсовет Чувашии: Путинские реформы неконституционны

Государственный совет Чувашской Республики официально заявил о своем недовольстве предложенной президентом Владимиром Путиным реформой власти в регионах. Региональные депутаты приняли соответсвующее постановление, копия которого поступила в распоряжение «Независимой газеты». Документ под названием «Об отзыве на проект федерального закона № 93081-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» направлен руководству Госдумы и думским депутатам от Чувашской Республики.

дословно


Владимир Карпычев, председатель комитета по местному самоуправлению Госсовета Чувашии

Я согласен, что нельзя ни при каком раскладе разгонять региональные законодательные собрания. Надо учитывать и мнение избирателей.
«Независимая газета», 28.10.2004





В постановлении предложено считать законопроект об изменениях в формировании региональной власти «не в полной мере соответствующим Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации».

В отзыве Госсовета республики констатируется, что президентский законопроект нарушает ряд основополагающих положений Основного закона о правах и свободах человека и о разделении властей.

Чувашские депутаты предлагают предварительно согласовывать кандидатуру на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации с законодательными органами государственной власти субъектов Федерации.

Так же, по мнению законодателей, термин «утрата доверия», как основание для президента снять с поста руководителя региона, не имеет «четкого правового содержания». Как написано в отзыве, «утрата доверия возможна только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним».

Президент Чувашской Республики Николай Федоров, присутствовавший на заседании Государственного совета, принимавшего это постановление, не поддержал парламентариев, но и не возразил им. Как сообщила руководитель пресс-службы президента Республики Чувашия Нина Семедова-Полупан, президент вообще не выступал по этому вопросу в региональных СМИ.

В среду же Федоров он срочно выехал в Москву, где, по сообщению его пресс-службы, должен был провести рабочую встречу с министром финансов Алексеем Кудриным. Были ли у Федорова какие-либо встречи политического характера, пресс-службе было неизвестно.

Кроме того, в среду по поводу реформ регионального управления выступили и депутаты Курганской областной Думы. Они предложили ввести возможность роспуска законодательных собраний в регионах только после троекратного отклонения ими кандидатур, предложенных президентом на должность губернатора. Эту поправку депутаты предложили на рассмотрение Государственной Думе. Существующий законопроект предполагает роспуск региональных парламентов после двукратного отклонения кандидатуры на должность губернатора.

Между тем в понедельник депутаты Госсовета Татарстана в ходе обсуждения законопроекта по реформе вертикали власти назвали президентские инициативы попыткой государственного переворота.


28.10.2004 10:02


версия для печати



справка


Кто критиковал президентские инициативы по реформе власти

16 сентября глава администрации Ненецкого автономного округа Владимир Бутов, комментируя инициативу президента, заявил журналистам: «Население регионов должно самостоятельно выбирать, кто ими будет руководить. Это право им предоставлено Конституцией России. Схема выборов глав регионов через законодательные собрания будет неэффективной».
17 сентября в интервью СМИ губернатор Ивановской области Владимир Тихонов выразил опасения по поводу предложения Владимира Путина: «Если кандидатуры будут подбираться только по политическому принципу, то фактически это будет способ избавиться от неугодных политических фигур. Я очень опасаюсь другого: поскольку сам президент все равно не будет хорошо знать всех кандидатов, возобладает коррупция. Политические фигуры будут мешками возить деньги для подкупа тех чиновников, от которых будет зависеть представление кандидатур президенту».

17 сентября газета «Известия» изложила мнение главы Мурманской области Юрия Евдокимова по поводу президентских инициатив. По данным газеты, губернатор заявил журналистам, что предлагаемые реформы «вряд ли приведут к укреплению власти» и являются «очередным проявлением недоверия к губернаторам». Однако уже через двое суток пресс-служба Юрия Евдокимова распространила официальное сообщение, согласно которому губернатор согласен со всеми предложениями президента, потому что «сегодня главная забота, главная цель – объединиться против терроризма».

25 октября Госсовет Татарстана назвал президентские инициативы попыткой государственного переворота. Президент республики Минтимер Шаймиев, отметив, что изменение законодательства – единственный на сегодняшний день приемлемый выход для президента Путина, признал, что новый порядок избрания глав регионов «представляет собой некоторый отход от демократических принципов». «Неважно, каким образом избраны депутаты – по партийным ли спискам, по-другому,– но они избраны народом, и мы не должны соглашаться ни в какой форме, ни при каких условиях с возможностью роспуска нашего парламента», – заявил Шаймиев.
«Коммерсант», Грани.Ру

 Отправлено: 29.10.04 19:13. Заголовок: ГРАНИ//Госдума рассмотрит законы о выборах губернаторов и численности партий

Госдума рассмотрит законы о выборах губернаторов и численности партий

Госдума на пленарном заседании в пятницу рассмотрит в первом чтении президентский законопроект, устанавливающий новый порядок формирования высших органов власти в субъектах РФ. Такое решение накануне принял Совет палаты, передает РИА «Новости». В пятницу Госдума отказалась снять этот вопрос с рассмотрения. Предложение исключить этот вопрос из повестки работы палаты внес независимый депутат Владимир Рыжков. По его словам, этот законопроект противоречит Конституции. На это председатель комитета по делам Федерации и региональной политике Виктор Гришин заявил, что законопроект Основному закону полностью соответствует, передает Интерфакс.





Предложенная Владимиром Путиным новая система предполагает, что кандидатуру главы субъекта выдвигает президент, а региональный парламент только ее утверждает. При этом у президента появляется право распускать региональный парламент в случае, если депутаты дважды отклонят предложенную им кандидатуру.

Законопроект, который рассматривает Госдума, вносит изменения в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти субъектов РФ», и «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Профильные комитеты Госдумы по делам Федерации и региональной политике, а также по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовали парламентариям принять документ в первом чтении.

Кроме того, в пятницу Госдума рассмотрит в первом чтении поправки в федеральный закон «О политических партиях». Данный законопроект был внесен депутатами Госдумы Дмитрием Рогозиным, Владимиром Жириновским, Валерием Богомоловым и Сергеем Поповым 13 октября этого года. Авторы документа предлагают увеличить минимальную численность партий с 10 тысяч до 50 тысяч человек. Если партия не выполняет требования по повышению численности, она утрачивает статус политической партии. При этом, как отмечается в законопроекте, у нее остается право быть преобразованной в общественное объединение.

Кроме того, закон предусматривает, что политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 человек более чем в половине субъектов РФ, а в основных субъектах - 250 человек.

Авторы законопроекта предлагают ввести переходный период, в течение которого политические организации должны будут довести численность своих членов до 50 тысяч человек.

Между тем оппозиция продолжает акции протеста против реформы власти в России. В пятницу около 100 человек собрались недалеко от здания Госдумы за бывшей гостиницей «Москва», передает телеканал НТВ. Митинг был организован КПРФ, «Яблоком» и «Комитетом-2008». Накануне акции протеста оппозиции прошли в большинстве регионов России.


29.10.2004 10:52


версия для печати



справка


Кто критиковал президентские инициативы по реформе власти

16 сентября глава администрации Ненецкого автономного округа Владимир Бутов, комментируя инициативу президента, заявил журналистам: «Население регионов должно самостоятельно выбирать, кто ими будет руководить. Это право им предоставлено Конституцией России. Схема выборов глав регионов через законодательные собрания будет неэффективной».
17 сентября в интервью СМИ губернатор Ивановской области Владимир Тихонов выразил опасения по поводу предложения Владимира Путина: «Если кандидатуры будут подбираться только по политическому принципу, то фактически это будет способ избавиться от неугодных политических фигур. Я очень опасаюсь другого: поскольку сам президент все равно не будет хорошо знать всех кандидатов, возобладает коррупция. Политические фигуры будут мешками возить деньги для подкупа тех чиновников, от которых будет зависеть представление кандидатур президенту».

17 сентября газета «Известия» изложила мнение главы Мурманской области Юрия Евдокимова по поводу президентских инициатив. По данным газеты, губернатор заявил журналистам, что предлагаемые реформы «вряд ли приведут к укреплению власти» и являются «очередным проявлением недоверия к губернаторам». Однако уже через двое суток пресс-служба Юрия Евдокимова распространила официальное сообщение, согласно которому губернатор согласен со всеми предложениями президента, потому что «сегодня главная забота, главная цель – объединиться против терроризма».

25 октября Госсовет Татарстана назвал президентские инициативы попыткой государственного переворота. Президент республики Минтимер Шаймиев, отметив, что изменение законодательства – единственный на сегодняшний день приемлемый выход для президента Путина, признал, что новый порядок избрания глав регионов «представляет собой некоторый отход от демократических принципов». «Неважно, каким образом избраны депутаты – по партийным ли спискам, по-другому,– но они избраны народом, и мы не должны соглашаться ни в какой форме, ни при каких условиях с возможностью роспуска нашего парламента», – заявил Шаймиев.
«Коммерсант», Грани.Ру

 Отправлено: 04.11.04 14:00. Заголовок: РБК//Все без исключения присутствующие выступили с горячим одобрением президентской инициативы.

Верные путинцы нашли дефект у президента
А. КРАЙЧЕК, Л. МОСКОВКИН, 04 ноября, 04:41

Вчера спикер Совета Федерации Сергей Миронов на заседании возглавляемого им Совета законодателей таки предложил ввести и законодательно закрепить критерии оценки деятельности губернатора в виде совокупности показателей качества жизни населения: зарплата, продолжительность жизни, рождаемость. Это предложение, как и многие другие, были озвучены в связи с дискуссией вокруг закона об отмене выборов губернаторов.

Собственно, дискутировать осталось о немногом: Госдума уже одобрила в первом чтении президентский законопроект, и теперь нужно согласовать сопутствующие новой практике ритуалы. Кремль дал понять, что в русле стратегического курса кое-что можно и подправить. К примеру, распускать законодательные собрания регионов после того, как они три раза отклонят выдвиженца президента (сейчас в законе заложен двукратный отказ), или прописать такую согласительную процедуру, которая позволила бы местным парламентам не потерять лицо в этой крайне неприятной для их авторитета ситуации. Есть еще споры о том, стоит ли президенту предлагать сразу нескольких кандидатов на должность руководителя региона – или, быть может, заксобрания могут, в свою очередь, рекомендовать президенту свою креатуру, которую тот уже в официальном порядке предложит обратно.

За рамками данного контекста осталось предложение Сергея Миронова ввести должность вице-губернатора, который смог бы на постоянной основе работать в Совете Федерации. Что касается согласительной процедуры, то спикер верхней палаты предлагает отвести на нее месяц (и по-прежнему после двукратного отклонения предложенной президентом кандидатуры). Если за месяц законодательное собрание не договорилось с президентом, тот такую никчемную и неконструктивную палату распускает.

По мнению Миронова, в выдвижении кандидатур глав исполнительной власти в регионе могло бы принимать участие федеральное руководство политической партии, имеющей либо треть мандатов, либо собственную фракцию в заксобрании конкретного региона (вне независимости от того, имеет ли эта партия фракцию в Госдуме). Напомним, что на создание фракций в региональных заксобраниях претендуют «Единая Россия», «Родина» и «Яблоко» с СПС, но реально это до сих пор получалось сделать только единороссам.

До того, как господину Миронову пришлось уйти с заседания Совета на встречу с президентом, все без исключения присутствующие выступили с горячим одобрением президентской инициативы.
Критика если и звучала, то только по поводу недостаточной радикальности реформ. Главное «обвинение» в адрес президента: нечего там играться во всякие утверждения заксобраниями, вынь да положь прямое назначение и точка! Председатель комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике Александр Казаков (Ростовская обл.) так и сказал: «Никакой вертикали по данной схеме мы не получим, такой вертикалью не то что террористов, хромую муху не испугаешь». Казаков настаивает на назначении губернаторов указом президента. В свою очередь, председатель Алтайского краевого Совета народных депутатов Александр Назарчук напомнил, что когда еще в 1996 г. алтайские законодатели пытались предложить процедуру избрания своего губернатора, Конституционный суд ее отклонил и Конституция с тех пор не поменялась. О чем он, Назарчук, сожалеет.

Председатель Ярославской облдумы Андрей Крутиков предложил с будущего года проводить назначения всех губернаторов, тем более что некоторые из них могут добровольно пойти на этот шаг. Крутиков настаивал на «симметричной мере» и в отношении мэров крупных городов. А то что же получается: назначенных губернаторов мэры смогут посылать куда подальше?

Президентская инициатива стимулировала позывы к творчеству у региональных законодателей, и некоторые из них выступали очень образно. Председатель Белгородской областной думы Анатолий Зеликов в аргументации верности предложенного Путиным пути ссылался на Моисея, получившего указания по борьбе с демократией во вверенном ему народе на горе Синай. Он указал, что при наличии жесткой вертикали судебной власти, сопровождаемой построением вертикали исполнительной власти, настало время подумать о построении законодательной вертикали. В связи с чем предложил проводить выборы в законодательные органы власти всех уровней в один день и только по партийным спискам.

С особым интересом Совет законодателей выслушал выступление председателя Госсовета Чувашской республики Михаила Михайловского. Чувашия – один из немногих регионов, где первоначально отклонили президентский законопроект. Но ничего страшного – с третьего раза все 73 депутата республиканского парламента все же дали себя уговорить, выдвинув при этом ряд предложений.

По итогам заседания родилось «консолидированное мнение» субъектов Федерации. «Мы предлагаем осуществлять роспуск парламента в случае неутверждения кандидатуры, представленной главой государства, не после двукратного, а после троекратного отклонения региональными законодателями», – заявил председатель законодательного собрания Пермской области сказал Н.Девяткин. По его словам, среди предложений, которые будут направлены в Думу, содержится и норма, в соответствии с которой президент страны не должен предлагать кандидатуру одного и того же претендента на пост главы субъекта РФ более двух раз. «Мы также предлагаем назначать исполняющего обязанности губернатора на срок не более одного года, а утвержденный законодательным собранием глава субъекта должен работать в этой должности не более пяти лет и не более двух сроков подряд», – отметил Н.Девяткин. Новая система избрания глав субъектов РФ позволит ликвидировать двоевластие в регионах, где функционируют федеральные структуры, не подчиняющиеся местным органам власти. «Именно губернатор, считаем мы, должен осуществлять координацию федеральных органов власти, и именно он становится агентом федерального центра», – подчеркнул Девяткин.

К заседанию Совета законодателей для его участников был подготовлен богатый фуршет прямо в фойе зала заседаний. Для журналистов же приготовили выставку фотографий залов заседаний региональных парламентов и основных сведений о них – сколько депутатов, сколько мест для голосования. Выяснилось, к примеру, что в Госсовете той же Чувашии действительно 73 депутата, но кнопок для голосования почему-то в полтора раза больше. К чему бы это?