Отправлено: 08.12.04 13:28. Заголовок: ГРАНИ//12 декабря в Москве пройдет Гражданский конгресс

Георгий Сатаров: Мы будем объединяться вокруг конкретных дел

12 декабря в Москве пройдет Гражданский конгресс, на котором соберутся представители общественных организаций, СМИ, бизнеса, ряда политических партий. Накануне Конгресса один из сопредседателей оргкомитета Георгий Сатаров ответил на вопросы Граней.Ру.


М.М.: Первый вопрос – организационный...

Г.С.: Подготовка к Гражданскому конгрессу идет, что называется, штатно. Единственная организационная проблема – огромное количество заявок на участие в заседании 12 декабря. Они все продолжают поступать. Зал рассчитан на тысячу человек, а количество желающих значительно больше. Так что многим приходится отказывать.

М.М.: Но, надо полагать, в будущем все эти люди и организации будут каким-то образом включены в ваши проекты?

Г.С.: Безусловно. Мы сохраняем данные на всех, кто прислал нам заявку. И все желающие будут участвовать в тех проектах, которые будут запущены по окончании конгресса.

М.М.: Каков круг участников на сегодняшний день?

Г.С.: Главным образом это те, кого принято называть рядовыми членами гражданского общества: представители общественных организаций, СМИ, бизнеса. Причем речь идет в основном о малом и среднем бизнесе, никаких олигархов по понятным причинам не будет. Наконец, на конгрессе будут представлены некоторые политические партии.

М.М.: Имеются в виду партии правого толка?

Г.С.: Нет, не только. Вот коммунисты будут участвовать, например. Они пришлют 10-15 человек.

М.М.: Вы уже заявляли, что никаких олигархических денег в организацию конгресса не вкладывалось. А кто его финансирует?

Г.С.: Достаточно крупный бизнес. Это предприниматели, которые живут в России и не заняты извлечением природной ренты.

М.М.: Это ваш выбор?

Г.С.: Конечно.

М.М.: Значит, представление о том, что бизнес сейчас крайне неохотно вкладывается в общественные и особенно в политические проекты, не соответствует действительности?

Г.С.: Да, это миф. Скажу вам больше. На конгрессе одна из секций должна заниматься взаимоотношениями бизнеса и власти. И бизнесмены, которые готовили эту секцию, сами предложили проект, который будет запущен после конгресса. Этот проект связан как раз с проблемой финансирования бизнесом гражданского общества.

М.М.: А вообще - каковы основные задачи конгресса? Что будет на нем обсуждаться?

Г.С.: Начну с того, что мы не хотим сейчас обсуждать проблемы власти. Они всем понятны, как, впрочем, совершенно очевидна и оценка деятельности этой власти. Мы хотим обсудить свои проблемы – гражданского общества. Логика примерно такая: мы собираемся жить в демократической стране. А в такой стране власть плоха настолько, насколько это позволяет ей гражданское общество. И если у нас есть какие-либо претензии к власти, то в первую очередь должно выяснить, что мы делаем не так, почему гражданское общество неэффективно. Так что главные задачи конгресса таковы: разобраться в своей собственной эффективности и спланировать дальнейшие действия.

Конгресс должен завершиться выработкой нескольких программ. Это будут и проекты по развитию гражданского общества, и технологии, связанные с его консолидацией. Ну и, конечно, конкретные программы по разным проблемным направлениям. Например, связанные со свободой слова, борьбой с коррупцией, политической конкуренцией, государственной безопасностью.

Если все окажется состоятельным, если проекты пойдут, то в дальнейшем мы планируем собирать конгресс раз в год. Также, видимо, создадим некий рабочий орган, который будет действовать в промежутке между этими съездами.

М.М.: У Кремля есть собственный проект консолидации гражданского общества – через так называемую Общественную палату.

Г.С.: Проекты, которые предлагает власть, тоже имеют право на существование. Но мы никак не координируем свои действия с ними.

М.М.: Однако должно быть какое-то отношение к ним. У многих оно резко негативное.

Г.С.: Нет, мы спокойно относимся. Достаточно сказать, что Людмила Алексеева, один из сопредседателей оргкомитета Гражданского конгресса, одновременно является членом Совета по правам человека при президенте. Я считаю, что с властью нужно взаимодействовать.

М.М.: А не считаете ли вы, что по отношению к этой власти лучше быть в явной оппозиции, устраивать митинги и т.д.?

Г.С.: Если мы сочтем, что договориться по какой-нибудь проблеме нет возможности, то мы оставляем за собой право на более резкие шаги. С властью необходимо сотрудничать в той мере, в которой она готова взаимодействовать с нами.

М.М.: Есть опасение: все, что будет происходить в гражданском обществе помимо кремлевских проектов, власть будет пресекать самым жестоким образом.

Г.С.: Мы пока не чувствуем ничего такого. Никакого противодействия, нам никто не мешает.

М.М.: А все-таки, как по-вашему: какой вес будет у Гражданского конгресса, сможете ли вы влиять на власть?

Г.С.: Да, да, безусловно. Однако наш вес будет определяться не самим фактом организации Гражданского конгресса, а тем, удастся ли запустить конкретные проекты, в которых люди смогут участвовать и что-то практическое делать. Вот это самое главное. Если не удастся, то получится очередная говорильня.

М.М.: Каких было уже немало.

Г.С.:Да-да, и очень не хочется этого повторять.

М.М.: Был проведен какой-то анализ прежних ошибок?

Г.С.: Конечно. Когда я говорю о наших планах, я исхожу из анализа этих ошибок. И основной вывод - как раз то, о чем я говорил раньше: прежде всего мы, гражданское общество, должны думать о своей собственной эффективности. А выражаться она должна в конкретных делах и проектах.

М.М.: Почему Гражданский конгресс созван именно сейчас?

Г.С.: Импульсом стали события в Беслане и шаги Путина, предпринятые после этих событий. На конгрессе собираются люди, которые недовольны действиями президента. Я напомню: когда представители власти пытались оправдать реформу политической структуры, они утверждали, что в России нет гражданского общества и поэтому, мол, и нужно укреплять вертикаль. Мы не согласны ни с первым, ни со вторым. Гражданское общество в России есть, и у него много сил. Они просто не консолидированы, и поэтому одна из основных задач конгресса – эти усилия объединить.

М.М.: А этот проект не может превратиться в политический?

Г.С.: Нет. Конгресс не ставит перед собой никаких политических задач, как того опасалась власть. Всякую чушь писали насчет того, что это проект создания объединенной оппозиции. Утверждаю: подобных планов не существует.

М.М.: Вот вы говорите, что гражданское общество в России есть. Что оно собой представляет, как его пощупать? Это и в самом деле трудно.

Г.С.: Гражданское общество по определению включает четыре основных компонента: независимые бизнес и СМИ, конкурирующие политические партии и общественные организации.

Я утверждаю, что в России есть независимые СМИ. Другое дело, что у них сейчас очень много проблем, их независимость ограничивается. Но они все же существуют.

В России также есть негосударственный бизнес. Бесспорно, у него много трудностей, он испытывает колоссальное давление со стороны власти, в том числе и коррупционное давление. Но и он существует.

В России есть оппозиционные партии. Они, конечно, слабы и в организации по понятным причинам проигрывают партиям, созданным властью. Но они существуют.

И наконец, у нас в стране огромное количество эффективно работающих неполитических общественных организаций. Другое дело, что они плохо взаимодействуют и мало друг о друге знают. Их усилия разбросаны, хаотичны, как молекулы в стакане воды. А теперь представьте, что все молекулы вдруг побегут в одном направлении. Что тогда произойдет со стаканом? Он упадет. Или сдвинется, поползет. И гражданское общество может произвести такой эффект.

На самом деле такое движение уже идет. Давайте вспомним какие-нибудь подвиги гражданского общества. Например, что вытащило страну после экономического кризиса 1998 года? Кто ликвидировал товарный дефицит? Независимый бизнес. Мы же не можем эти подвиги приписать правительству.

М.М.: Вы сказали, что у нас есть необходимые институты гражданского общества, хотя они и испытывают массу проблем. Видимо, трудности настолько велики, что многие сомневаются, есть ли вообще независмые СМИ, бизнес и так далее. Как вам кажется, можно с этими проблемами реально справиться?

Г.С.:Да, но только сообща. И еще - консолидироваться абстрактно нельзя. Объединиться можно только вокруг конкретных дел. Таких, какие будут предложены на Гражданском конгрессе.

М.М.: Тема консолидации в последнее время звучит постоянно – и когда речь идет об обществе, и когда говорят об оппозиционных партиях. Вы тоже участвуете в этом процессе в разных, так сказать, ипостасях. Скажите, как по-вашему, не сходит ли все это постепенно на нет?

Г.С.: Я очень много ездил в последнее время по регионам. И для меня очевидно стремление людей к консолидации и активным действиям. Мы - я имею в виду, организаторы Гражданского конгресса - захлебнулись в заявках еще до того, как запустили большую информационную кампанию по оповещению об этом проекте. Как только появилась первая, почти случайная информация, сразу пошел поток заявок. Так что процесс консолидации отнюдь не сходит на нет. Наоборот, мы еще только в самом начале.

М.М.: Очень все оптимистично звучит. А есть какие-нибудь поводы для пессимизма?

Г.С.: Конечно, есть. Во-первых, до сих пор все-таки сохраняется во многих наших гражданах привычка выживать поодиночке. А во-вторых, реализовать то, что мы задумали, - нетривиальная организационная задача. Однако те же самые представители бизнеса говорят: «У нас есть очень хорошие менеджеры, и мы готовы их вам предоставить».

М.М.: Вы член ’Комитета-2008’. Как вы думаете, этот конгресс и проекты, которые будут запущены после его окончания, смогут как-то способствовать достижению целей, объявленных комитетом?

Г.С.:Бесспорно. Например, одна из основных целей «Комитета-2008» – способствовать проведению честных выборов. А между тем сейчас существует немало организаций в регионах, которые занимаются этой проблемой. Есть люди, которые судятся и даже выигрывают суды, защищая свое право выбирать. Консолидация этих усилий может оказать влияние на честность следующих выборов.

М.М.: То есть вы в самом деле допускаете вероятность того, что в 2008 году у нас будут более или менее цивилизованные выборы?

Г.С.: Как говорится, глаза боятся, а руки делают. Наша задача – сделать все возможное.
Беседовал Матвей Масальцев 07.12.2004

 Отправлено: 09.12.04 19:23. Заголовок: С конкурса плакатов о Ходарковском

 Отправлено: 16.12.04 01:22. Заголовок: ГРАНИ//Алтайские журналисты: Нас заставляли писать против Рыжкова

Алтайские журналисты: Нас заставляли писать против Рыжкова

Алтайские журналисты выступили в среду против появившихся в местных СМИ статей и публикаций, а также различных акций, направленных на дискредитацию депутата Госдумы Владимира Рыжкова. Как передает Regnum, соответствующее заявление подписали более сотни журналистов.
Сам Рыжков - депутат от Алтайского края - рассазал об этой кампании ранее. По его сведениям, в Барнаул приезжали «люди из Москвы с большими деньгами». «Подкупом и угрозами, - сказал г-н Рыжков, - заставили ряд чиновников и ряд журналистов открыть против меня кампанию по дискредитации».

Слова депутата подтвердили и журналисты. В их заявлении говорится, что «ряду наших коллег были сделаны предложения, в том числе в угрожающей форме, принять участие в кампании против Владимира Рыжкова. При этом открыто говорилось, что участие в этой кампании или молчание - тест на лояльность Кремлю». Большинство СМИ отказались от предложения, и «тогда в ход пошли прямые угрозы».

Под этим давлением несколько газет и каналов разместили на своих страницах и в эфире заказные материалы, «авторы которых укрылись под псевдонимами». Депутата обвиняли в том, что он не выполняет сделанные во время предвыборной кампании обещания. Кроме того, Владимира Рыжкова называли пособником чеченских боевиков. В центре Барнаула был устроен пикет, митингующие держали плакат, на котором Рыжков был помещен между Басаевым и Масхадовым.

Журналисты призвали жителей края не верить лжи, а федеральную, краевую и городскую власти - «окоротить тех своих подчиненных, которые под видом укрепления государства решают личные задачи». Также подписавшие заявление пообещали защищать свободу печати и слова.


15.12.2004 16:44


версия для печати



справка


Заявление алтайских журналистов

Мы, журналисты средств массовой информации Алтай-ского края, заявляем решительный протест против попыток лиц, якобы тесно связанных с высшими чиновниками исполнительной власти, оказать беспрецедентное давление на местные СМИ.
Ряду наших коллег были сделаны предложения, в том числе в угрожающей форме, принять участие в кампании против Владимира Рыжкова. При этом открыто говорилось, что участие в этой кампании или молчание - тест на лояльность Кремлю. «От имени Кремля» выступали люди, представляющиеся «специалистами из Москвы», и лица, связанные с местной властью. Предложения делались газетам, телекомпаниям, интернет-изданиям, отдельным журналистам. Большинство от создания и печатания лжи против Рыжкова отказались. Тогда в ход пошли прямые угрозы.

Под жестким давлением несколько газет и каналов разместили на своих страницах и в эфире заказные материалы, авторы которых укрылись под псевдонимами. В опубликованных текстах с подачи московских заказчиков и их барнаульских помощников ставится под сомнение участие депутата в реализации программы газификации Алтая, компьютеризации школ. Более того, организаторы кампании сделали из депутата чуть ли не пособника чеченских боевиков. В центре Барнаула был устроен позорящий наш город пикет, где на плакате между Басаевым и Масхадовым помещен Рыжков. «Смотрите - вот он, враг народа». При этом подавляющее число барнаульцев, да и сама власть, понимают, что наш депутат никакого отношения к чеченским бандитам не имеет, наоборот, всегда жестко выступает против терроризма. На самом деле эта грязная акция проводится потому, что Рыжков на федеральном уровне не безоглядно одобряет, но открыто обсуждает и имеет свою позицию по ряду последних инициатив - отказу от выборов губернаторов, непродуманной монетизации льгот, упразднению выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам. И дело здесь совсем не в персоне Владимира Рыжкова.

В нашей стране к бесспорным завоеваниям еще недавно было принято относить свободу мысли, свободу высказывания этих мыслей и свободу печати (возможность через СМИ доносить эти мысли до народа). Все это может уйти в прошлое, если общество также безропотно, как сегодня, позволит наступить тоталитаризму, где мышление по принципу «кто не с «нами», тот враг народа» вновь станет нормой. Свобода слова - это не привилегия телевидения, радио и газет. Это то, что необходимо всем людям для отстаивания своих прав перед набирающей силу бюрократией. И нам известно, что эта кампания по шельмованию «инакомыслящего» депутата и давлению на СМИ - не линия государства, а всего лишь частная инициатива зарвавшихся бесконтрольных чиновников и бюрократов, преследующих личные цели.

Мы убеждены, что избиратели имеют право и даже обязаны отслеживать работу своего депутата в Госдуме. Эта работа, безусловно, может оцениваться критично. Но оценки должны строиться на базе достоверных фактов, а не лжи и «черных» пиар-технологий.

Мы призываем барнаульцев и всех жителей края не верить лжи, а федеральную, краевую и городскую власти окоротить тех своих подчиненных, которые под видом укрепления государства решают личные задачи. Ибо попытки отдельных чиновников таким гнусным способом дискредитировать одного из депутатов и запугать местную прессу дискредитируют саму власть - как на местном, так и на федеральном уровне.

Со своей стороны категорически заявляем, что не дадим использовать свое профессиональное мастерство, свои передачи и публикации для грязных политических провокаций и будем защищать свободу печати и слова».

Под заявлением подписались:

1. Антонова Л.Л., корреспондент ГТРК «Алтай»
2. Астапов А., обозреватель газеты «Алтайская правда», заслуженный работник культуры РФ
3. Балдуркин Е.В., редактор «Heart FM»
4. Баратынский С., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
5. Барханская Е.А., ведущая радиоэфира ГТРК «Алтай»
6. Баутина М.В., корреспондент радио ГТРК «Алтай»
7. Белокон С.В., фотокорреспондент ИА «Амител»
8. Берсенев Е., журналист газеты «Алтайская неделя»
9. Бобров Е.И., редактор газеты «Молодежь Алтая»
10. Богданов О.А., фотокорреспондент газеты «Свободный курс»
11. Брагин А., редактор газеты «За права человека на Алтае»
12. Буняева В.С., корреспондент ГТРК «Алтай»
13. Вальцева А.С., корреспондент газеты «Свободный курс»
14. Васильева Л.М., корреспондент газеты «Свободный курс»
15. Васильченко Л., корреспондент ГТРК «Алтай»
16. Ведерникова О.С., корреспондент газеты «Маркер Экспресс»
17. Вигандт Л., редактор газеты «Алтайская неделя»
18. Власов И.Н., корреспондент газеты «Свободный курс»
19. Воронин Е.И., корреспондент газеты «Ваше дело»
20. Вязанцев В., редактор интернет-сайта ИД «Алтапресс»
21. Вязанцева И., корреспондент ГТРК «Алтай»
22. Гаврилова Е.Г., старший корреспондент газеты «Свободный курс»
23. Герасимов А.С., председатель Союза журналистов Алтайского края
24. Герасимюк М.В., редактор газеты «Ваше дело»
25. Гладких Д.C., журналист телекомпании «АТН»
26. Гладышев Д.В., корреспондент телекомпании «АТН»
27. Голованов Е., специальный корреспондент ГТРК «Алтай», ведущий
28. Гурьева М.А., корреспондент газеты «Свободный курс»
29. Демин П., заместитель редактора газеты «Ваше дело»
30. Демина А.В., корреспондент ГТРК «Алтай»
31. Дмитриенко Т.П., корреспондент газеты «Свободный курс»
32. Дьяченко А., руководитель ТО ГТРК «Алтай»
33. Зальцман О.Г., корреспондент газеты «Свободный курс»
34. Звягинцев Ю.Н., руководитель издательской группы ИД «Алтапресс», журналист
35. Зюзин С.А., журналист
36. Иванова М.В., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
37. Имошникова О.Н., редактор ГТРК «Алтай»
38. Казаковцев П., режиссер ГТРК «Алтай»
39. Классен А.А., редактор газеты «Маркер Экспресс»
40. Клишина Е.М., корреспондент газеты «Купи-продай»
41. Кокорин А., журналист
42. Королева Е.А., редактор ГТРК «Алтай»
43. Кочнева М.А., корреспондент газеты «Маркер Экспресс»
44. Кудинов А., журналист газеты «Московский комсомолец на Алтае»
45. Купряев С.В., корреспондент газеты «Купи-продай»
46. Купчинский О.Г., журналист
47. Лампадова Е.Г., корреспондент газеты «Алтайская правда»
48. Логинова И., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
49. Мазурова Г.Ф., журналист пресс-службы АКСНД
50. Макова Н., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
51. Марков С., редактор, заслуженный работник культуры РФ
52. Маслов В.Н., редактор журнала «Телепарк»
53. Микуров О.И., редактор отдела газеты «Алтайская правда»
54. Михайлова Ю.Г., журналист
55. Муравлев А.С., обозреватель газеты «Алтайская правда»
56. Негреев Д.В., редактор отдела политики газеты «Свободный курс»
57. Некрасов А.В., директор телекомпании «АТН»
58. Некрасова Л., редактор информбюро «Аверс», координатор интернет-проекта barnaul-altai.ru
59. Никитин А.Б., шеф-редактор газеты «Свободный курс»
60. Овчинников В.А., издатель, главный редактор краевой независимой газеты «Свободный курс»
61. Панов И., корреспондент телекомпании «АТН»
62. Панченко Н.В., корреспондент газеты «Свободный курс»
63. Пашаева О., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
64. Питахина Н., специальный корреспондент ГТРК «Алтай», ведущая и автор программы «Вести +»
65. Прокофьева И., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
66. Прохорова И.Б., главный редактор газеты «Купи-продай»
67. Пургин Ю.П., генеральный директор издательского дома «Алтапресс», журналист
68. Пургина Т.В., корреспондент ГТРК «Алтай»
69. Пьянзина Н.Н., корреспондент газеты «Ваше дело»
70. Рачковская Л., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
71. Репринцева Е.В., заместитель редактора газеты «Купи-продай»
72. Рудакова М.В., корреспондент ГТРК «Алтай»
73. Савинков В., главный редактор ИА «Банкфакс»
74. Семина Т., журналист пресс-службы АКСНД
75. Скалон Н.Ю., редактор секции «Экономика» газеты «Свободный курс»
76. Соколов В.В., заслуженный работник культуры РФ, журналист
77. Соломина А.А., редактор секции газеты «Купи-продай»
78. Сохарева Н.В., корреспондент отдела информации газеты «Алтайская правда»
79. Спесивцев А., журналист ГТРК «Алтай»
80. Стратонова Т.В., корреспондент ГТРК «Алтай»
81. Сухачев В.Б., руководитель программы «Вести Алтай»
82. Сычева Н., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
83. Тепляков С.А., редактор отдела информации газеты «Алтайская правда»
84. Тиунова Н.А., корреспондент газеты «Купи-продай»
85. Токмаков В., журналист, член Союза российских писателей
86. Толстошеева И.Г., корреспондент газеты «Маркер Экспресс»
87. Трофимова Н.В., редактор отдела новостей газеты «Свободный курс»
88. Тюрина А.Н., корреспондент ИА «Банк-факс»
89. Унгефук А.И., звукорежиссер ГТРК «Алтай»
90. Усов М.В., корреспондент газеты «Свободный курс»
91. Филистович Т.П., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
92. Хлыновская А.П., корреспондент газеты «Купи-продай»
93. Хомайко Л.А., заместитель редактора газеты «Купи-продай»
94. Чапланова С.В., копирайтер журнала «Я покупаю»
95. Черный А.А., корреспондент журнала «Телепарк»
96. Чернюк А.В., оператор ГТРК «Алтай»
97. Чистякова С., журналист
98. Шатрова Е., журналист ГТРК «Алтай»
99.Шевкунов Д.А., директор по развитию издательского дома «Алта-пресс»
100. Шляхов Е.И., заместитель редактора газеты «Маркер Экспресс»
101. Штин И., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
102. Шульга Т., специальный корреспондент ГТРК «Алтай»
103. Шумилов Е.А., корреспондент газеты «Свободный курс»
104. Эргардт М.Э., корреспондент газеты «Ваше дело»
105. Эсауленко Л.Н., главный редактор журнала «Я покупаю»
106. Яковлева С.Г., корреспондент ИА «Амител»
107. Якушева А., журналист
108. Саланин В., зам. главного редактора газеты «Континент Сибирь» по Алтайскому краю
109. Шаповалова С.О., редактор сайта «Амител»
110. Вихрев Л. , литературный редактор еженедельника «Свободный курс»

Список подписавших это заявление не закрыт. Все желающие поставить свои подписи могут сделать это.

ИА Regnum, 15.12.2004

 Отправлено: 16.12.04 13:00. Заголовок: ГРАНИ//Дело Трепашкина: свидетель обвинения уличен во лжи

Дело Трепашкина: свидетель обвинения уличен во лжи

В среду в Дмитровском суде Московской области состоялось второе слушание по делу бывшего офицера ФСБ, адвоката Михаила Трепашкина, который обвиняется в незаконном ношении оружия. На заседании, как и намечалось, продолжился начатый в прошлый раз допрос свидетелей обвинения. Были опрошены сотрудники ДПС, проводившие досмотр машины Трепашкина.

Как передает корреспондент Граней.Ру, находившийся в зале суда, первым был допрошен сотрудник ДПС Виктор Синюк. Он утверждал, что ничего не видел, а только слышал, как другой сотрудник ДПС Николай Курский, который непосредственно проводил осмотр машины, попросил Трепашкина поднять заднее сидение автомобиля. Потом, по словам Синюка, Курский потребовал у обвиняемого взять с пола упавший предмет, который оказался пистолетом.

Адвокат Трепашкина Елена Липцер на это заявила, что свидетель путается в своих показаниях, так как на допросах 22 декабря 2003 года и 14 февраля 2004 он утверждал, что видел, как выпал пистолет из-под заднего сидения автомобиля. Свидетель объяснил это тем, что он просто невнимательно читал протокол, который на допросе писал следователь. По словам Синюка, он только «ознакомился и подписал» этот документ.

На вопрос обвинителя: «Мог ли Курский подбросить Тепашкину пистолет?» - Синюк ответил, что это было невозможно. На встречный вопрос адвоката, не мог ли он сам подбросить пистолет, Синюк заявил, что никак не мог этого сделать, потому что стоял вдалеке от машины. Также в ходе допроса выяснилось, что пистолет, кроме Синюка, в руки брали еще несколько человек. Кто именно это был, свидетель затруднился ответить. По словам Липцер, это дает повод адвокатам подсудимого выразить недоверие экспертам, которые утверждали, что частицы пота, оставшиеся на рукоятке пистолета, принадлежат Трепашкину.

После допроса Синюка был объявлен 5-минутный перерыв, во время которого произошел неприятный инцидент между конвоирами и одним из друзей Михаила Трепашкина. Конвоир в весьма грубой форме попросил мужчину снять шапку, на что тот выразил возмущение. После перерыва, когда мужчина захотел вернуться в зал заседаний, конвоир попытался не пустить мужчину, применив физическую силу. Свои действия он объяснил личной неприязнью.

Потом тот же конвоир потребовал документы у специально прилетевшей на слушание наблюдателя от международной комиссии юристов Агнешки Ясякович. Вглянув на документы, составленные на английском языке, он не разрешил ей разговаривать с Трепашкиным. «Я на английском не понимаю», - заявил конвоир.

После перерыва были допрошены еще двое свидетелей обвинения: Николай Курский и Олег Чемашенцев. Курский, который, по мнению Трепашкина, подбросил пистолет в его машину, заявил, что самого падения пистолета не видел, а только слышал звук, так как Трепашкин закрыл от него своим телом дверной проем машины. В ходе выступления свидетель был уличен Еленой Липцер в предоставлении суду заведомо ложной информации. На схеме, которую он нарисовал во время первого допроса, Курский указал, что понятая Анна Варикова стояла на улице и наблюдала за осмотром машины. А из показаний самой Вариковой следует, что она все время провела в собственной машине. Эту же информацию подтверждают и другие свидетели.


дословно


Елена Липцер, адвокат

Мне кажется, что пока удача на нашей стороне. Сегодня на слушании свидетели откровенно перевирали и путались в своих же показаниях. Они просто боятся, что правда выйдет наружу. Мы уличили Николая Курского в том, что он дал заведомо ложные показания на предварительном допросе и сейчас от них отказывается. По нашему мнению, именно он и подбросил пистолет Михаилу Трепашкину.
Грани.Ру, 15.12.2004





Позже обвиняемый попросил судью считать выступление Анны Вариковой выступлением со стороны защиты. Судья заявила, что это требование является преждевременным, но суд его обязательно рассмотрит.

Другой свидетель - старший лейтенант Олег Чермашинцев - постоянно путался в своих показаниях. Почти на все вопросы Чермашинцев отвечал, что ничего не помнит, так как с интересующих суд событий прошел уже год. На вопрос адвоката Михаила Глушенкова, проводился ли предварительный обыск Трепашкина, который обязателен при досмотре, свидетель ответил, что такового обыска не было.

В конце судебного слушания были приняты ходатайства от подсудимого и его адвоката истребовать из военной прокуратуры справку о личности Трепашкина. Кроме того, суд принял к рассмотрению ходатайство об истребовании у СИЗО инструкции, по которой Трепашкина возят в суд в наручниках, как заключенного, приговоренного к большим срокам.

Судья отказала Трепашкину в требовании прекратить уголовное дело, которое содержалось в ходатайстве защиты, поданном на прошлом заседании.

Следующее слушание назначено на 17 декабря.

ДЕЛО ТРЕПАШКИНА 15.12.2004 20:39

 Отправлено: 18.12.04 13:43. Заголовок: ПОЛИТ.ру//Cила российской власти обусловлена, прежде всего, слабостью оппозиции

Березовский готовит революцию в России
Почему Кремль боится побежденныхПрошедший в воскресенье демократический конгресс “Россия против диктатуры” еще раз продемонстрировал, что главная сила власти - в бессилии и беспомощности оппозиции. Сам конгресс был крайне скучным мероприятием, главными персонажами на котором стали ньюсмейкеры прошедшей политической эпохи: Григорий Явлинский, Борис Немцов, Сергей Ковалев, Евгений Киселев, Владимир Рыжков, Ирина Хакамада. Было много ставшей уже привычной “либеральной” риторики.

Каждый говорил о своем, особенно не прислушиваясь к мнению коллег. Григорий Явлинский скромно предложил сформировать новую мощную демпартию на базе “Яблока”, Сергей Ковалев призвал демократов признать, что и они виноваты в том, что происходит в стране. Большинство ораторов выступали в жанре, который еще довольно давно мой университетский преподаватель политологии окрестил “плачем Ярославны”. Пожалуй, единственным оратором, не попадавшим в общую тональность, стал Леонид Гозман, который рассказал о том, что на 8 из 9 прошедших за последние месяцы выборах в региональные ЗакСы СПС удалось провести своих кандидатов, перешагнув 5-процентный барьер, что в нескольких субъектах федерации кандидаты СПС вышли во второй тур на губернаторских выборах.

В общем непонятно, зачем нужно было собирать 1200 делегатов практически из всех регионов России, чтобы в очередной раз доказать собственное политическое бессилие, вместо объединения вокруг демократических ценностей была продемонстрирована полная неспособность и нежелание консолидации, вместо системы конструктивных мер по ключевым проблемам страны – набор тривиальных штампов и демагогия.

Самым интересным во всем этом был не сам конгресс, а его предыстория и реакция власти на происходящее. Еще в октябре на сайте “Компромат.ру” появилась расшифровка телефонного разговора между персонажами, обозначенными буквами Б. и Н. По предположению “Компромата.ру”, под этими литерами скрывались опальный олигарх Борис Березовский и его тезка Борис Немцов. Речь в разговоре якобы шла о подготовке как раз гражданского конгресса. В частности, упоминался некий “блестящий организатор”, которого именовали “бородатым” и за которым “Компромат.ру” угадывает экс-главу президентской администрации, человека , безусловно близкого ельцинской “Семье” Александра Волошина.

Кроме того, Б. и Н. обсуждали возможность договориться с лидером чеченских сепаратистов Асланом Масхадовым о прекращении на месяц огня на территории Чеченской республики, прекращении терактов и о предъявлении ультиматума власти: дескать, вы не можете остановить войну, а мы можем.

Вскоре текст был перепечатан газетой “Комсомольская правда”, которая принадлежит крайне лояльному власти олигарху Владимиру Потанину. Стоит вспомнить, что именно “КП” главный кремлевский пиарщик Владислав Сурков дал программное интервью после бесланских событий. Просто так подобные публикации в “Комсомолке” появиться не могут.

После, правда, выяснилось, что за литерой Н. скрывался не Борис Немцов, а главный редактор “Новой газеты” и один из организаторов демконгресса Дмитрий Муратов, который в авторской колонке “Новой” подтвердил факт подлинности разговора.

Вполне очевидно, что власть нанесла превентивный информационный удар. Возможно, с целью пресечь возвращение в большую политику “Семьи”, у которой, безусловно, остался политический, организационный и финансовый ресурс и которая при определенном стечении обстоятельств может представлять реальную угрозу для правящей группировки. Например, именно вокруг “Семьи” (на декларативном уровне - вокруг ельцинской конституции и для ее защиты) могут консолидироваться политические оппоненты Путина.

Возможно, публикация была направлена лично против Александра Волошина. Ведь сейчас так легко из свидетеля по уголовному делу превратиться в обвиняемого: прокуратура хорошо работает.

В среду один из организаторов конгресса депутат Государственной думы Владимир Рыжков рассказал о заказанной Кремлем кампании по его дискредитации: “Приезжали люди из Москвы, приглашали ряд алтайских журналистов, предлагали деньги за организацию кампании по моей дискредитации, большинство людей отказалось принимать деньги и участвовать в этом, тогда им стали угрожать”. В прессе появились компрометирующие его публикации, в Барнауле устраиваются пикеты, при этом Рыжков изображался вместе с Масхадовым и Басаевым.

Вернемся к 12 декабря, Дню Конституции. В то время, пока либералы решали, как защитить Конституцию от Путина, в районе Красной Пресни юные путинцы в лице, прежде всего, движения “Идущие вместе”, защищали ту же Конституцию от демократов. Многотысячная демонстрация, организованная сторонниками президента, завершилась символическим швырянием в грязь плакатов с портретами Глазьева, Хакамады, Явлинского, Рыжкова, Березовского и Масхадова. На черно-белых плакатах с их изображением стояли ярко-красные штампы “Предатель”. Такая вот “пятиминутка ненависти”.

Во всем этом непонятно одно: чего боится Кремль? Отношения между властью и оппозицией уже давно описываются через модель взаимодействия собаки и каравана, который, как известно, продолжает державное движение, игнорируя оппонентов. Или в Администрации Президента РФ у кого-то остались иллюзии по поводу политической потенции российских демократов?

Тут уместно сделать небольшое отступление. Еще в бытность ведущим программы “Итоги” Евгений Киселев как-то сравнил Путина с Александром Первым, процитировав Пушкина: “Плешивый щеголь…” и далее по тексту. Последние события на постсоветском пространстве наполнили это сравнение новым содержанием. Как известно, Александр Первый боролся с революцией не только в России, но и по всей Европе. Делал он это, безусловно, успешно, чего нельзя сказать о Владимире Путине. Поражения следуют одно за другим – Грузия, отчасти Абхазия, Украина.

Между тем политическая практика СНГ показывает, что приход к власти оппозиции почти невозможен через победу на выборах. Правящие группы либо стремятся сохранить свое доминирование, либо готовят приемников (как это было в России, и примерно то же пытался сделать Кучма на Украине). Оппозиция может победить через революцию, предварительно объединившись против общего врага.

Эту точку зрения разделяют и российские демократы, которые не скрывают своего восхищения происходящим на Украине, признают, что подобный способ воздействия на власть в сложившейся ситуации был бы наиболее эффективным, и сетуют, что пока не способны вывести людей на улицы.

Безусловно, на текущий момент в России нет революционной ситуации, и едва ли она появится в ближайшее время. Тем не менее, почва для развития событий по подобному сценарию явно есть. Рассмотрим упрощенную модель, по которой происходили революции в Грузии и на Украине. В наличии: криминальный, коррумпированный, по сути, авторитарный режим, которому противостоят “силы добра” в лице местных демократов; результаты выборов априори ставятся под сомнение, так как правящая группа контролирует избирательные комиссии и активно использует административный ресурс. Чего из вышеперечисленного нет в России?

Кроме того, серьезным фактором может стать ситуация в Чечне и война с терроризмом, которую Путин безнадежно проигрывает. Недаром в разговоре Березовского и Муратова как козырная карта упоминался именно чеченский вопрос. А если помножить все это на ухудшение благосостояния населения, которое станет неизбежным следствием вялой экономической политики, преследования крупного бизнеса и неизбежного в связи с этим снижения деловой активности, то падение популярности Путина и шансы оппозиции уже не выглядят такими призрачными, как на первый взгляд.

И тогда все становится на свои места. Власть наносит превентивные удары по всем направлениям, по всем оппозиционерам, стремясь максимально ослабить любые неподконтрольные политические течения. Мы начали с того, что сила российской власти обусловлена, прежде всего, слабостью оппозиции, но работает и обратная закономерность: слабость Кремля будет усиливать оппонентов Путина, поэтому факт существования любой неподконтрольной (либо инициированной, либо одобренной Кремлем) политической активности сам по себе будет рассматриваться как угроза существованию режима со всеми вытекающими из этого последствиями.
16 декабря 2004, 11:16 Станислав Шатилов

 Отправлено: 28.12.04 12:02. Заголовок: РБК//23 декабря Верховный суд России запретил назначать чрезмерные суммы компенсаций за публикацию недостоверных сведений

Арбитраж скостил «Коммерсанту» 10 млн. рублей


В понедельник 9-й Апелляционный арбитражный суд Москвы частично удовлетворил жалобу ИД «Коммерсантъ» на решение Арбитражного суда о выплате 320,5 млн руб. «Альфа-банку», сообщает радиостанция «Эхо Москвы». Согласно решению суда, сумма компенсации, которую должен заплатить «Коммерсант», снижена на 10 млн. руб.
То есть сейчас это издание должно выплатить «Альфа-банку» 310,5 млн. рублей. Гендиректор Коммерсанта Андрей Васильев уже заявил о намерении опротестовать это решение в вышестоящих инстанциях. Что касается решения суда, «я к нему был готов, в том числе и в смысле денег», - отметил А.Васильев. «Есть кассационные органы, в частности Высший Арбитражный суд, Страсбургский суд по правам человека, кассация последует безусловно», - сказал он.

Со своей стороны, как заявил радиостанции вице-президент Альфа-Банка Александр Гафин, он согласен с решением суда и опротестовывать его не собирается. «Затраты, которые мы понесли в результате действий «Коммерсанта» гораздо больше, - отметил А.Гафин. - Но сколь суд решил счесть эту сумму соответствующей, я думаю, что мы будем удовлетворены, и будем надеяться что «Комменсант» встретит Новый год, зная, что эти деньги придется выплачивать».

Напомним, что поводом для обращения банка в суд стала опубликованная в «Коммерсанте» статья «Банковский кризис вышел на улицу», в которой газета описала очереди к банкоматам «Альфа-Банка» летом 2004 года. 20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка к издательскому дому, обязав его опубликовать опровержение, а также постановил взыскать 20,5 млн. руб. убытков и 300 млн. руб. репутационного вреда.

Теперь суд изменил решение низшей инстанции в части суммы взыскания, отменив компенсацию расходов, понесенных «Альфа-Банком» вследствие публикации в «Коммерсанте».

Стоит также напомнить, что 23 декабря Верховный суд России запретил назначать чрезмерные суммы компенсаций за публикацию недостоверных сведений и таким образом банкротить средства массовой информации. Соответствующая норма содержится в постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», одобренном на пленуме Верховного суда. Пленум Верховного суда также объявил, что мнения и прогнозы журналистов не могут быть поводом для судебных разбирательств.

 Отправлено: 31.01.05 14:27. Заголовок: РБК//«Коммерсант» целиком посвятил себя «Альфа-банку»

«Коммерсант» целиком посвятил себя «Альфа-банку»


Весь сегодняшний номер газеты «Коммерсант» содержит всего четыре материала, причем все они посвящены опровержению статьи, вызвавшей иск к Издательскому Дому «Коммерсант» со стороны «Альфа-банка». Таким образом издание выполнило решение Арбитражного суда г. Москвы, признавшего не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Альфа-банк» сведения, содержавшиеся в статье под заголовком «Банковский кризис вышел на улицу» от 7 июля 2004г.
Напомним, что в летней публикации в газете «Коммерсант» говорилось об очередях у отделений «Альфа-банка», куда устремились вкладчики в разгар банковского кризиса. Однако банк не согласился с журналистской интерпретацией событий и обратились в суд, который после долгих разбирательств обязал газету опубликовать опровержение и выплатить истцу компенсацию в размере 310,5 миллионов рублей.

Первый материал сегодняшней газеты называется «Полный истец». В нем приводится текст развернутого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы. Под статьей приводятся фотокопии двух платежных поручений на суммы 260 995 150 рублей 17 копеек и 50 миллионов рублей ровно, в соответствии с решением суда перечисленных издательским домом на счет Главного управления федеральной службы судебных приставов по Москве.

Следующая статья материал называется «Опровержение» и в нем содержатся отрывки из вышедшей летом статьи, в частности цитируются жалобы вкладчиков «Альфа-банка», заявляющих, что вынуждены простаивать по три часа, чтобы забрать свои деньги. Примечательно, что эта статья вышла в двух экземплярах, причем один раз в перевернутом виде.

В третьем материале, названном «Примечание к опровержению», говорится, что закон РФ «О средствах массовой информации» обязывает публиковать опровержение на тех же полосах, что и опровергаемое сообщение. Материал «Банковский кризис вышел на улицу» был размещен на стр. 1 и 7, поэтому текст опровержения публикуется дважды. Почему второй раз он публикуется вверх ногами, не поясняется.

Заключительная статья называется «Стенгазета». В ней подчеркивается, что, как и предупреждалось, «этот выпуск газеты посвящен исключительно «Альфа-банку» и лично Михаилу Маратовичу Фридману. Так им будет приятно.». Далее редакция издания извиняется перед остальными читателями и уверяет, что следующие номера газеты будут выходить в обычном формате.

Как отмечают «Ведомости», выплаченная «Коммерсантом» компенсация «репутационного вреда» стала самой большой в истории российских средств массовой информации. Для ее платы издательский дом использовал как собственные средства, так и заемные – кредит на 3 миллиона долларов, взятый у Банка Москвы. Эксперты сходятся во мнении, что потеря 10 миллионов долларов - существенный, но не фатальный удар по бизнесу «Коммерсанта». По словам управляющего директора фонда Delta Private Equity Partners Кирилла Дмитриева, при ежегодном обороте в 50 млн долл. и нынешнем состоянии издательского рынка «Коммерсанту» потребуется 1,5-2 года, чтобы последствия удара были ликвидированы. Партнер компании Deloitte Геннадий Камышников более консервативен: по его мнению, для полного восстановления бизнеса «Коммерсанту» потребуется два-три года.

Между тем, «Время новостей» пишет, что ИД «Коммерсант» еще надеется вернуть переведенные «Альфа-банку» миллионы. Как заявил «ВН» адвокат издательского дома Павел Астахов, «Коммерсант» продолжит судебную тяжбу с «Альфа-банком» в кассационной инстанции. При этом он выразил уверенность, что деньги удастся вернуть. По словам защитника, «решение суда в пользу Альфа-банка - сомнительное, и мы уверены, что есть в России инстанция, которая рассмотрит дело объективно. Может быть, Высший арбитражный суд, может быть, Конституционный. Однако нас беспокоит то, что по исполнительному производству мы уже сейчас поставлены в несправедливые условия». 31.01.2005

 Отправлено: 14.01.05 12:57. Заголовок: ГРАНИ//HRW: С правами человека в России стало еще хуже

HRW: С правами человека в России стало еще хуже

Ситуация с правами человека в России ухудшается. Об этом говорится в ежегодном докладе Human Rights Watch, опубликованном на сайте организации. Правозащитники, в частности, выделяют нарушения прав человека с обеих воюющих сторон в Чечне. Также, говорится в докладе, у российских властей «в очередной раз не дошли руки до многочисленных хронических правозащитных проблем, среди которых такие, как массовые пытки в милиции и жестокая дедовщина в вооруженных силах».


В докладе HRW указывается также на продолжающееся давление путинского режима на политические свободы. К президентским выборам 2004 года, заявляют правозащитники, в России исчезла и политическая оппозиция, и независимое телевидение. Независимость сохранили только отдельные печатные издания и интернет-ресурсы, однако их аудитория слишком малочисленна. «При этом Путин, продолжает позиционировать себя как сторонника демократии и прав человека - и большая часть мирового сообщества по-прежнему в это верит», - с сожалением отмечается в докладе.

HRW отмечает, что позиция Путина стала понятной после бесланской трагедии. «В своем обращении к нации, - говорится в докладе, - российский президент связал терроризм с распадом Советского Союза и проблемами перехода к демократии и объявил о пакете политических мер, призванных еще более укрепить и без того уже доминирующее господство Кремля в российской политике».

Правозащитники также отметили начавшееся давление власти на неправительственные организации, которые до последнего времени были «единственным сегментом гражданского общества, «обделенным» вниманием со стороны кремлевской администрации».


13.01.2005 23:22