Отправлено: 15.06.07 10:00. Заголовок: NY Times//Неожиданно странная пара: свободный рынок и свобода

Неожиданно странная пара: свободный рынок и свобода
Патриция Коэн

Когда президент Буш на прошлой неделе объявил, что политической открытости естественным образом сопутствует экономическая открытость, его коллеги в Пекине и Москве были не единственными, кто против этого возражал. Либеральные и консервативные интеллектуалы, даже те, кто некогда были жаркими сторонниками этой идеи, отвергают теперь вековую теорию, что демократия и капитализм, как Пэрис Хилтон и папарацци, не могут прожить друг без друга.
От Китая, где поразительный экономический рост непреклонно продолжается, несмотря на правление коммунистической партии, до России, где президент Владимир Путин подавил оппозицию, и Венесуэлы, где инакомыслящим затыкают рты, развитие ситуации в мире проделывает огромные прорехи в идее, некогда исключительно влиятельной не только в академических кругах, но и в демократических и республиканских администрациях – что демократия и капитализм являются двумя сторонами одной медали.

"Люди, и я в том числе, до сих пор имеют основания думать, что это в конечном итоге произойдет, – говорит Фрэнсис Фукуяма, специалист по политической экономике из Университета Джона Хопкинса, в отношении эволюционного перехода Китая к демократии. – Однако временные рамки должны быть гораздо шире". По крайней мере в ближайшие два десятилетия, сказал он, авторитарная система, вероятно, "будет продолжать существовать и набирать силу".

Фукуяма, возможно, больше чем кто-либо ассоциируется с идеей неразрывной связи капитализма и демократии. В его знаменитой работе "Конец истории?", написанной в 1989 году, когда Советский Союз клонился к закату, он заявил, что в конечном итоге все страны превратятся в демократические либеральные общества в западном стиле.

"В начале 1990-х у нас были большие надежды", – говорит Майкл Мандельбаум, автор выходящей вскоре книги "Доброе имя демократии: развитие и опасности самой популярной формы правления в мире".

Считалось, что рост доходов создаст средний класс, который будет бороться за личные свободы и политическую власть. Поворотный пункт, предположительно, достигается, когда доход на душу населения составляет от 6 до 8 тысяч долларов. Действительно, был ряд исключений, например, крохотный Сингапур с его растущим богатством и однопартийным государством. Однако эти исключения часто отметались как слишком незначительные или являющиеся переходным этапом и не мешали стройности теории.

Однако по мере того как свободный рынок в сочетании с авторитаризмом набирал силу на Кавказе, в Средней Азии, в Латинской Америке и в России, первоначальный оптимизм в отношении неизбежного победного марша демократии поутих.

Некоторые ученые указывали, что американский опыт, в котором демократия и капитализм развивались параллельно, является не столько образцом для всего остального мира, сколько аномалией. "Капитализм появлялся до демократии практически везде, кроме нашей страны, где они возникли одновременно", – говорит Брюс Скотт, экономист из Гарварда, который сейчас заканчивает работу над книгой "Капитализм, демократия и развитие".

"В остальном мире проходило 100, 200 или 300 лет, прежде чем государства достигали состояния, когда они могли управлять демократией", – говорит Скотт. Большая ошибка, по его словам, исходить из того, что "все, что нужно, – это конституция и выборы, и у вас уже есть демократия, это очень глупо".

Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике, работающий сейчас в Колумбийском университете, согласен, что одно из самых больших изменений с начала 1990-х – это осознание сложности демократии и ее ограничений.

По мере того, как более хрупкие демократические общества терпели поражение, возникали различные теории, призванные объяснить возникновение демократии и выборов в отсутствие подлинной свободы.

Фарид Закария, колумнист и автор книги о развитии демократии, высказал предположение, что некоторые страны – Сингапур, Перу или, например, Россия, проходят стадию "нелиберальной демократии", где имеет место буйный рост экономики, сопровождаемый немногими политическими свободами, такими как свобода прессы, власть закона и личные свободы, и только после этого появляется шанс развития либеральных норм и институтов.

Потом сразу после начала войны в Ираке "наблюдался легкий всплеск оптимизма" и веры в то, что капитализм в конечном счете ведет к демократии, говорит Мандельбаум, особенно после трех народных восстаний – в Грузии, на Украине и в Киргизии – и после выборов в 2005 году в Газе, Ливане и Египте.

Этот всплеск, правда, быстро сошел на нет, когда демократические "революции" оказались недолговечными и чреватыми насилием и коррупцией.

Теперь некоторые ученые утверждают, что свободный рынок может даже в итоге препятствовать развитию демократии. "Капитализм, как выяснилось, не обязательно ведет к демократии, – говорит Скотт. – Единственное, что можно утверждать наверняка, это что капитализм будет продолжать создавать неравенство в доходах, а это, в конечном счете, несовместимо с демократией".

Здесь на сцену выходят политическое руководство и демократические институты.

Другая проблема, говорит лорд Дарендорф, профессор Исследовательского центра социальных наук в Берлине, в том, что когда демократия не обеспечивает экономического благосостоянии, люди сомневаются в ее достоинствах. "Мало что кажется столь же сложным, и в то же время мало вещей более важных для устойчивой свободы, – написал он недавно, – чем разделить в сознании людей капитализм и демократию". В противном случае, вместо того чтобы взаимно способствовать друг другу, они приводят к разочарованиям.

Даже если капитализм не гарантирует существования демократии, многие экономисты и политологи говорят, что он создает благоприятную атмосферу и помогает демократическим системам справляться с трудностями. Мы не должны забывать, говорит Стиглиц, что "переход от закрытого общества к открытому – это серьезная перемена".

Чтобы быть в состоянии участвовать в конкурентной борьбе, государство должно подключиться к международной информационной сети, которая подвергает граждан страны воздействию других политических систем и культур. Эту тенденцию усиливает то, говорит Мандельбаум, что "нормы и ценности рыночной экономики, переходя в сферу политики, способствуют установлению демократии".

Однако Китай, признает он, – это "крупная рыба и серьезное испытание". Даже в условиях роста среднего класса там все еще миллиард бедных. Давление, способствующее движению к демократии, будет усиливаться, но вместе с ним будет усиливаться и противодействие этому со стороны лидеров Китая.

До сих пор им это удавалось. "Правительство Китая вполне успешно переманивает на свою сторону интеллектуалов и представителей среднего класса, у которых страх перед хаосом гораздо сильнее, чем стремление к участию в политической жизни", – говорит Фукуяма.

Он добавляет к этому, что не удивится, если Китай или даже Россия предложат "новую авторитарную идеологию, которая попытается оправдать" существование их систем, отличных от западной.

Он уже слышал примерные аргументы в пользу такой идеи – они являются отголосками теории "азиатских ценностей", отличающихся от культурных норм Запада и ведущих к другим путям развития – от китайских интеллектуалов и российских политиков.

Однако когда эти теоретизирования выходят за стены университетских аудиторий, возникает вопрос о том, что можно сделать, чтобы повлиять на этот процесс. Вот тут всплывают серьезные разногласия – не между либералами и консерваторами, а между учеными и политиками. Как сказал Фукуяма, один из пунктов, в котором он сильно расходился во мнениях с администрацией Буша, касался того, что "в целом Соединенные Штаты мало что могут сделать".

 Отправлено: 18.06.07 17:14. Заголовок: SmartMoney//В бюджетной политике преемник будет связан по рукам и ногам.

Другая Россия
Почему преемник Путина будет либералом

Один Путин знает, будет у следующего правителя Россия густая шевелюра или традиция чередования в Кремле лысых и волосатых окажется нарушена. Президент молчит: то ли не хочет раньше времени расслаблять преемника, то ли сказываются навыки резидента. А может, Путин считает, что личность сменщика не важна: ключевые решения, определяющие экономическую повестку следующего президентства, почти все уже приняты.

На форуме в Санкт-Петербурге руководители правительства охотно рассуждали, как расцветет страна через десятилетия. К середине века Россия обгонит по душевому ВВП Францию и Германию, обещал министр финансов Алексей Кудрин. К 2020 г. Россия станет пятой экономикой мира, а ее ВВП приблизится к $4 трлн, мечтал первый вице-премьер Сергей Иванов. Заглядывать на десятилетия вперед — задача неблагодарная: слишком много переменных, слишком высока неопределенность. Куда рациональнее наметить экономические контуры ближайших лет, когда место Путина займет другой человек.

Сравним с любой развитой европейской страной, и мы поймем, в каком направлении движется Россия: к либерализации экономики и исключению необоснованного вмешательства государства в экономику.
Владимир Путин

В отличие от нынешнего президента он будет связан не только кулуарными обязательствами перед предшественником. Основные инструменты экономического курса на ближайшую четырехлетку — бюджетная и налоговая политика, инвестиции монополий, тарифы на их услуги — отлажены и настроены уже сегодня. Основные тренды и проблемы тоже предопределены. Не стоит, однако, думать, что следующему президенту предстоит править лежа на боку. Цена ошибки и острота политической борьбы возрастут. Но нет худа без добра: “тощие” годы лучше подходят для подготовки экономического рывка, чем нефтяная эйфория.


НЕБЛЕСТЯЩАЯ ЭПОХА
Мощный денежный поток, который вливается в Россию благодаря высоким ценам на нефть, уже через три года повернет вспять. Сравнения с путинской эпохой будут не в пользу нового президента.

Россия девятый год живет при двух профицитах — торгового баланса и федерального бюджета. В прошлом году страна экспортировала товаров на $164 млрд больше, чем ввезла, а правительство собрало на $75 млрд больше, чем потратило. Отсюда быстрый рост золотовалютных резервов и стабилизационного фонда, отсюда расслабляющее чувство абсолютной макроэкономической стабильности. Даже мало сочувствующий нынешней власти Егор Гайдар не видит в обозримом будущем никаких предпосылок для кризиса: как ни ломали голову специалисты Института экономики переходного периода, фатальных проблем не нашли.


Через два года атмосфера начнет сгущаться: импорт уже много лет растет в разы быстрее экспорта, и к 2009 г. положительное сальдо внешней торговли сойдет на нет. Еще год спустя испарится профицит бюджета: к 2010 г. его номинальные расходы почти удвоятся по сравнению с 2006 г.

Эта разительная перемена повлечет за собой множество неприятных последствий. Самое наглядное — снижение номинального курса рубля. Как реагируют на неустойчивость рубля наше население и предприятия, известно по опыту 1990-х: переводом сбережений и активов в иностранную валюту. Другое дело, что в 2010 г. бегство от рубля не будет паническим.

Отток капитала ударит и по резервам Центробанка. По прогнозу Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), только за 2011-2013 гг. они “похудеют” на $90 млрд. Ничего подобного Россия не знала с 2000 г.

Ослабление рубля и таяние резервов — только первые звоночки. Нефтяное изобилие приучило граждан к тому, что их доходы растут на 10-15% ежегодно. Это ненормальная ситуация, констатирует эксперт ЦМАКП Дмитрий Белоусов: рост благосостояния устойчив лишь в том случае, если доходы населения увеличиваются не быстрее, чем производительность труда. В прошлом году она повысилась на 5,5%, и именно к этому уровню, прогнозирует Белоусов, опустится рост доходов в ближайшие пять лет.

Но и нынешние темпы повышения производительности не могут поддерживаться автоматически. До сих пор оно обеспечивалось за счет задействования компаниями мощностей, остановленных из-за падения спроса в 1990-е. Дальше производительность труда должна расти уже по-настоящему: за счет инвестиций в новые технологии и оборудование, а также сокращения лишних работников. О потенциале грядущих сокращений свидетельствует простое сопоставление: один занятый в России производит в 1,5 раза меньше, чем в Польше, и в 3,5 раза — чем в США. В долгосрочном плане высвобождение лишних рабочих рук — безусловное благо, особенно в России с ее демографическими проблемами. Но политическая элита затягивает этот процесс как может: реструктуризация предприятий влечет за собой всплеск безработицы и протестных настроений. В следующую четырехлетку оттягивать неизбежное будет уже нельзя.


ПУТИНСКИМ МАРШРУТОМ
Новый президент не сможет так легко раздавать нефтедоллары, рекламировать рост золотовалютных резервов и затевать новые национальные проекты. Пространства для маневра у него будет куда меньше, чем у Путина в период второго срока. Путин мог позволить себе тушить многомиллиардными допрасходами вспышку народного гнева, спровоцированного топорной монетизацией льгот: у Кудрина имелся внушительный загашник. У преемника такой “страховки от идиота” уже не будет, даже если цена на нефть останется высокой. Только если цена превысит $70 за баррель, у правительства могут появиться дополнительные доходы. Но на это надежды мало.

В бюджетной политике преемник будет связан по рукам и ногам. Достаточно сказать, что бюджет на первую трехлетку его президентства будет принят за полгода до выборов 2008 г. Проект бюджета на 2008-2010 гг. весьма щедрый (в 2006 г. правительство потратило 16% ВВП, а на 2008 г. запланировано 19% ВВП) и без запаса прочности: профицит с 2009 г. не предусмотрен. Дополнительные расходы будут оплачены нефтедолларами, которые прежде направлялись в стабфонд. Правительство признает, что до 2020 г. ему придется проедать куда больше нефтедолларов, чем в 2000-2006 гг., — 3,4% ВВП против 2,6%. Зависимость бюджета (и власти) от сырьевой конъюнктуры только возрастет, и где уж тут мечтать о дополнительных доходах.

Экономическая повестка третьего президента предопределена либо Путиным, либо объективной необходимостью. Оба фактора требуют либерализовать внутренние цены на электроэнергию и газ, иначе нас ждет инфраструктурный коллапс. К 2010 г. цены на газ для граждан и предприятий поднимутся вдвое. Это приведет к резкому росту тарифов на электроэнергию, которые к тому времени будут полностью либерализованы. Подорожают и услуги ЖКХ: в Москве квартплата до 2011 г. будет ежегодно расти примерно на 20% — мэрия называет это плавным повышением. С 2012 г. плавность кончится — тарифное регулирование ЖКХ, скорее всего, будет упразднено.

Средняя российская семья тратит на коммунальные услуги 8,3% бюджета. Как изменится эта доля после либерализации, несложно прикинуть: в странах со свободным рынком услуг ЖКХ домохозяйствам приходится тратить на них около 20% своего бюджета. У России не так много времени, чтобы приблизиться к этой структуре семейных расходов. Слишком велик накопленный долг перед отраслью: ни ненавистные населению “завлабы” в 1992 г., ни сверхпопулярный Путин в 2000-е не решились отпустить этот рынок на свободу, чем обрекли его на хроническое недоинвестирование.


ГЛАВНЫЙ МАНЕВР


Трудности на макро- и микроуровне будут нарастать. В политический цикл 2011-2012 гг. (выборы новой Думы и нового президента) деловая и административная элиты войдут куда более раздробленными, чем в последний год правления Путина.

Разочарование третьим президентом может стать хорошим фоном для триумфального возвращения Путина в Кремль. Вот только оправдать надежды новому-старому президенту будет очень сложно, если период 2008-2012 гг. окажется потерянным для экономики. Нефтегазовый сектор перестал быть мотором экономического роста еще в 2005 г. Другой двигатель — потребительский бум — через пару лет начнет глохнуть из-за замедления динамики доходов. Кудрин недавно сказал, что это произойдет уже в 2009 г. Похожей точки зрения придерживаются и аналитики AT Kearney: по их прогнозу, к 2012 г. динамика потребительского спроса приблизится к показателям Китая, Индии и Бразилии (сейчас по этому показателю Россия опережает соседей по BRIC в 1,5, 2 и 3 раза соответственно). Ничего плохого в этом нет, отмечает главный экономист “Тройки Диалог” Евгений Гавриленков, просто стране придется учиться жить в этих изменившихся условиях.

Новый локомотив уже назван — это рост инвестиций. Вот только государство, которое в последние годы стало главным инвестором в России, вынуждено будет уступить эту роль частному сектору: уже в 2010 г. доля госинвестиций в ВВП снизится, бюджет ведь не резиновый. Госкорпорациям тоже придется умерить аппетиты: скажется долговое бремя.

С макроэкономической точки зрения выход ясен: недостающие внутренние ресурсы предстоит компенсировать внешними, отрицательный торговый баланс — положительным балансом капитальных операций.

Ничего сверхсложного в таком маневре нет: под боком у России находится несколько стран, успешно решивших эту проблему. “В Казахстане в этом году сальдо текущих операций будет отрицательным, — говорит главный экономист по России и СНГ Merrill Lynch Юлия Цепляева. — И они не слишком этим напуганы”. Астана рассчитывает на иностранные инвестиции и поэтому только поощряет приход зарубежных компаний в свой сырьевой сектор.

Не подходит центральноазиатский путь — можно взять пример с Восточной Европы. Вот новый “прибалтийский тигр”, Эстония: отрицательное сальдо по счету текущих операций этой страны равно почти 10% ВВП. Это не мешает ее экономике расти на 9% в год. Что Эстонии внешнеторговая дыра в 10% ВВП, если приток капитала в страну доходит до 20% ВВП? Маленькая прибалтийская экономика прекрасно себя чувствует и накапливает золотовалютные резервы вполне российскими темпами.


ЛИБЕРАЛ ПОНЕВОЛЕ


“Мы стоим на пороге перехода от первой стадии роста конкурентоспособности, основанной на дешевизне энергии и рабочей силы, ко второй стадии, которая основана на инвестиционной привлекательности”, — формулирует главный вызов следующего президентства Валерий Миронов из Центра развития. В этом году приток капитала в Россию превысит $70 млрд — абсолютный рекорд за нашу новейшую историю, радовался в Петербурге Кудрин. Министр умолчал, что рекордный приток в январе-апреле сменился стремительным оттоком в мае-июне. В чем дело? Россия остается магнитом для спекулятивного, а не предпринимательского капитала. В рейтингах CalPERS, второго по величине в мире пенсионного фонда, Россия в отличие от своих бывших сателлитов в Восточной Европе пока не входит в категорию стран, куда можно инвестировать много и надолго. К мнению CalPERS инвесторы прислушиваются очень внимательно. Чтобы догнать Восточную Европу, России придется снизить уровень госрегулирования и коррупции, сократить госрасходы — словом, проводить более либеральную экономическую политику, чем при Путине.

Есть мнение, что без падения цен на нефть ответственной экономической политики в России не будет. Но для успешной передачи власти не только в 2008 г., но и позже нужно постоянное движение вперед. Среднестатистический гражданин доволен не столько тем, что получает в месяц $500 (не слишком завидный уровень), сколько тем, что это на 10% больше, чем год назад. Стабильность переживет нынешнего президента, только если экономика продолжит быстрый рост, а этого без реформ не достичь даже при нынешних ценах на сырье. Оправдания “нефтедоллары кружат голову” у третьего президента России не будет.
Александр Кияткин 22 (63) 18 июня 2007
Постоянный адрес материала: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/06/18/3164

 Отправлено: 19.06.07 07:48. Заголовок: РБК//МВФ: Рост правительственных расходов приведет к росту инфляции

МВФ: Рост правительственных расходов приведет к росту инфляции
Международный валютный фонд (МВФ) предупредил Россию, что увеличение правительственных расходов может привести к росту инфляции. "Если доходы от природных ресурсов будут больше использоваться, это приведет к высокой инфляции и Центральный банк останется перед выбором: либо действительно позволить инфляции вырасти, либо сохранить номинальную стоимость валюты", - говорится в докладе МВФ.

"Мы считаем, что Москве стоит воздержаться от активного использования средств, полученных от продажи энергоресурсов", - отмечается в нем.

МВФ отмечает, что хотя с 2005г. Россия смогла значительно снизить инфляцию, сейчас процесс идет к ее повышению. Тем не менее, фонд считает, что в 2007г. инфляция в России составит 7-8%, а в 2008г. снизится до 6-7%, передает Reuters.

В начале июня с.г. опасения относительно возможного роста инфляции в России высказал также Всемирный банк. По оценке главного экономиста банка Джона Литвака, инфляция в РФ по итогам текущего года может составить 9-10%. В свою очередь, министр финансов России Алексей Кудрин пообещал, что этот показатель в ближайшие три года должен снизиться до 6%, а может и до 5%.

А.Кудрин сделал и еще более оптимистичный прогноз, сообщив, что инфляция на уровне 3% в России будет достигнута максимум через 5 лет то есть уже к следующему десятилетию. Кроме того, государство будет обеспечивать этот уровень в рамках имеющихся инструментов.

Комментируя высказывание А.Кдурина, глава экспертного управления президента РФ Аркадий Дворкович сообщил, что такие показатели вполне реальны, а для того чтобы этого добиться, не нужно никаких специальных мер, а необходимо лишь вести "грамотную экономическую политику в целом".
19 июня 2007г.

 Отправлено: 22.06.07 07:38. Заголовок: Suddeutsche Zeitung//Российское чиновничество становиться все сильнее

Золотая бюрократия
Даниэль Бресслер

Российское чиновничество становиться все сильнее
Русское слово "чиновник" обозначает государственного служащего и не несет в себе никакого положительного оттенка. В России чиновники обычно считаются ленивыми и продажными. Однако недавно, на одном из заседаний правительства, министр экономики России Герман Греф поразил своих коллег, высказав утверждение, будто молодых россиян в последнее время больше тянет на государственную службу, чем в бизнес. Удивительным это нашел, прежде всего, премьер-министр Михаил Фрадков – ввиду "сравнительно низких зарплат" у госслужащих. При этом именно Фрадкову как их патрону следовало бы знать, что так называемая плохая зарплата чиновников больше не имеет ничего общего с нынешней российской действительностью. Новые данные российского статистического ведомства доказывают, что дела у государственных служащих обстоят значительно лучше, чем у среднего россиянина. В настоящее время средняя зарплата российского чиновника составляет 21305 рублей (612 евро). А средняя заработная плата по стране – 12500 рублей (около 360 евро). Близкая к властям и обычно безобидная газета "Известия" задалась во вторник почти что еретическим вопросом: "Чиновники богатеют. А остальные?"

В течение семи лет пребывания Владимира Путина у власти зарплаты "остальных" тоже заметно выросли. Однако государство, само ставшее богаче, более всего позаботилось о своих слугах. Они считаются ядром нового российского среднего класса и стабилизирующим фактором в системе Путина. "Можно с уверенностью констатировать, что на сегодняшний день госслужащие, еще недавно считавшиеся самой социально незащищенной частью населения, совершили настоящий рывок", – замечают "Известия". И это оказывает влияние на молодежь, что подтверждается свежим исследованием, проведенным московским Институтом социологии РАН по заказу Фонда Фридриха Эберта. Так, сегодня 20% молодых россиян стремятся сделать карьеру на государственной службе или в силах безопасности. В 1997 году таковых было всего 13%. О карьере бизнесмена, согласно исследованию, мечтает 9% молодых россиян, десять лет назад их было 13%.

Тем временем шансы на поступление на госслужбу растут. В путинской России бюрократы становятся не только все более могущественными, также возрастает их количество. В прошлом году число госслужащих увеличилось на 7,9% и достигло почти 1,6 млн человек. Однако имидж "чиновников" никоим образом не улучшается теми же темпами, что и их зарплата. Это подтверждается опросами. Так, 76% россиян убеждены, что бюрократы скорее тормозят развитие страны. Примерно половина россиян считает чиновников нечестными и корыстными. И на самом деле, согласно самым разным источникам, коррупция в России за последние годы отчетливо выросла – несмотря на рост зарплат у чиновничества.

 Отправлено: 05.07.07 08:10. Заголовок: ЗАРПЛАТЕ ЧИНОВНИКОВ УЖЕ НЕКУДА СТРЕМИТЬСЯ

ЗАРПЛАТЕ ЧИНОВНИКОВ УЖЕ НЕКУДА СТРЕМИТЬСЯ
Опубликованный Росстатом обзор уровня оплаты труда работников органов исполнительной власти и местного самоуправления в очередной раз подтвердил: хоть чиновником в России быть и выгодно, но не слишком. Больше всего получают служащие органов исполнительной власти субъектов РФ: их зарплата составила 21,3 тыс. руб. (на 22,7% выше, чем годом раньше, в номинальном выражении и на 13,9% – в реальном). Меньше всего зарплаты в местном самоуправлении – 12,8 тыс. руб. (рост на 23,5% и 13,9%), это лишь немногим выше, чем в среднем по экономике России. А работники территориальных органов федеральных органов власти (без учета служащих МВД и ФСБ) – к ним относятся, например, налоговики – получают в среднем 14,9 тыс. руб. Впрочем, их зарплата в первом квартале 2007 года росла быстрее всего – на 36% в номинальном выражении и на 26,2% в реальном. Но лишь эта категория чиновников обогнала в темпах роста среднего россиянина, зарплата которого с учетом инфляции выросла на 18,2%.
В подавляющем большинстве регионов средняя зарплата всех категорий госслужащих (речь не идет о бюджетниках) выше, чем в среднем по экономике (см. диаграмму). Есть два по-своему закономерных типа исключений из этого правила: в регионах с низкими средними доходами зарплаты в местных органах власти еще ниже, а в регионах с высокими доходами, таких, как Москва, Тюмень, Ямал и Югра, доходы федеральных чиновников "не успевают" за средними. Зарплаты региональных чиновников выше, чем у их федеральных и муниципальных коллег. Самая высокая зарплата чиновника отмечена не в Москве (27,8 тыс. руб.), а в Ханты-Мансийском автономном округе (58,8 тыс. руб.).
Впрочем, мотивации российские чиновники ищут явно не в зарплате. Ведь если зарплата вице-премьера близка к потолку официальных доходов чиновников, то он составляет около $5 тыс. в месяц. Именно столько в соответствии недавним распоряжением премьера Михаила Фрадкова составляет вознаграждение вице-премьера Сергея Нарышкина – с учетом всех надбавок. /КоммерсантЪ, 19.06.2007/
http://businesspress.ru/newspaper/article_mId_33_aId_422042.html

 Отправлено: 30.06.07 10:15. Заголовок: Die Presse//Егор Гайдар: "Итоги эры Владимира Путина неоднозначны"

Егор Гайдар: "Итоги эры Владимира Путина неоднозначны"
Буркхард Бишоф

Интервью с бывшим премьер-министром России Егором Гайдаром
- Как ваше здоровье? Ощущаете ли вы еще последствия прошлогоднего отравления в Дублине?

- Мне уже лучше, но проблемы со здоровьем, вызванные отравлением, все еще остаются.

- Вы стали жертвой отравления, имевшего политическую подоплеку?

- Да, я так полагаю. Но поскольку у меня нет никаких доказательств, я предпочитаю об этом не распространяться.

- Перейдем к экономике: когда-то вы выражали свое недовольство тем, что Москва процветает, причем в основном за счет провинций. Все остается по-прежнему?

- В определенной степени остается, хотя уже не в тех масштабах, что несколько лет назад. Система фискального федерализма была в России за последние годы действительно усовершенствована. Налоги распределяются более разумным образом. Ситуация улучшилась также благодаря бюджетному регулированию. Сегодня Москва существует за счет провинций уже не в той степени, как раньше. Однако утверждать, что проблема решена полностью, было бы слишком.

- Если сегодня проехаться по России, то можно увидеть богатеющие города, такие, как Москва и Санкт-Петербург, и нищающие сельские регионы. Скажите, разве гигантские доходы от экспорта нефти, газа и других сырьевых ресурсов распределяются справедливо?

- Подъем происходит не только в Москве и Петербурге. Возьмите Екатеринбург – это стремительно растущий промышленный город. Или Пермь, или Самару. Россия больших городов, городов-миллионников, эта Россия растет и развивается. Настоящая проблема – это Россия маленьких городов и сельская Россия.

Правда, сейчас у нас имеется несколько процветающих сельских регионов, прежде всего, на юге России, где условия для ведения сельского хозяйства гораздо лучше, чем на севере. Однако динамичные сельские регионы – это пока еще островки. Но с этим ничего не поделаешь. Из-за климатических условий в некоторых областях России динамичное развитие просто невозможно. Но политика должна заниматься не столько вопросами возможностей развития сельского хозяйства, сколько социальной ситуацией в сельских регионах.

- В следующем году Владимир Путин покидает президентский пост. Какова на сегодняшний день ваша оценка его президентства?

- Итоги неоднозначны. В течение первых двух лет президентства Владимира Путина были проведены очень важные и эффективные реформы, но затем началось заметное торможение. Бюджетную и денежную политику периода правления Путина я считаю консервативной и ответственной, что не просто в условиях высоких цен на нефть и газ. Внешнюю политику Путина я тоже считаю в достаточной степени взвешенной, исключая политику Москвы в отношении государств на постсоветском пространстве. Здесь было допущено несколько серьезных ошибок, которые, правда, частично – например, в случае Украины – были исправлены.

- А внутреннюю политику?

- Во внутренней политике во время президентства Путина, вне сомнения, произошло существенное выхолащивание политических прав. Хотя в конце 90-х годов Россия, конечно, тоже не была идеальной демократией, для этого она была слишком молода и сталкивалась со слишком многочисленными проблемами. Но сегодня Россия – это демократия с огромным вопросительным знаком. Я считаю такое положение крайне рискованным.

- Если послушаешь, что сегодняшние российские лидеры говорят о 90-х годах, о чудовищном, по их мнению, хаосе эпохи Ельцина и жертвах социальных реформ, которые они относят на счет вашей шоковой терапии для экономики, то что бы вы ответили на эту критику?

- Тогдашние проблемы были не результатом нашей политики, а последствием советской бесхозяйственности, продолжавшейся в течение десятилетий. Именно в 90-е годы мы создали институты и рыночные структуры, которые являются базой для продолжающегося вот уже много лет экономического подъема и роста благосостояния в России.

- Будет ли суждение истории о годах Ельцина и Гайдара гораздо более мягким, чем то, которое господствует в настоящее время в Москве?

- Я в этом абсолютно уверен.
http://inopressa.ru/diepresse/2007/06/29/13:27:33/gaidar

 Отправлено: 30.06.07 10:27. Заголовок: letemps//"В России стало меньше демократии, но западные инвестиции притекают"

"В России стало меньше демократии, но западные инвестиции притекают"
Бенжамен Кенелль

Интервью с Евгением Ясиным, бывшим министром экономики при Борисе Ельцине. В настоящее время Ясин возглавляет Высшую школу экономики в Москве
- На саммите "большой восьмерки", прошедшем на прошлой неделе, британский премьер-министр Тони Блэр дал понять, что, если режим Владимира Путина, главы Кремля, не вернется на путь демократии, иностранные инвесторы больше не поедут в Россию. Серьезна ли эта угроза?

- Нет! Прежде всего, потому, что западные правительства не могут диктовать свою волю частным инвесторам. Но еще и потому, что в настоящее время имеет место обратный процесс: в то время как при Ельцине Россия была демократическим государством, зарубежные группы не приезжали в страну, а предпочитали инвестировать в Польшу и Венгрию. Сегодня, при Путине, страна стала менее демократичной, но при этом западные инвестиции притекают в темпе, о котором мы и не мечтали в 90-е годы. Из этого можно было бы сделать вывод о том, что бизнесмены не любят демократию! Но это ситуацию следует объяснять по-иному. Компании идут туда, где есть возможность работать, и чаще всего туда, где другие уже сделали первые шаги: это российский случай, где, несмотря на препятствия на пути демократии, деловой климат улучшился, и куда, одни за другими, прибывают мировые компании со своими инвестициями.

- За исключением западных нефтяных компаний. Total (FP.PA), BP, Shell – все они столкнулись с проблемами. Не являются ли они примером того, что следует сомневаться в надежности России?

- Я бы первым ей не доверял! Совсем недавно я предупреждал руководителей этих западных нефтяных групп. Я им предсказывал, что российское правительство сделает все, чтобы вернуть в свои руки сектора, которые считаются стратегическими, как энергетический, например. Так и произошло. Чтобы добиться этого контроля, правительство использовало те же так называемые законные средства и методы, которые уже применялись для разрушения ЮКОСа. С этими методами столкнулись BP и ее российский союзник TNK!

Безусловно, ведутся долгие переговоры, но их результат заранее известен. Это стиль Путина: он тянет время и всегда находит, как кажется, легальное средство, чтобы добиться своей цели. Я не могу ему доверять. Но это факт: общий деловой климат за восемь лет правления Путина не ухудшился, даже наоборот!

Потому что в стране все больше и больше денег. Еще и потому, что в ходе первого президентского мандата проводились реформы: по налогам, по конкуренции, по банкротству, а также по собственности на землю и по труду были приняты хорошие законы и хорошие кодексы. Теперь, за пределами стратегических секторов, находящихся в руках государства, существует множество промышленных объектов, в которые иностранцы могут инвестировать и спокойно работать.

- Соответственно, российские группы проявляют все больший интерес к бастионам европейской промышленности. Стоит ли Европе этого бояться?

- Если бы я был европейцем, я бы не беспокоился. Как показала история с Arcelor (LOR.PA), российские инвесторы ничем не отличаются от индийских. Они обычные коммерческие партнеры. Они не опасны. Они лишь предлагают деньги, и сегодня у них много денег для инвестиций. Это нормально, что они едут за рубеж. Почему американцы не боятся инвесторов из арабских стран? И почему Европа подписывает соглашения с американскими и азиатскими инвесторами, но не с русскими? По сути, все еще живы антироссийские клише. Это видно по газовому досье. Еще два года назад Россия поставляла в Германию газ по 120 долларов за 1000 кубометров, а распределяющие германские компании перепродавали газ своим клиентам за 300 долларов! "Газпром" имеет все основания хотеть воспользоваться напрямую распределительным рынком в Европе. Это нормальная реакция, основывающаяся на реалиях рынка.

- За 10 месяцев до президентских выборов вы испытываете беспокойство по поводу состояния российской экономики? Сумела ли она сократить свою зависимость от энергетического сектора?

- Экономика изменилась. Нефтяная промышленность произвела много денег, которые поступили в другие сектора экономики. Эти деньги идут на инвестиции, закупку оборудования. Отсюда и рост сектора торговли, строительства недвижимости, финансовых услуг и всех других отраслей, обеспечивающих эти сектора. Благодаря этим изменениям, Россия оказалась сегодня защищенной от кризиса, спровоцированного падением цен на нефть. Потому что доходы россиян зависят теперь не только от энергетического сырья. Если цена на сырую нефть будет падать, наступит рецессия, но такой катастрофы, как в 90-е годы, не будет.

- И это благодаря стабильности, которую привнес Путин?

- Он, безусловно, восстановил политический порядок. Но если бы за восемь лет его правления в стране была демократия, если бы не было дело ЮКОСа, я думаю, что рост российской экономики был бы еще выше: до 12% вместо 6-7%. Нынешняя экономическая ситуация меня не беспокоит, меня беспокоят будущие перспективы. Через пять лет или более могут сказаться негативные последствия перехода под контроль государства так называемых стратегических секторов. Россия может выбрать три пути развития. Если это будет индустриализация по китайской или индийской модели, то для ее реализации у нас нет необходимых ресурсов, поскольку демографический кризис сокращает численность рабочей силы. Если это будет рост за счет природных ресурсов, то этот путь не только сделает зависимым страну от этих ресурсов, но и ограничит реальное развитие. Если это будет путь экономических инноваций, как в Европе и Соединенных Штатах, то для этого потребуется больше свободы в обществе, чтобы освободить созидательные силы.
http://inopressa.ru/letemps/2007/06/29/13:11:48/yassine

 Отправлено: 13.07.07 09:30. Заголовок: ПОЛИТ//В.МАУ Экономика застоя: путь в никуда

Адрес страницы: http://www.polit.ru/research/2007/07/08/mau.html
ИССЛЕДОВАНИЯ
Экономика застоя: путь в никуда
В советский период было предпринято несколько попыток реформирования экономической системы, однако все они не предусматривали изменения формы собственности и на практике быстро сворачивались, не принеся ожидаемых результатов. А задуманная в 1970-1971 годах новая экономическая реформа была сознательно остановлена после известного скачка в 1973 году цен на нефть, в результате которого руководство страны посчитало, что экономические реформы больше не нужны. "Полит.ру" публикует статью ректора Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Владимира Мау "Экономика застоя: путь в никуда", в которой, проводя параллели между советским опытом экономических реформ и современной ситуацией, автор доказывает необходимость проведения реформ для обеспечения развития экономики вне зависимости от высоких и выгодных для страны на данный момент цен на нефть. Статья опубликована в новом номере журнала "Неприкосновенный запас" (2007. № 52).

Когда мы говорим о поступательном экономическом развитии в 1970-х годах, следует помнить о том, что в советской экономике существовал так называемый инвестиционно-политический цикл. Суть его заключалась в том, что относительная либерализация экономики (расширение самостоятельности предприятий) приводила к повышению темпов экономического роста, но одновременно дестимулировала инвестиции и подталкивала к политической либерализации. После этого власть «накидывала» удавку, политическая либерализация сворачивалась, а за этим тормозились темпы экономического роста. Затем колебания повторялись.

Горбачевская перестройка поначалу представлялась либерализацией такого же рода. Интересный вопрос, который позднее задавали себе многие исследователи: почему за ней не последовало консервации, почему произошел срыв? Ведь первые шаги перестройки вполне укладывались в рамки очередного инвестиционно-политического цикла.

На самом деле все оказалось сложнее. Либерализация приводила не только к повышению темпов роста (по крайней мере, в текущем периоде), но и к снижению инвестиционной активности, потому что росли потребление, спрос на конечные товары и услуги. В рамках цикла снижение инвестиционной активности и политическая либерализация компенсировались ужесточением централизации, соответственно, усилением инвестиций и снижением свобод, но накапливанием потенциала для будущего повышения темпов.

Таким образом, 1968 год -- это год сворачивания не только политических, но и экономических «свобод». Напомню, что реформа 1965 года, которая обеспечила довольно высокие темпы роста, порядка 7% в год, была свернута тогда же. Отчасти это было связано с ослаблением инвестиционной активности, ростом потребления и несбалансированным ростом производства, но в значительной мере -- с пражскими событиями, ведь в Праге тоже все начиналось с экономической реформы.

Дальше экономическая ситуация начинала ухудшаться, и в 1970--1971 годах началось обсуждение новой экономической реформы. Предложенную концепцию могли начать реализовывать в 1972--1973-е годы, но в 1973-м случился известный скачок цен на нефть, и все экономические реформы были отложены, поскольку, как посчитало руководство страны, они стали не нужны. Экономические реформы не нужны, когда высоки цены на нефть. На это стоит обратить внимание.

Еще одна попытка оживления советской экономики была осуществлена в 1979 году. Тогда было принято известное постановление ЦК КПСС «О совершенствовании планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ». Однако оно не оказало существенного воздействия на происходившее в экономике. И реальные попытки реформирования начались только в 1983-м, при Юрии Андропове.

В любом случае ни одна из проводившихся или обсуждавшихся реформ не предполагала изменения формы собственности. Это, кстати, был удивительный ментальный феномен, характерный для сознания наших экономистов (я помню это по себе). Тогда казалось, что либерализация экономических отношений без затрагивания вопроса собственности может дать существенный эффект. Сейчас этого понять совершенно невозможно.

Отчасти такое представление было связано с тем, что за покушение на советскую собственность можно было лишиться работы, да и не только. Экономист, который занимался прикладной работой, это понимал и поэтому, как правило, оставлял все вопросы, связанные с собственностью, теоретикам, которые произносили об этом стандартный набор бессмыслиц. Во всем этом была, как показала практика, одна осмысленная вещь. Нам говорили: если тронуть собственность, то режим рухнет. Они были правы: так и произошло.

Экономисты же, занимавшиеся прикладными вопросами (совершенствованием хозяйственного механизма, как было принято тогда говорить), полагали, что если изменить систему планирования, оценки и стимулирования предприятий, то экономика будет развиваться быстрее, темпы роста повысятся -- и все это без вмешательства в отношения собственности.

Это была иллюзия, что очень ясно продемонстрировал опыт 1987--1989-х годов, когда вопрос собственности был затронут всерьез. Выяснилось, что при расширении прав предприятий (трудовых коллективов) без введения частной собственности инвестиции начинают стремительно падать. Как только трудовой коллектив получает право принятия решений, он совершенно утрачивает заинтересованность в развитии той собственности, над которой у него появился хотя бы частичный контроль. У работников не было долгосрочной мотивации, у них не было ни акций, которые гипотетически могли бы расти в цене, ни реального права собственности. Мотивация коллектива во главе с директором была предельно короткой -- получить в свой карман как можно больше и как можно быстрее. Соответственно, начался безумный рост зарплат без какого-либо расширения производства. Кооперативы просто стали частью этой системы. По сути, они ничего не производили, а создавались вокруг предприятий лишь для покупки товаров по госцене и перепродажи по равновесной цене спроса и предложения.

Что касается инерционности советской экономики, то таковой она была только до нефтяного бума. Дальше произошел структурный слом. Если бы не нефтяной бум, советская экономика могла бы существовать еще очень долго. Загнивая, но долго, поскольку минимально зависела от внешних рынков. Нарастала бы только продовольственная проблема. Нефтяной бум, по сути, сломал советскую экономику.

В краткосрочном периоде Советскому Союзу повезло, потому как скачок цен на нефть совпал с вводом в строй Самотлорского месторождения. Мы одновременно получили и самые высокие цены на нефть на мировом рынке, и самую дешевую по себестоимости нефть, которая когда-либо у нас была.

Но, получив этот огромный ресурс, советское руководство потеряло интерес к росту производительности труда и развитию внутреннего производства. За 1970-е годы структура экономики существенно изменилась, она стала абсолютно зависимой от нефтяных доходов, с одной стороны, и поставок продовольствия, ширпотреба и машиностроения из развитых стран, с другой. Да, уже после 1963 года были закупки продовольствия за рубежом, но минимальные. Одно дело закупить 2--3 миллиона тонн зерна год -- и то испытывая чувство стыда, а другое дело, как в 1984-м, завезти 42 миллиона тонн и считать, что это нормально.

Экономика стала гораздо более открытой, население привыкло к импортным товарам. Зависимость от импорта продовольствия становилась просто чудовищной, причем в широком смысле, поскольку зерно -- это ведь не только хлеб, но и корма, а следовательно, животноводство и далее.

А вот когда цены на нефть падают, симметрично поменять структуру экономики уже невозможно. Не можем же мы сказать: «А вот теперь переходим на ивановский ширпотреб, а есть вы будете столько, сколько ели в начале 1960-х годов». Это бывает только при тяжелом кризисе. В относительно стабильной ситуации (какой она виделась еще в 1985 году) в ответ на падение цен в шесть раз сократить бюджетные расходы симметрично невозможно. И именно поэтому начались интенсивные заимствования, просьбы об экономической помощи, что, в конечном счете, и привело к краху всей советской системы.

Проводя аналогии с современной ситуацией, можно еще раз подчеркнуть важность политики Стабилизационного фонда, необходимого для того, чтобы наши расходные обязательства не зависели от экономической конъюнктуры. У советского руководства есть только одно извинение -- на их памяти подобного падения цен на нефть не было. До того момента XX век знал поступательное движение цен на нефть, поэтому советское правительство было уверено, что это навсегда. Но сейчас, когда мы знаем, что цены могут двигаться в обе стороны, и к тому же гораздо лучше, чем в 1970-е годы, знакомы с эффектом «голландской болезни», было бы безумием повторять опыт Советского Союза.

Даже в период высоких цен на нефть внешнеторговую политику СССР условно можно обозначить как «Нефть в обмен на продовольствие». Как Ирак в последние годы Саддама Хусейна. Ну и использование поставок ресурсов и средств от их продажи для поддержки дружественных режимов. Но уже в середине 1980-х годов произошло значительное снижение цен, как считается, в результате договоренности между США и Саудовской Аравией, когда последняя значительно увеличила предложение нефти, вызвав резкое снижение котировок.

Меня, кстати, поражают наши левые и псевдопатриоты, которые кричат, что крах Советского Союза стал результатом заговора саудитов и американцев. А кто довел советскую политику до такого состояния, чтобы она спровоцировала подобную договоренность? И кто довел советскую экономику до состояния такой чудовищной зависимости от внешней конъюнктуры?

Если выделить ключевые черты экономического развития того периода, то можно сказать, что 1970-е -- это период инвестиционной деградации и одновременно это период, во время которого должна была бы происходить адаптация к только что появившимся постиндустриальным вызовам. Это требовало очень сложной структурной перестройки. Кризисные 1970-е для Западной Европы и Америки как раз были связаны с тем, что экономика адаптировалась к новой структуре. В этом состоянии темпы роста, естественно, ниже, возможны спад и инфляция.

Советская экономика росла в тот период примерно на 2,5--3% в год, что считалось нормальным на фоне третьего этапа, как считали советские идеологи, общего кризиса капитализма. Выяснилось же, что развитые страны готовились к более высоким темпам роста, информационному веку, а Советский Союз методично шел к своей гибели, лелея 2,5--3% роста в год.

1970-е годы в советской экономике -- это застой не в смысле ничегонеделания, а в смысле отказа от качественных структурных реформ, от адаптации к вызовам новой эпохи. Советская экономико-политическая система была способна решать мобилизационные задачи, но не умела улавливать «тонкие» колебания. Так она была создана, и так она могла существовать, немного трансформируясь, но, в общем-то, особо не меняя своего жесткого индустриального ядра. Она была абсолютно неадаптивна, и эта фундаментальная проблема и привела в результате к ее гибели.

Застойность советской экономики следует понимать как результат неспособности улавливать новые вызовы и адаптироваться к ним. Необходимость в этом на тот момент частично компенсировалась высокими ценами на нефть. Как было сказано именно тогда, в 1970-е, в известной юмореске Ширвиндта и Державина: «Зачем выходить в открытый космос, если и так все нормально?» Владимир Мау 08 июля 2007, 23:36

 Отправлено: 21.11.07 15:55. Заголовок: BUNTE//Шоковая терапия вместо экскурсии в Кремль

Шоковая терапия вместо экскурсии в Кремль
Борис Райтшустер

Машины времени, прелестницы с подиумов в качестве обслуги и виагра одним щелчком мыши: Москва превратилась в восточный Нью-Йорк. Вся Москва? Нет. Один гастроном – со своим особым запашком – упрямо оказывает сопротивление. Спасибо ему за это!
И все же они существуют – машины времени. Мне известна по крайней мере одна из них: в Москве, на Таганке, прямо под моим офисом. Она огромна – 100 на 50 метров – и пахнет хлоркой. Называется она "Гастроном", а если проще, то продовольственный магазин.

Стоит только миновать перекосившуюся дверную коробку с громыхающей металлической дверью, как сразу попадаешь в СССР – здесь, всего лишь в нескольких километрах от Кремля, время остановилось в эпохе Брежнева. Запах товаров, выставленных на кривых полках и в шумящих холодильных прилавках, шибает в нос задолго до того, как на них падает взгляд. Чтобы что-нибудь купить (так и хочется сказать "отовариться"), нужно сначала взвесить товар, а потом заплатить за него одной из вечно недовольных кассирш – будто перестройки и гласности не было и в помине! И лишь затем, имея на руках чек, следует получить вожделенную покупку.

Однако – или, точнее, именно по этой причине я ничего не имею против моего гастронома. Он для меня – нечто вроде козыря, оружия широкого спектра действия. Почему? Это длинная история. Мой гастроном вполне вписывается в представление о России, какое до сих пор бытует среди многих немцев: замшелый советский дух, ворчливые люди и очереди.

Однако что бы я делал без своего гастронома – моего оружия широкого спектра действия! Каким образом? Мой гастроном спешит на помощь, если кто-то из гостей приходит от новой Москвы в такой восторг, что уже не хочет возвращаться домой и полагает, что здесь все гораздо лучше. Чтобы подобные визитеры не поселились у меня навечно, я посылаю их в мой гастроном со словами, что это и есть настоящая Россия, Россия по ту сторону туристического фасада. Прививка до сих пор всегда оказывалась удачной: все гости, как и предполагалось, отправлялись восвояси.

Мой гастроном оказывается очень полезным и для гостей из числа левых с многолетним стажем, которые превозносят Советский Союз, рассказывая мне, что раньше все было лучше. Посещение гастронома меняет их мировоззрение чудесным образом. Коммунистическая ностальгия быстро забывается, стоит лишь заявить, что, как настоящие левые, они должны делать покупки только тут.

Однако больше всего гастроном помогает мне самому. Если я в какой-то момент начинаю роптать и возмущаться московскими беспорядками, жаловаться на то, как тяжела жизнь в России и сколько препон она ставит на моем пути, стоит ненадолго забежать в свой гастроном. И, выходя оттуда, я говорю себе: "Кончай распускать нюни, ты просто не представляешь, как тебе у тебя все здорово – по сравнению с тем, как люди выживали здесь раньше – и как покупали продукты!".

 Отправлено: 26.07.07 08:36. Заголовок: Новые взгляды на распад Советского Союза ("Christian Science Monitor", США)

Новые взгляды на распад Советского Союза ("Christian Science Monitor", США)
Бывший российский чиновник во всем винит угрозу голода, а не реформаторскую политику Горбачева


Дэвид Фрэнсис (David R. Francis), 24 июля 2007


Цены на сырую нефть на прошлой неделе достигли рекордной отметки. Замечательные новости - для русских.

Низкие цены на нефть стали одной из причин распада Советского Союза в 1991 году. В сегодняшней России высокие цены на нефть и природный газ являются основной причиной экономического бума.

В первом квартале этого года российская экономика по сравнению с теми же тремя месяцами 2006 года выросла на 7,9 процента. В прошлом году валовый внутренний продукт России вырос на 7,8 процента, говорит Чарльз Мовит (Charles Movit), экономист из компании "PlanEcon", входящей в консалтинговую фирму "Global Insight" из штата Массачусетс.

Партнеры




Темпы роста экономики России не дотягивают до китайских, однако, по словам г-на Мовита, "с западной точки зрения они довольно завидны ".

Благодаря огромным объемам экспорта газа и нефти (минимум на 200 миллиардов долларов США в год), Россия пользуется значительным экономическим влиянием в Западной Европе. Например, в Германию она поставляет 40 процентов потребляемого этой страной газа.

"Россия очень сильна", - говорит Маршалл Голдман (Marshall Goldman), экономист из Уэллсли-колледжа, штат Массачусетс. Она даже, может быть, "более сильна, чем когда-либо за свою историю" - однако не многие другие эксперты по России разделяют эту точку зрения.

В ноябре Брукингский институт опубликует английский перевод книги "Гибель империи: Уроки для современной России", ставшей в России бестселлером. В книге, написанной экономистом Егором Гайдаром, исполнявшим обязанности премьер-министра России между 1991 и 1994 годами (так в тексте - прим. перев.), рассказывается о нескольких последних годах Советского Союза, при этом используется информация из советских архивов. В ней предпринимается попытка развенчать миф, в который верит большинство россиян, согласно которому Советский Союз был "динамично развивающейся мировой сверхдержавой до тех пор, пока не были начаты вызвавшие катастрофу реформы". Она также предупреждает о том, что Россия должна избежать опасности еще одного обвала цен на нефть.

По утверждению г-на Гайдара произошло следующее. Производство зерна в Советском Союзе оставалось на одном уровне с 1966 по 1990 годы. Вместе с тем, около 80 миллионов людей переехали из сел в города. Добыча нефти и газа была увеличена не настолько, чтобы обеспечить запасы твердой валюты, достаточные для закупки зерна за границей. Поэтому страна была вынуждена занимать деньги на закупки зерна.

Михаил Горбачев, последний руководитель Советского Союза, сказал на съезде Коммунистической Партии: "Мы покупаем зерно потому, что мы не сможем без него выжить", отметил Гайдар во время беседы, состоявшейся прошлой осенью в Американском институте предпринимательства. Один из коллег г-на Горбачева предупредил в марте 1991 года о том, что в июне может наступить голод, если не будет закуплено иностранное зерно.

В результате Москва не могла подавить переворот в своей империи - как она делала до этого в Восточной Германии, Венгрии и Чехословакии - не потеряв иностранные кредиты.

Гайдар утверждает, что если бы советская армия подавила демонстрации партии "Солидарность" в Варшаве, то "Советский Союз не получил бы от Запада так необходимые ему 100 миллиардов долларов США". Точно также, когда Советы попытались применить силу для восстановления контроля над прибалтийскими государствами в январе 1991 года, реакция Запада, в том числе и Соединенных Штатов, была следующей: "Вы можете принять любое решение, но забудьте при этом о кредите в 100 миллиардов долларов". В итоге Советский Союз отступил.

В соответствии со слишком упрощенным пониманием истории Горбачев воспринимается слабым лидером, допустившим распад российской империи, свергнутым в результате военного переворота и смененным после этого Борисом Ельциным.

Не все эксперты согласны с тезисами Гайдара. Научный сотрудник Американского института предпринимательства Леон Арон (Leon Aron), являющийся другом Гайдара, говорит, что гласность - то есть усилия Горбачева по привитию открытости и прозрачности деятельности советских институтов власти, по усилению свободы информации - открыла СССР для новых политических, идеологических и духовных идей. "Из-за этого экономика рухнула быстрее", - говорит он.

Голдман отмечает, что главной причиной краха стало уничтожение Горбачевым советского военно-промышленного комплекса. Например, алюминиевая промышленность поставляла сырье для производства военных самолетов, сталелитейная промышленность - для 60000 танков, стоящих пушками на запад. Потом "все это прекратилось", говорит он. В лучшие времена на долю армии приходилось 30 процентов выпускаемой в Советском Союзе продукции. Сегодня Россия тратит на армию около пяти процентов бюджета.

Конечно, в России сегодня не все гладко. Например, страна все еще не инвестирует в свое развитие достаточное количество средств, говорит Стивен Коэн (Stephen Cohen), эксперт по России из Принстонского университета. Слишком много принадлежащих элите денег утекает за границу.

По данным Всемирного банка в прошлом году только 14 процентов россиян жили ниже уровня бедности, по сравнению с 30-ю процентами в 1999 году. Однако, отмечает г-н Коэн, "огромное количество людей" испытывает на себе последствия износа инфраструктуры, многие были обделены при приватизации государственной собственности, произошедшей после распада Советского Союза, очень многие страдают от маленьких пенсий, низкого уровня медицинского обслуживания и образования. Доход на душу населения составляет всего 10600 долларов в год, говорит Мовит (против 22000 долларов в США).

Однако у сегодняшней России есть бюджетные излишки, Стабилизационный фонд в размере 112 миллиардов долларов, предназначенный для ослабления последствий падения цен на нефть и газ, а также валютные резервы в размере примерно 400 миллиардов долларов.


Рафаэль Сайдашев, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 24 июля 2007, 16:57
Оригинал публикации: New insights on the Soviet Union's collapse

 Отправлено: 21.06.07 08:46. Заголовок: Der Standarв//Когда последнее слово за Кремлем

Когда последнее слово за Кремлем
Эдуард Штайнер

К концу второго президентского срока Владимира Путина большинство крупных предприятий страны поставлено под контроль
Дело ЮКОСа стало переломным моментом в российской истории. Разрушив образцовый концерн, Кремль создал прецедент. Высокие цены на нефть и дальше поддерживают рост экономики на уровне более чем 6% и продолжают скрывать, что этот шаг нанес существенный урон российской экономике и инвестиционной конъюнктуре.

Кто задает тон

В любом случае, план Кремля удался: к концу второго президентского срока Владимира Путина компании боятся органов исполнительной власти, государство в значительной степени контролирует крупные концерны, а государственные предприятия контролируют примерно 40% экономики; на их все возрастающую лавину долгов приходится больше половины инвестиций, и они задают тон в экономике.

Согласно только что опубликованному исследованию Центра политической конъюнктуры России, у крупного российского бизнеса больше нет собственных политических проектов, вместо этого на всех уровнях он ищет компромисс с государственной властью. В ситуации, когда свою роль утратили профсоюзы и торгово-промышленные палаты, инициатива в экономике перешла к концернам, подконтрольным государству. Авторы исследования выделили внутри политической номенклатуры семь больших групп, все они лояльны и все имеют возможность оказывать серьезное финансово-политическое влияние.

Силовые блоки

Первый мегаблок – это газовый монополист "Газпром", контролируемый вице-премьером и потенциальным преемником Путина Дмитрием Медведевым. К этому блоку, который обладает важными средствами массовой информации, примыкают также министр природных ресурсов Юрий Трутнев и прокурор Юрий Чайка, тесно связанный с антимонопольным ведомством. Считается весьма вероятным, что частный нефтяной концерн ТНК-ВР передаст в руки "Газпрома" контроль над гигантским Ковыктинским месторождением.

Второй силовой блок образовался вокруг государственной компании "Роснефть", ставшей тем временем крупнейшей нефтяной компанией страны за счет присоединения большинства активов ЮКОСа. Последнее слово в ней имеет заместитель главы кремлевской администрации Игорь Сечин, который, в свою очередь, может рассчитывать на главу спецслужб Николая Патрушева и сотрудничество с российскими таможенными и налоговыми органами.

Финансовую базу для следующей группы доверенных лиц Путина, которые также владеют несколькими средствами массовой информации, предоставляют Банк России и нефтяной концерн "Сургутнефтегаз".

Четвертый блок с 1,3 млн подчиненных возглавляет начальник "Российских железных дорог" Владимир Якунин. Пятый блок образует оборонный сектор, к которому частично относятся также автомобилестроение и машиностроение.

Лояльные и богатые россияне

Лишь шестая и седьмая влиятельные финансово-политические группы представлены частными собственниками – двумя самыми богатыми российскими олигархами, Романом Абрамовичем и Олегом Дерипаской. Они демонстрируют свою лояльность участием в престижных для государства проектах, например, поддерживая амбиции Сочи на проведение там в 2014 году Олимпийских игр.

Согласно вышеуказанному исследованию, все семь групп считаются ресурсными центрами, согласованные действия которых гарантируют спокойную смену власти и стабильность. Чему они при этом препятствуют, так это необходимой демонополизации российской экономики. Несмотря на замечательные антимонопольные законы, соответствующее ведомство сломало себе зубы о концерны, и ему не остается ничего другого, как бессильно взирать на продолжающуюся монополизацию экономики.

Как установил союз предпринимателей "Деловая Россия", 80% российского ВВП являются результатом деятельности всего 500 фирм, тогда как в 2003 году их еще было 1200. Монополизация продолжается, и вышеназванные семь блоков вынашивают большие коммерческие планы.

 Отправлено: 11.10.07 09:22. Заголовок: FIGARO//В России "интервенционисты" взяли верх над "либералами"

В России "интервенционисты" взяли верх над "либералами"
Жак Сапир

Николя Саркози совершает визит в Россию в тот момент, когда российская экономика переживает девятый год непрерывного роста. В свете достигнутых результатов можно считать, что страна преодолела "переходный кризис" 1991-1998 годов, приведший к потере около 40% ВВП конца советского периода. Только в первом квартале 2007 года России удалось достичь показателя ВВП 1990 года. Этот рост вызван не только повышением цен на углеводороды, но и является плодом все более эффективного проведения настоящей экономической политики. Второй президентский срок Владимира Путина, начавшийся в 2004 году, был отмечен значительным уклоном экономической политики в сторону решительной индустриальной диверсификации.

Постепенный отход от либеральных установок начался в 2004 году и оформился в "президентских приоритетах", сформулированных осенью 2005 года, и экономических решениях, принятых в 2006 году, особенно касающихся создания крупных государственных и полугосударственных компаний в различных отраслях промышленности. Правительственные перестановки февраля 2007 года, в результате которых министр обороны Сергей Иванов стал первым вице-премьером, можно считать важным символом этой тенденции. Сергей Иванов – один из российских руководителей, выступающих в поддержку активной индустриальной политики. Недавний уход из правительства Германа Грефа, одного из последних "либеральных" министров, еще один знак последовательности российской экономической политики.

Этот процесс не ограничивается узким правительственным кругом. Он вписывается в общие рамки эволюции, в ходе которой российские политические и экономические элиты сплачиваются вокруг интервенционистских установок, и находит свое выражение в развитии некой разновидности "экономического патриотизма". Сегодня такие понятия, как индустриальная политика, обязательное присутствие государственного сектора или протекционизм, уже не приводят к столкновениям между так называемыми "либералами" и "интервенционистами".


Российская решительность выражается в двойственном движении: утверждении государства в экономике и реконцентрации его промышленной деятельности. Мы стали свидетелями организации всей экономики вокруг трех секторов, в которых государство играет ту или иную роль: приоритетного, энергетического и сырьевого сектора, который должен напрямую контролироваться государством; сектора стратегических отраслей промышленности, действующего на основании логики диверсификации, когда участие иностранных партнеров возможно или даже желательно, как, например, в автомобилестроении; и сектора всех остальных отраслей промышленности, куда государство вмешивается, следя за соблюдением единого законодательства.


Диверсификация экономики стала стратегической осью экономической политики, оправданной опасностью зависимости от сырьевой отрасли. Эту же цель преследует Александр Шохин, председатель Российского союза промышленников и предпринимателей, призывающий к мобилизации части средств стабилизационного фонда и осуществлению того, что он называет "разумным протекционизмом". В ту же логику вписывается утвержденное Думой создание Банка развития, задачей которого будет финансирование долгосрочных проектов и инфраструктуры, а также помощь малым предприятиям, ориентирующимся на экспортные рынки. Необходимо также упомянуть, что стабилизационный фонд был разделен на несколько частей: инвестиционный фонд, фонд будущих поколений и нефтегазовый фонд, функция которого – защита бюджета на случай снижения мировых цен на топливо. Цели этих мер – создание эффективного инструмента экономического вмешательства со стороны государства.


Сегодня можно констатировать, что рост производственных отраслей промышленности в первом квартале был очень значительным (8%). Кроме того, в ближайшее время должна появиться крупная компания по развитию передовых технологий ("Ростехнологии"), которая станет важным партнером французских и европейских предприятий.

Итак, перед нами последовательная экономическая и индустриальная стратегия. Такая политика сегодня вызывает интерес у растущего числа стран. Наряду с оздоровлением экономики Россия выступает образцом страны, которой удалось ослабить бремя норм неолиберализма, чтобы гарантировать долгосрочное развитие. Это привело к важным последствиям для образа России во многих развивающихся и даже развитых странах. Хотя Москва уже не претендует на роль Третьего Рима или центр противостояния мировому капиталистическому порядку, Россия вновь становится надежным партнером в плане стратегии экономического и индустриального развития. Международный вес России усиливается за счет активных действий в углеводородном и горнопромышленном секторе.

 Отправлено: 02.08.07 09:16. Заголовок: Financial Times//Экономические перспективы тоже воспринимаются как неопределенные.

Экономические перспективы тоже воспринимаются как неопределенные. "Этот период правления Путина был временем легкого роста, – говорит Евгений Гавриленков, главный экономист крупнейшего в России инвестиционного банка "Тройка Диалог". – Мы пользовались очень благоприятной обстановкой на внешнем рынке: глобальные процентные ставки низкие, цены на энергоносители и сырье высокие, энергоносители внутри страны дешевые, а также избыток рабочей силы". В результате Россия может похвастаться здоровым профицитом как на своем текущем счету, так и в государственном бюджете. По данным за первое полугодие нынешнего года, рост ВВП составляет 7% в год.

Однако Гавриленков предостерегает, что варианты развития событий в среднесрочной перспективе выглядят гораздо тревожнее: "Двигателем роста является заем денег вне страны. В первом полугодии 2007 года этот показатель достиг почти 400 млрд долларов. Главными игроками тут являются государственные компании типа "Газпрома", "Роснефти" и РЖД. В основном это результат того, что Центробанк эффективно гарантирует курс рубля. Поддерживать такое положение долгое время невозможно. Оно было призвано снизить инфляцию внутри страны, но это не удалось. За прошлый год инфляция составила 9%, в 2007 году мы ждем того же показателя".

Одним из недостатков является неспособность государственных энергетических компаний – "Газпрома" и "Роснефти" – инвестировать достаточно денег в повышение объема добычи, дабы он не отставал от быстрого роста экономики в целом. По словам Гавриленкова, объемы добычи "Газпрома" растет на 1-1,5%, а "Роснефти" – в лучшем случае на 3%. "Я крайне скептически оцениваю их способность к реструктуризации", – заключает он.

Бывший высокопоставленный представитель кремлевской администрации уверяет, что, хотя российский бизнес, возможно, выглядит некрасиво, пути назад нет. "Возможно, переходный период похож на гангстерский капитализм в США в 1930-е годы, но в России этот процесс протекает в ускоренном темпе, – говорит он. – В 1990-х в любом московском ресторане сидели гангстеры. Они даже не пытались это скрывать. Прошло десять лет, и ни одного из них не найдешь. Половину перебили, а вторая половина стала нормальными бизнесменами. Наша демократия и наша экономика далеко не идеальны, но они подлинные".

Существует опасение, что Россия, возможно, просто сменила одну группу гангстеров на другую – силовиков из окружения Путина. "Если некоторые из них берут деньги, завтра они задумаются, как уберечь деньги, которые они украли", – говорит бывший кремлевский инсайдер, ныне работающий в государственной компании.

"Кто станет следующим президентом – вот в чем главное, – говорит Гавриленков. – На данный момент президенту доверяют. Элита довольна. Чиновники довольны. Лидеров подбирают, чтобы сохранить существующее положение дел. Горбачева избрали для того, чтобы он сохранил КПСС. Путина олигархи избрали, чтобы он гарантировал им спокойное будущее. Но обе эти попытки провалились. То же самое может случиться, если следующего президента выберут силовики. Хотя они и правят страной, в их кругу нет единства".
http://inopressa.ru/ft/2007/08/01/13:16:06/kremlin

 Отправлено: 29.12.07 09:10. Заголовок: Der Standart//Непредсказуемость как система

Непредсказуемость как система
Эдуард Штайнер

Реальные доходы выросли с 1999 года почти в 2,1 раза – население довольно. Политолог: Путин считает Сталина первым руководителем, критично взглянувшим в сторону Запада и тем не менее добившимся уважения

В конце 2007 года российское руководство подводит не только итог за год, но и окидывает взглядом все 8 лет путинской эры, а также ее последствия на ближайшие три года.


В марте российский президент, по всей вероятности, передаст бразды правления Дмитрию Медведеву, а сам пересядет в кресло премьера. Последовательность и стабильность – вот ключевые слова данной передачи власти. Как сообщает газета "Ведомости", достижения и планы вплоть до 2010 года – как они были представлены в кабинете министров – будут доступны и для народа в виде брошюры, которую планируется издать большим тиражом.


Довольны


А народ – согласно данным института исследования общественного мнения ВЦИОМ – доволен деятельностью Путина. Его поддерживают 81% респондентов. Правительственная статистика показывает, что в среднем доходы населения в эпоху правления Путина увеличились в 2,1 раза, а до 2010 года ожидается их увеличение в 2,6 раза. Доля населения, проживающая за чертой прожиточного минимума, составляющего 3809 рублей (110 евро), сократилась за этот период вдвое, до 14,4%. Однако вилка доходов не стала меньше. И если вместо прожиточного минимума взять потребительский, то, по словам социолога Евгения Гонтмахера, треть населения живет за чертой бедности.


Что касается политических целей, касающихся здравоохранения, то есть продолжительности жизни и уровня рождаемости, то руководство страны на ближайшие годы может рассчитывать на повышение как того, так и другого. Именно в эти ключевые сферы за прошедшие 2 года потекли крупные инвестиции. 400 млрд рублей (11,4 млрд евро) было инвестировано в проекты, в будущем году к ним добавятся еще 300 млрд. Кремль хочет связать успех этих проектов с именем Медведева. "Свободным, образованным и здоровым" должен стать каждый россиянин – так кандидат в президенты на днях в двух словах охарактеризовал свою программу.


"Свободный, образованный, здоровый"


Макроэкономический баланс эры Путина получается неоднозначным: с одной стороны, налицо продолжительно высокий рост экономики (на сегодняшний день 7,7%), 320 млрд евро валютных резервов, а также более 100 млрд евро в Стабфонде. С другой стороны, существует продолжительная зависимость от экспорта сырья (85% от всего объема экспорта) и ускорение темпов инфляции, которая сегодня достигает 12%. В этой связи Андрей Илларионов, бывший советник президента по экономическим вопросам, говорит о яркой упаковке: замораживание цен и рационализация привели в этом году к принципиально новой экономической системе.


Решения Путина отличаются все большей непредсказуемостью, а он сам, похоже, слишком устал от всех этих интриг с передачей власти с одновременным ее сохранением. После смерти его предшественника и "приемного отца" Бориса Ельцина в апреле этого года Путин и его команда перешли от "осторожной" агрессии к демонстративной.


Стабильность как миф

Политолог Лилия Шевцова из Московского центра Карнеги также считает, что лучше любого другого политика Путину удалось создать миф стабильности, удивив не только Россию, но и весь мир. После Сталина Путин стал первым, кто, подвергая Запад критике, добился уважения. Непредсказуемость – механизм путинской власти.

 Отправлено: 27.01.08 16:56. Заголовок: ГРАНИ//Чубайс: России грозит рекордный отток капитала

Чубайс: России грозит рекордный отток капитала
Председатель правления РАО ЕЭС Анатолий Чубайс считает, что одной из самых серьезных проблем в ближайшее время может стать для России отток капитала.

"Это может стать самой большой проблемой, какую мы когда-либо испытывали. Эта проблема будет стоять на повестке дня будущего президента России", - заявил Чубайс телеканалу Russia Today на экономиечском форуме в Давосе.

По словам Чубайса, "страна испытывает приток иностранных инвестиций, но существует реальная вероятность того, что за нынешним притоком капитала последует отток". Глава РАО также полагает, что "переход от положительного торгового баланса к нулевому не продлится долго".

"Торговое сальдо и отток капитала - факторы, которые будут оказывать серьезное влияние на всю российскую экономику в течение последующих четырех лет", - добавил он. 25.01.2008 14:24

 Отправлено: 01.02.08 14:06. Заголовок: Financial Times//Кремлевская экономика

Кремлевская экономика
Редакция

Редко когда высокопоставленный российский чиновник публично бросает вызов Кремлю. Так что когда это делают двое, причем в один день, это заслуживает внимания.
Анатолий Чубайс, глава государственного электрического гиганта РАО ЕЭС, на этой неделе предупредил на конференции, что агрессивная внешняя политика России рискует навредить инвестиционному климату. Алексей Кудрин, министр финансов, заявил на той же встрече: "В ближайшее время должны быть уточнены внешнеполитические ориентиры, которые обеспечат стабильные инвестиции".

Эти высказывания показывают, что, хотя Кремль консолидировал власть при президенте Владимире Путине, он не уничтожил внутренние дебаты и диспуты. Хотя группа силовиков, в которой доминируют бывшие агенты КГБ, укрепила свои позиции, либеральные чиновники не отказались от борьбы. Действительно, назначение не связанного с КГБ Дмитрия Медведева путинским фаворитом на президентских выборах, возможно, было победой некагэбэшных групп в Кремле.

До выборов в ситуации, когда чиновники борются за власть, делать прогнозы сложно. Говорить о том, что либералы побеждают, в то время как заместитель Кудрина, Сергей Сторчак, сидит в тюрьме по обвинениям в мошенничестве, было бы поспешным. Однако важно то, что Кудрин оказался достаточно смелым, чтобы присоединиться к Чубайсу и высказаться публично.

Эти два человека определенно правы в том, что высказываются открыто. Агрессивная внешняя политика вредит интересам России. Она пугает инвесторов в России и осложняет жизнь российским бизнесменам за границей, например, в получении британских виз.

России нужны открытые дебаты. Если Кремль не в состоянии переварить демократическую политику – а он не в состоянии, – его нужно подтолкнуть к разрешению дискуссий по другим вопросам, таким как экономика. Конечно, такие неполитические дебаты скоро превращаются в политические, и Кудрин с Чубайсом это прекрасно знают.

Слова этих двух людей по праву одобрят те на Западе, кто говорит, что Россия остается открытой для влияния, в немаловажной степени через торговлю и инвестиции.

Однако было бы неправильно пытаться вычитать в одной конференции слишком много. Стремление Путина восстановить утраченный статус великой державы путем агрессивной внешней политики пользуется широкой поддержкой. При Медведеве оно может и не претерпеть сильных изменений. В четверг Медведев призвал российские компании последовать за китайскими и удариться в иностранные приобретения. В призыве вероятного нового президента сократить зависимость России от иностранных технологий улавливается больше, чем намек на экономический национализм.

Вероятно, максимум, чего стоит ждать, это менее антизападная риторика и чуть больше компромиссов по вопросам, не являющимся жизненно важными, таким как бессмысленный диспут с Британским советом. Но даже это было бы бонусом.