Отправлено: 24.01.08 18:41. Заголовок: Die Welt//Джордж Сорос Худший кризис фондового рынка за 60 лет

Джордж Сорос Худший кризис фондового рынка за 60 лет

Нынешний финансовый кризис был ускорен возникновением "пузыря" на рынке жилья в США. В определенном плане он похож на другие кризисы, которые случались со времен окончания Второй мировой войны с интервалами в 4-10 лет.
Однако есть и глубокое отличие: нынешний кризис знаменует окончание эры кредитной экспансии, опорой которой был доллар в качестве международной резервной валюты. Периодические кризисы были элементами более широкого процесса бумов и спадов. Нынешний кризис – кульминация супербума, который затянулся более чем на 60 лет.

Процессы, в ходе которых бум сменяется спадом, обычно вращаются вокруг кредитов и всегда содержат в себе некий предрассудок или заблуждение. Обычно это неспособность осознать рефлекторную, кольцеобразную взаимосвязь между готовностью давать в долг и стоимостью имущества, под залог которого предоставляются займы. Легкость получения кредитов порождает спрос на них, который приводит к подорожанию недвижимости, что, в свою очередь, наращивает объемы доступных кредитов. "Пузырь" возникает, когда люди покупают дома в надежде рефинансировать свою ипотеку с лихвой. Характерный образчик – это недавний бум жилой недвижимости в США. Но 60-летний супербум – явление более сложного порядка.

Всякий раз, когда кредитная экспансия сталкивалась с трудностями, вмешивались финансовые органы, проводя интервенции ликвидности и находя другие способы стимулирования экономики. Это породило систему ассиметричных стимулов, также известную как катализатор беспечности, которая поощряла еще большую кредитную экспансию. Система оказалась столь успешной, что люди уверовали в то, что экс-президент США Рональд Рейган называл магией рынка, а я называю рыночным фундаментализмом. Фундаменталисты полагают, что рынки тяготеют к равновесию и для всеобщего блага самое лучшее, когда участникам позволяют преследовать их собственные, корыстные интересы. Но это очевидное заблуждение: только вмешательство властей спасало финансовые рынки от обрушения – они не спасались сами. Тем не менее, рыночный фундаментализм сделался господствующей идеологией в 1980-е годы, когда началась глобализация финансовых рынков, а у США появился дефицит текущего счета платежного баланса.

Глобализация позволяла США засасывать сбережения всего остального мира и потреблять больше, чем они производили сами. В 2006 году дефицит текущего бюджета США достиг 6,2% ВВП. Финансовые рынки поощряли потребителей брать займы, предлагая все более замысловатые инструменты и льготные условия. Власти были пособниками этого процесса, вмешиваясь, как только глобальная финансовая система оказывалась под угрозой. С 1980 года регулятивные механизмы все более смягчались вплоть до их фактического исчезновения.

Супербум вырвался из-под контроля, когда новые продукты кредитного рынка сделались столь запутанными, что власти больше не могли высчитывать риски и стали полагаться на методы риск-менеджмента, применяемые самими банками. Рейтинговые агентства тоже положились на информацию, предоставляемую авторами синтетических продуктов. Это был откровенный отказ от ответственности.

И тут все, что могло пойти не так, пошло не так. Процесс, начавшийся с высокорискованных ипотечных кредитов, распространился на все долговые обязательства под залог имущества, создал угрозу для муниципальных и ипотечных страховых и перестраховочных компаний, а также грозил обрушением мультитриллионного (в долларовом исчислении) рынка свопов на дефолт по кредитам. Обязательства инвестиционных банков по выкупу контрольных пакетов компаний под залог превратились в долговые обязательства. Не подверженные рыночному риску хеджевые фонды оказались не столь неуязвимыми – их пришлось демонтировать. Рынок коммерческих бумаг, подкрепленных активами, замер, а специальные инвестиционные инструменты, созданные банками, чтобы снять с баланса ипотечные кредиты, больше не могли привлекать средства извне. Финальный удар был нанесен, когда межбанковское кредитование – стержень финансовой системы – нарушилось, так как банки были вынуждены рачительно использовать свои ресурсы и утратили доверие к своим партнерам. Центробанкам пришлось осуществить небывалые денежные вливания и продлить кредит на беспрецедентно широкий спектр ценных бумаг более широкому кругу институтов, чем когда-либо. Потому-то нынешний кризис – серьезнее всех прочих со времен Второй мировой.

Теперь кредитная экспансия должна смениться периодом сжатия, так как некоторые из новых кредитных инструментов и методов являются нездоровыми и неподдерживаемыми. Способность финансовых органов стимулировать экономику сковывается нежеланием остального мира накапливать добавочные резервы в долларах. Вплоть до самого последнего времени инвесторы надеялись, что Федеральная резервная система США пойдет на все, чтобы избежать рецессии, ибо именно так она поступала в предыдущих случаях. Теперь инвесторам придется осознать, что ФРС, возможно, больше не в силах так действовать. В ситуации, когда цены на нефть, продовольствие и другие товары первой необходимости держатся на прочном уровне, а укрепление китайской валюты несколько ускорилось, ФРС также приходится беспокоиться из-за инфляции. Если федеральные фонды упадут ниже определенной отметки, давление на доллар возобновится и доходность долгосрочных облигаций фактически будет расти. Где эта отметка, заранее установить невозможно. Но, когда она будет достигнута, ФРС утратит способность стимулировать экономику.

Хотя отныне рецессия в развитых странах более или менее неизбежна, Китай, Индия и некоторые из нефтедобывающих стран подвержены очень мощной противоположной тенденции. Таким образом, нынешний финансовый кризис повлечет за собой скорее не глобальную рецессию, а кардинальное переустройство глобальной экономики: США относительно сдадут свои позиции, а Китай и другие страны развивающегося мира взлетят.

Опасность в том, что вызванная всем этим политическая напряженность, в том числе протекционистский курс США, могут нарушить работу глобальной экономики и ввергнуть мир в рецессию или нечто еще более ужасное.

Автор – председатель совета директоров Soros Fund Management

 Отправлено: 28.01.08 19:26. Заголовок: ИЕТ//«Современная российская экономика: тенденции и риски»

«Современная российская экономика: тенденции и риски»

22 января 2008 г. состоялось заседание Ученого Совета ИЭПП на тему "Современная российская экономика: тенденции и риски". Основной доклад - "Состояние мировой экономической конъюнктуры и перспективы экономической политики в России" - представил д.э.н. Е.Т. Гайдар. С сообщениями также выступили д.э.н. В.А. Мау, д.э.н. С.В. Шишкин, к.э.н. С.М. Дробышевский, к.т.н. Ю.В. Симачев, Л.М. Фрейнкман. Вел заседание В.А. Мау.

В своем докладе Е.Т. Гайдар подвел итоги развития экономики России за последние годы и обозначил наиболее вероятные в ближайшие годы экономические и политико-экономические проблемы. В частности, было отмечено следующее:

На протяжении последних восьми лет Россия демонстрировала достаточно высокие устойчивые темпы экономического роста и роста большинства показателей социально-экономического развития. Одновременно экономическими властями страны был принят ряд разумных и стратегически важных решений в области финансовой политики.
Российская экономика сохраняет сильную зависимость от мировых цен на сырьевые товары. Последние, в свою очередь, тесно связаны с циклами мировой конъюнктуры. Таким образом, сохранение высоких темпов развития экономики РФ в будущем в значительной степени зависит от темпов роста мировой экономики. Принимая во внимание тот факт, что экономика США составляет примерно 40% объема мировой экономики, при прогнозе развития экономики России необходимо, в первую очередь, обратить внимание на возможную динамику экономики США.
Приток капитала на развивающиеся рынки, в том числе в Россию, процикличен и следует за динамикой мировой экономической конъюнктуры. При этом международным инвесторам свойственно периодически резко менять свое отношение к инвестициям в отдельные развивающиеся страны, что может приводить к плохо прогнозируемым случаям масштабного оттока капитала из таких стран.
В ближайшем будущем (2–3 последующих годах) весьма вероятно замедление общемировых темпов экономического роста, связанное с ожидаемой рецессией в США, мерами по замедлению темпов роста в экономике Китая и проблемой высокого курса евро в Европе. Соответственно, возрастает опасность снижения цен на мировых рынках сырья и оттока капитала с развивающихся рынков, в том числе из РФ.
В последнее время в РФ наметился переход к проциклической экономической политике на фоне аномально высоких цен на нефть. Свидетельствами в пользу данного утверждения являются наращивание государственных расходов (бюджет расширенного правительства), а также явные признаки перегрева экономики (слом понижательного тренда в динамике инфляции, увеличение разрыва между темпами роста реальной заработной платы и производительности труда на фоне дефицита рабочей силы, быстрый рост внешней задолженности частного сектора).
Накопленные за годы благополучной конъюнктуры резервы (Стабилизационный фонд, золотовалютные резервы) позволяют надеяться на спокойное прохождение Россией периода ухудшения мировой конъюнктуры. Вместе с тем, в такой ситуации перед Правительством РФ стоит задача проведения ответственной экономической политики без принятия резких сиюминутных решений (например, в случае снижения средних годовых темпов роста экономики). В то же время, пока внешние условия функционирования экономики РФ остаются благоприятными, представляется уникальный шанс использовать популярность Правительства (заработанную на пике благоприятной внешней конъюнктуры) для проведения непопулярных реформ, направленных на решение долгосрочных задач развития Российской Федерации (пенсионная реформа, демографическая ситуация, повышение качества человеческого капитала).

 Отправлено: 17.03.08 08:53. Заголовок: РБК//Чистый отток капитала из РФ за 2 месяца составил $18 млрд

Чистый отток капитала из РФ за 2 месяца составил $18 млрд
Чистый отток капитала из России в январе-феврале 2008г. составил 18 млрд долл. Об этом сообщил первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев на Российском экономическом форуме в Швейцарии.

Он не исключил, что отток капитала будет зафиксирован и в марте с.г., но не в таких объемах, как в начале года, передает радиостанция "Эхо Москвы". При этом А.Улюкаев напомнил, что, по прогнозам ЦБ РФ, приток капитала в страну по итогам 2008г. составит 40 млрд долл.

Напомним, что 11 марта с.г. глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина отметила, что МЭРТ не будет менять прогноз чистого притока капитала в РФ в 2008г. - 40-50 млрд долл. По данным ЦБ РФ, отток капитала из РФ в январе 2008г. составил 9 млрд долл.

"Пока по одному месяцу делать оценки рано, но сильно негативных тенденций мы не видим", - сказала министр, добавив, что МЭРТ также прогнозирует достаточно высокие цены на нефть в 2008г. "Серьезных причин пересматривать прогноз нет", - отметила Э.Набиуллина. 16 марта 2008г.

 Отправлено: 02.04.08 08:38. Заголовок: Econ//Задача заставить финансистов платить за свои ошибки показалась бы непростой и святому Петру?!

На помощь приходят регуляторы

Теперь, когда государство поддерживает инвестиционные банки, в этом секторе необходима реорганизация. Тщательная реорганизация

Задача заставить финансистов платить за свои ошибки показалась бы непростой самому святому Петру. На прошлой неделе наша газета восхваляла решение Федеральной резервной системы выделить 30 млрд долларов на покупку столкнувшегося с кризисом ликвидности инвестиционного банка Bear Stearns финансовым гигантом JPMorgan Chase: это не только остановило системный спад, но еще и взвалило большую часть проблем на акционеров Bear Stearns, которые получили всего лишь по 2 доллара за акцию. Однако 24 марта, после возмущенных выступлений этих инвесторов, JPMorgan увеличил свое предложение до 10 долларов за акцию - для этого понадобилось еще около миллиарда долларов. У налогоплательщиков есть все причины требовать возмещения убытков. Без помощи Резерва акционеры Bear Stearns, вполне возможно, не получили бы вообще ничего, и тем не менее государство пристроилось в конец очереди, выдав гарантию на худшие активы Bear Stearns на сумму 29 млрд долларов.

Но это только начало. ФРС дала понять, что теперь будет поддерживать инвестиционные банки такого уровня, как Bear Stearns, и впервые после Великой депрессии выразила намерение предоставлять им экстренное кредитование. Котировки акций этих банков, как и следовало ожидать, вновь начали расти. Умные головы со всей Уолл-Стрит, должно быть, кинулись думать о том, как извлечь выгоду из новых обязательств государства.

Финансы, как и любая другая отрасль, регулируются главным образом людьми, которые несут ответственность за свои действия. Теоретически на рынке все происходит так: хотя право на удачу никакой закон вам не гарантирует, успешные финансисты, как правило, наживают состояния, а неуспешные банкротятся. Но что вы будете делать, когда соотношение риска и удачи так извращается? Когда акционеры Bear Stearns получают прибыль за счет налогоплательщиков? Или если другие инвестиционные банки и их акционеры идут на этот дополнительный риск, зная, что останутся в прибыли, а государство подстрахует в случае некоторых потерь?

Так и хочется ответить, что государство должно отказать в помощи. Но у государства связаны руки: Bear Stearns настолько "врос" в рынок, что оставить его в таком положении означало бы нанести вред другим инвестиционным банкам и только усугубить вред. Налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы работало общее правило, согласно которому любой бизнес должен функционировать автономно - но только не тогда, когда сбой этого бизнеса подрывает финансовую систему и угрожает их собственному благосостоянию. Даже если бы ФРС вместе с акционерами Bear Stearns просила лучших условий у JPMorgan (как она и должна была поступить) - притворись государство, что оно могло бы отступиться, это никого бы не убедило. Как сказал бы генеральный директор Bear Stearns Джимми Кейн, фанат бриджа, у него были плохие карты.

Столь же заманчива и настолько же ошибочна мысль, будто достаточно ввести новые правила - и государство сможет гарантировать, что кризис никогда более не повторится. Это неверно, потому что противоречит пяти столетиям финансовых подъемов и спадов. Правительственные чиновники, как бы они ни старались, не могут перехитрить объединенные силы банкиров всего мира. И только рискуя и привнося новое, банки могут приносить пользу экономике (да-да, кроме всего прочего, это они тоже делают).

В результате регуляторам приходится восстанавливать равновесие. В обмен на принятые на себя риски государство обязано защитить налогоплательщиков, ужесточив контроль над финансовыми учреждениями, взявшими на себя слишком большие риски. Как намекнул на этой неделе министров финансов США Хэнк Полсон, ФРС должна иметь больше полномочий, и ее помощь должна стоить дорого, чтобы банки прибегали к ней только в случае крайней необходимости.

Уже сейчас существует "бычий рынок" реформаторских проектов - от предложения защищать только "узкие" банки (которые в своей деятельности руководствуются принципом безопасности) до контроля зарплат банкирам, возможно, вплоть до возврата бонусов в случае, если банк терпит крах. На самом деле обе эти идеи показывают, как трудно будет принимать такие решения. "Узкие" банки еще более уязвимы, чем те банки, которые могут диверсифицировать риски, используя свой портфель. Они не решают проблему хрупкости связей где-либо в банковской системе - если только вы не запретите торговлю ценными бумагами, на которой зиждется современная финансовая система. Что касается банковских зарплат, то они могли усугубить кризис, но как именно их регулировать? И что хорошего из этого выйдет? Алчные инвесторы и амбициозные банкиры вполне способны вызвать кризис даже без этих дополнительных бонусов.

Вместо всего этого регуляторы должны руководствоваться тремя заповедями. Первая: принципы лучше, чем подробные правила, которые можно истолковывать по-разному. Банки вывели со своих балансов огромные суммы денег, потому что вынуждены были подчиняться запутанным стандартам, определяющим достаточность капитала, а не руководствоваться собственными суждениями. Вторая: солидный капитал - основа солидного банка. В хорошие времена рост кредитования и повышение стоимости активов означает, что экономические подъемы подпитывают сами себя. Следовательно, требования к капиталу должны возрастать во время периодов экономического подъема и снижаться во время спадов. И третья заповедь: не запрещать финансовые инструменты. Изгои одного периода (пакетные торги, короткие продажи, "мусорные" облигации) обычно возрождаются в самом респектабельном виде. Эта система очень высокорискованная, зато редко выдает одну ошибку дважды. Пусть это вас подбодрит, если вы решили рискнуть.
©2008 The Economist Newspaper Limited. Все права защищены. 01 апреля 2008г.
http://magazine.rbc.ru/economist/01/04/2008/154283.shtml

 Отправлено: 21.05.08 16:09. Заголовок: economist//Попытки регулировать их могут принести больше вреда, нежели пользы

Приведение финансов в порядок
Кризисы – неотъемлемая часть жизни финансовых систем. Попытки регулировать их могут принести больше вреда, нежели пользы
Как будто ценового спада было недостаточно – американским ипотечным компаниям приходится теперь иметь дело со страстями, бушующими вокруг самой недвижимости. Заемщики выражают свое недовольство системой, которая забирает у них жилье за невыплаты по кредитам, пробивая дыры в стенах домов и заливая краской ковры в гостиных. Вера в открытые рынки подорвана кризисом, распространившимся от одних активов к другим. Сначала он порождал подозрения и несогласие. Потом страх. А сейчас наступает черед ярости.

В течение трех десятилетий над национальными интересами доминировала власть рынков, гибкая и выносливая, превращавшая личную выгоду в общественные блага, и рынки справлялись с этим лучше, чем самый хороший главный плановик. Никогда еще не было более глубоких и ликвидных рынков, чем при современной финансовой системе. Однако она зашла в тупик, и требования радикального пересмотра механизмов ее регулирования усиливаются со всех сторон.

Введение новых правил стало неизбежным с того момента, когда Федеральная резервная система США выручила Bear Stearns и обещала не отказывать в кредитах при экстренной ситуации другим банкам на Уолл-стрит. Но если от налогоплательщиков требуется вызволять из беды инвестбанки, то правительство обязано наложить более жесткие ограничения на риски, которые эти институты могут на себя брать. В начале апреля министр финансов США Хэнк Полсон обнародовал долгосрочный план по устранению данного и иных слабых мест в регулирующей системе Соединенных Штатов, а спустя неделю министры финансов стран "Большой семерки" встретились в Вашингтоне, чтобы обсудить доклад о кризисе, представленный Форумом финансовой стабильности.

То, что регуляторы должны извлекать уроки из происходящего, естественно и правильно. Кредитный кризис негативно отразился не только на репутации финансовой системы, но и на жизни всех тех людей, которые из-за него потеряли свои дома, бизнес и работу. Однако перед тем, как взяться за реформирование принципов финансового регулирования, правительствам переживающих кризис стран необходимо не просто понять его причины, но также осознать, как мало могут сделать регуляторы.

Независимые финансы

История показывает, что финансовые рынки нестабильны. Они переживали спады почти каждое десятилетие – потому ли, что французские и испанские короли не желали выплачивать свои долги в XVI веке, или потому, что спекулянты раздули цены на акции железнодорожных компаний в XIX столетии. Но сегодняшний кризис шокирует особенно, наверное, по той причине, что плавный экономический цикл и быстрые темпы роста экономики во всем мире в последние годы внушили людям ложное чувство безопасности.

Точка зрения, что единственный разумный путь разрешения первого серьезного экономического кризиса XXI века – радикальное реформирование финансовой системы, становится все более популярной. Джозеф Акерманн, суперкапиталист и глава Deutsche Bank, выразил ее в своем призыве к властям вмешаться в ситуацию: "Я больше не верю в самоисцеляющую силу рынков". Смысл сказанного в том, что если рынок не может самостоятельно вылечить раны, полученные из-за взятых на себя чрезмерных рисков, то у него в первую очередь нужно отбить охоту и впредь идти на такие риски.

Однако есть два существенных повода хорошенько подумать, прежде чем очертя голову бросаться на чистку системы. Во-первых, в кризисе виновна не только сама финансовая система. Излишне мягкая денежная политика тоже сыграла немаловажную роль. Низкие учетные ставки подстегнули рост цен на активы, особенно на жилье, что в итоге подогрело и рынок производных долговых инструментов. Это привело к возникновению долговой спирали, которая лишь сейчас начинает раскручиваться. И действительно, денежная политика – слишком грубый инструмент для регулирования цен на те или иные активы. Между тем Международный валютный фонд сегодня утверждает, что центробанки стран с сильно развитыми ипотечными рынками в будущем должны "дуть против ветра", когда цены на жилье вдруг начинают быстро расти.

Второй повод для сомнений заключается в том, что изменения в регулировании могут нанести вред самой экономике, которую оно призвано защищать. В ситуациях, подобных нынешней, велико искушение ужесточить контроль, чтобы держать в узде рисковых игроков и избегать регулярно повторяющихся болезненных обвалов. Это, конечно, достойная цель, но она ошибочна.

Кризис как неизбежность

Финансовая система – это мозговой центр, соразмеряющий труд и капитал, позволяющий тем, кто копит или занимает деньги, смещать потребление на более поздний или ранний срок, предоставляющий людям возможность распределять риски и торговать ими. Чем совершеннее система, тем лучше она справляется со всеми этими задачами. Плохо же отлаженная система будет поддерживать невыгодные схемы и оставит без внимания стОящие, не даст людям стремиться в будущее, переложит на них все риски и замедлит экономический рост. Это оборачивается непростой дилеммой: сложная и новаторская финансовая система чувствительна к деструктивным бумам, а простая и жестко урегулированная обрекает экономику на медленное развитие.

Очень хочется ответить на это, что нужно попытаться отойти от принципа дилеммы и отыскать компромисс, который позволит использовать новые достижения и в то же время осуществлять достаточный контроль, чтобы исключить отказ финансовой системы. Прекрасная идея, однако это утопия. Опыт прошлого года доказал ограниченность власти регуляторов над экономикой.

Только взгляните на их ошибки. До кризиса были подозрения, что хедж-фонды недостаточно защищены и безответственны. Невзирая на это – с некоторыми известными исключениями – они преодолевают трудности кризиса скорее не как его виновники, а как жертвы. Вместо них самым слабым звеном оказались как раз защитные меры системы. Обвал облигаций с рейтингом ААА произошел в тот момент, когда жилищный рынок не смог сделать то, чего от него ожидали рейтинговые агентства. Банки не соблюдали правила, требующие от них резервировать капитал, храня огромные суммы вне своих балансов, что привело к катастрофическим последствиям.

Было бы удобно во всем обвинить регуляторов, но дело в том, что сама финансовая система настроена против них. Им платят меньше, чем тем, кого они контролируют. Они знают меньше, у них меньше возможностей, они мыслят, как финансовое стадо, и на их деятельность влияют политики. В условиях открытой экономики бизнесу легко избежать тисков регулирующих органов в отдельно взятой стране, уйдя в офшорную зону. И когда начинает надуваться очередной пузырь, целый ряд факторов, словно сговорившись, не дает регулятору сдуть его.

В результате даже если бы все было сделано правильно, контролеры тем не менее не смогли бы остановить кризис из-за самой природы финансовой системы. Суть финансового прогресса состоит в приобретении навыков взаимодействия с незнакомыми партнерами по все более сложным схемам. Деревенские ростовщики, бизнес которых ограничен необходимостью знать тех, с кем они имеют дело, постепенно вытесняются все шире распространяющимися обезличенными рынками, которые способны дешево мобилизовывать колоссальные суммы и продавать гораздо более продвинутые продукты. Удивительно не то, что финансовые системы испытывают подъемы и спады, а то, что они вообще функционируют. Люди, которым и в голову не придет одолжить 1000 фунтов стерлингов милой семье, живущей за три дома от них, запросто отдают в долг все свои сбережения совершенно неизвестному им южнокорейскому чеболю [финансово-промышленной группе, контролируемой одной семьей. – Прим. "РБК"] или стартапу из Атланты. И все зиждется на доверии.

Регуляторы не знают заранее, будет ли уменьшаться или укрепляться вера в финансовые системы по мере того, как новые рынки накапливают нужный опыт и практические навыки, необходимые им, чтобы лучше работать. Поэтому финансовые власти не в состоянии предвидеть возможные риски, которые приносят с собой свежие идеи. Они могут только либо позволять новым рынкам развиваться, либо сдерживать их рост. Финансовая система усваивает уроки: опасные "мусорные" облигации превращаются в респектабельные высокодоходные долговые инструменты; теперь банкиры будут опасаться использовать крупные заемные суммы – ведь прошлым летом всему миру стало понятно, что обращаться с ними нужно осторожно. Контролеры обречены с грехом пополам довести дело до конца.

Выходит, мнение, что мир может выбраться из кризиса при помощи регулирования, иллюзорно. Все скорее наоборот: кризис – это цена, которую приходится платить за экономические новшества, что ставит правительства перед выбором. Они могут использовать свежие финансовые идеи, держа рынки открытыми. Вмешательство государства будет незначительным, но кризисы при этом неизбежны. Иногда властям придется приводить рынок в порядок, и их воздействие на экономику будет носить как лечебный, так и профилактический характер. Или же правительства выберут своим приоритетом безопасность и отдадут предпочтение упрощенным финансовым системам, которые станут сдерживать рост экономики и лишат граждан преимуществ быстрого экономического развития. Но даже в этом случае может грянуть кризис. 21 мая 2008г.
http://magazine.rbc.ru/economist/21/05/2008/169517.shtml

 Отправлено: 11.07.08 13:18. Заголовок: Финмаркет//Сюрпризы ЦБ: Повышена ставка рефинансирования

Сюрпризы ЦБ: Повышена ставка рефинансирования

Российский Центробанк взбудоражил финансовую систему страны. Ставка рефинансирования вновь повышена - четвертый раз с начала года. Вновь на 0,25 проц. С 14 июля ее значение составит 11 проц.
Новая рабочая неделя начнется с повышения ставки рефинансирования. Новый показатель составит 11 проц. годовых. Решение неожиданное: в последний раз ставка была изменена в сторону повышения всего лишь месяц назад, что тогда также стало полной неожиданностью для банковского сообщества. Впрочем, председатель Банка России Сергей Игнатьев еще в мае предупредил: "Я не исключаю повышения процентных ставок Банка России - всех или некоторых". Но то, что ставки будут меняться столь скоро никто не ожидал.
Кроме ставки рефинансирования с 14 июля установлены следующие процентные ставки по операциям, проводимым Банком России: по кредиту овернайт- в размере 11 проц. годовых; по кредитам, обеспеченным залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций, на срок до 90 календарных дней - 8 проц. годовых, на срок от 91 до 180 календарных дней - в размере 9 проц. годовых; по кредитам Банка России, обеспеченным активами, предоставляемым на срок до 30 календарных дней в размере 10 проц. годовых; по ломбардным кредитам: на срок 1 календарный день - в размере 9 проц. годовых, на 7 календарных дней - 9 проц. годовых (если два последних ломбардных аукциона признаны несостоявшимися); по депозитным операциям Банка России: на стандартных условиях "том-некст", "спот-некст", "до востребования" - в размере 3,75 проц. годовых; на стандартных условиях "одна неделя", "спот-неделя" - в размере 4,25 проц. годовых; по сделкам "валютный своп" сроком на один день (рублевая часть) - в размере 9 проц. годовых; по операциям прямого РЕПО по фиксированной ставке: на срок 7 дней - в размере 8 проц. годовых; на срок 1 день - в размере 9 проц. годовых; минимальные процентные ставки по операциям предоставления ликвидности на открытом рынке: по операциям прямого РЕПО на срок 1 день - 7 проц. годовых; по операциям прямого РЕПО на срок 7 дней - 7,5 проц. годовых; по операциям ломбардного кредитования на срок 2 недели - 8 проц. годовых.
В общей сложности с начала года ставка рефинансирования прибавила с начала года целый процент. Повышением ставок банк, прежде всего, преследует цель сокращения свободной денежной массы, объем которой и раскручивает инфляционную спираль. Разумеется ставка рефинансирования - не панацея от болезни. Но она может и должна поспособствовать повышению ставок по банковским вкладам и, таким образом, стимулировать население к сбережению финансов, а не их бесконечной трате. Именно так произошло после 4 февраля, когда впервые за много лет повышенная ставка "повысила" проценты банковских депозитов.
Напомним, что ранее ЦБ РФ связал и "лишние" деньги банков, повысив нормативы отчислений в фонд обязательных резервов. В начале июня ЦБ устами заместителя председателя Банка России Константина Корищенко не скрывал, что банк надеется на антиинфляционный эффект от повышения ключевых кредитных ставок. "Меры, связанные с регулированием процентных ставок, не имеют немедленного эффекта. Реальный эффект от подобной меры - это вопрос нескольких месяцев", - сказал зампред ЦБ.
Еще одна мера для ограничения денежного предложения прошла незамеченной. Опубликована она была в последнем номере "Вестника Банка России" и заключалась в следующем: Центробанк потребовал от банков формировать резервы в размере не менее 50 проц. под ссуды, выданные клиентам, которые предоставили недостоверную отчетность. Соответствующие изменения в положение "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности" и содержались в "Вестнике". Положение вступит в силу уже в конце следующей недели и вынудит банки подстраховываться, с одной стороны, а, с другой, естественно, сократит их "свободные средства".
Повышение ключевых ставок - это антиинфляционная мера, которая отражает готовность ЦБ предпринимать все необходимые шаги, чтобы снизить инфляцию до заданных пределов.
Редакция ИА "Финмаркет"
11.07 12:21 /Финмаркет/

 Отправлено: 04.08.08 08:03. Заголовок: УТРО//Евгений Ясин: экономику ждут огромные перемены

Евгений Ясин: экономику ждут огромные перемены
04 августа, 07:18 | Максим ЛЕГУЕНКО


Мировой финансовый спад, спровоцированный ипотечным кризисом в США, продолжает набирать обороты. О его последствиях для мира и России мы беседуем с научным руководителем Высшей школы экономики Евгением Ясиным.

"Yтро": Некоторое время назад, во время встречи с министром финансов США Генри Полсоном премьер Путин заявил, что Россия готова помочь США в преодолении финансового кризиса. Как вы это можете прокомментировать?

Евгений Ясин: Я думаю, что в таком предложении Владимира Владимировича скрывался несколько злорадный оттенок. В свое время мы прибегали к помощи Штатов, а теперь ситуация такая, что у них долги, а у нас валютные резервы, поэтому получается, что мы можем им помогать. Как именно Путин собирается помогать Америке - этого я не знаю и с трудом могу себе это представить. Возможно, мы будем приобретать американские ценные бумаги и тем самым поддерживать бюджет США, постольку он в значительной степени ориентирован на привлечение зарубежных инвестиций. Правда, мы и так уже купили достаточно большой пакет государственных бумаг, гарантированных американским правительством. Так что я не думаю, что у нас есть возможности реально помочь США, но некая доброжелательная реакция с несколько злорадным оттенком с нашей стороны, конечно, есть.

"Y": А что от этого можем выиграть мы?

Е.Я.: Да, по-моему, ничего. Нам это, в общем-то, и не надо. Мы, конечно, озабочены размещением своих резервов в надежных активах, но американские активы сейчас не слишком надежны. Поэтому я не думаю, что нам следует работать в этом направлении. А кроме того, у них и так достаточно предложений - капитал с охотой идет в Америку.

"Y": То есть российская помощь, по сути, не нужна?

Е.Я.: Они могут без нее обойтись. К тому же они опасаются, что с тем, что мы называем российской помощью, в экономику США попадут инвестиции наших государственных или аффилированных с государством компаний. Это может повлечь за собой определенные политические риски. Хотя для их предотвращения в США уже принято соответствующее законодательство.

"Y": А не может ли это быть попыткой как-то наладить отношения с США, как в 2001 году, когда Путин позвонил Бушу после событий 11 сентября и предложил всестороннюю поддержку и помощь?

Е.Я.: Возможно. Это было бы неплохо.

"Y": Дмитрий Медведев называет США главным виновником мирового кризиса. Вы с этим согласны?

Е.Я.: Я не люблю, когда говорят о виновниках. Люди начинают искать виновных в тех случаях, когда оказываются не в состоянии решить ту или иную проблему. Недавно в Живом Журнале я прочел такое высказывание: "Если не могут найти виновных, значит, они уже у власти". В данном случае же известно, что кризис начался в ипотечном секторе США и связан он был со вполне определенными явлениями. Кто виноват? Если уж искать виновных, то, на мой взгляд, это администрация Буша с ее операцией в Ираке, плюс неумелая и авантюрная финансовая политика, проводимая в первый срок пребывания Буша у власти.

Мне кажется, что причина тех событий, о которых мы сейчас говорим, лежит в давней привычке США жить в кредит и накапливать долги. Хотя я не думаю, что это так уж критично, учитывая, что все их государственные долги составляют порядка 60% ВВП. Но с другой стороны, западная цивилизация вступила в постиндустриальный период, когда средние темпы роста экономики ниже, чем в развивающихся странах. В соответствии с доктриной свободной открытой рыночной экономики американцы вкладывают деньги в Китай и Индию, создавая себе конкурентов, которые потом приходят на западный рынок с дешевыми товарами. Понятно, что Запад должен на это как-то реагировать, а реагировать в современных условиях он может только крупными инновациями. А крупные инновации каждый день не случаются. В результате в мировой экономике начинаются очень серьезные перемены, влекущие за собой определенные кризисные явления. В течение последних трехсот лет мировое первенство всегда принадлежало западной экономике. Сейчас ситуация меняется, и мы не можем предугадать, во что все это выльется.

"Y": Может ли нынешний кризис как-то изменить конфигурацию будущего мироустройства?

Е.Я.: Да, безусловно. Я бы сказал, что мы идем к более равномерному миру. Почему? Потому что в нем богатства будут распределяться гораздо более ровно, чем до сих пор. Существуют, правда, два проблемных региона, которые не знаю, как будут выбираться из своего нынешнего положения. Это исламские страны и Африка южнее Сахары. Там каких-либо собственных источников роста пока не выявлено. В других же странах все эти резервы уже определены. Понятно, что будут расти Китай и Индия и что пусть не так скоро, но они достигнут нынешнего уровня благосостояния как России, так и Европы. В то же самое время у Европы, России и Америки будут проблемы с конкурентоспособностью. Ведь они будут вынуждены производить инновации либо продукцию настолько высокого качества, чтобы ее можно было продавать дороже китайской. В противном случае им придется сокращать издержки на рабочую силу, что сразу ведет к снижению жизненного уровня. К тому же, в любом случае нам придется сокращать потребление минеральных ресурсов, а это довольно тяжело.

"Y": Насколько вообще вероятно, что Россия сможет выбрать инновационный путь и удержаться на нем?

Е.Я.: Это вполне нам по силам, только не нужно строить иллюзий, что это будет легко. По моим оценкам, требование Путина относительно того, чтобы мы были более амбициозными, не совсем обоснованно. Это связано с тем, что время, когда мы сможем говорить об инновационной экономике в России, - 2050 год. Речь идет не о том, чтобы чем-то поразить мир - запустить спутник или открыть АЭС, сделав это в единственном экземпляре. Придумать, а потом забыть - это наше слабое место. Нам же предстоит практически заново отстроить систему образования, которая была бы основана на сильной фундаментальной науке и одновременно разъясняла, как доводить передовые идеи до готовых продуктов. Слабость сегодняшней американской экономики в том, что Интернет они придумали 40 лет назад и с тех пор не сделали ничего выдающегося. А сейчас ситуация такова, что Америку будет спасать только креативность. Креативность будет спасать и нас. Но для этого наши люди должны стать другими, они должны стать гораздо более работоспособными. Для этого нам нужно уже сегодня готовить учителей, которые будут учить детей будущего. После этого мы должны будем вырастить профессоров, и только потом, в третьем поколении, мы получим тех людей, которые будут способны работать в инновационной экономике.

"Y": Старая советская система образования, которая была "заточена" под инновации, уже не подходит?

Е.Я.: Она была "заточена" под инновации только в оборонном секторе, где была конкуренция с США. Без конкуренции никакой заточенности быть не могло. Можно, конечно, рассчитывать на то, что талантливые ребята сделают что-то в одном экземпляре, но настоящая инновация – это продукт, который создают для того, чтобы победить в конкурентной борьбе и получить монопольный доход, который дает эта победа. Если этого нет, то все это пустые разговоры. Пока мы находимся в стадии осознания тех проблем, с которыми нам еще предстоит столкнуться.

"Y": Насколько, на ваш взгляд, велика вероятность продовольственного кризиса и чем это может закончиться для населения планеты?

Е.Я.: Я бы сказал, что это довольно большая опасность. Однако для мировой экономики это не представляет ничего необычного. В 1950-х годах в Восточной Азии возникла серьезная проблема: устаревшие технологии выращивания риса и ограниченные земельные ресурсы в таких странах как Китай, Индия, Филиппины, Индонезия, обрекали людей на голод. Но случилось так, что генетики вывели новые виды семян, из которых на этих же площадях вырастало вдвое больше риса.

"Y": Опять же, инновации на практике...

Е.Я.: Вот именно! Они осуществили "зеленую революцию" буквально у всех на глазах. И на самом деле голод впервые ушел из Азии в 60 - 70-х годах.

"Y": Может ли России собственными силами обеспечивать свою продовольственную безопасность?

Е.Я.: Сегодня Россия стоит перед колоссальным подъемом своего сельского хозяйства. Если для многих стран продовольственный кризис это беда, то для России - возможность получить еще один экспортный продукт не хуже, чем нефть. Мы вполне можем экспортировать зерно, и это для нас очень перспективная задача. Только в прошлом году мы вывезли около 12 млн тонн зерна и стали третьим или вторым экспортером в мире. Для многих это стало полной неожиданностью. У нас принято считать, что если правительство не будет заниматься этим вопросом, то ничего сделать не получится. Но вот смотрите - рынок-то делает.

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2008/08/04/756824.shtml