Отправлено: 09.08.05 14:08. Заголовок: Gerald Tribune//И что дальше, господин Путин?

И что дальше, господин Путин?
Джуди Демпси


Пока Путину не удается сделать то, что финансовые планировщики неустанно советуют не столь богатым клиентам, – диверсифицировать, чтобы обеспечить себе гарантии на будущее, когда главный источник доходов может иссякнуть.

Аналитики утверждают, что Россия должна избавиться от почти тотальной зависимости от нефтегазовых доходов через диверсификацию, от совершенствования транспортной системы до содействия мелкому бизнесу. Сейчас почти идеальное время для действий, говорят они, поскольку состояние экономики почти полностью противоположно тому, что было в 1998 году, когда рухнул рубль.

Но вместо этого Путин использует денежный дождь для выплаты огромного внешнего долга России, достигающего примерно 40 млрд долларов, Парижскому клубу кредиторов.

"В настоящее время в России идут серьезные дебаты о том, что делать", – заявил Петер Хавлек, экономист, специализирующийся на России из Венского института экономических международных исследований.

На одной стороне партия "Родина" во главе с Дмитрием Рогозиным и Сергеем Глазьевым, выступающая за усиление государственного вмешательства по аналогии с Западной Германией после 1945 года.

Другой лагерь возглавляют министр экономического развития и торговли Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин. Их приоритеты – налоговая и финансовая дисциплина. Они опасаются, что чрезмерные правительственные расходы подстегнут инфляцию.


После распада СССР в 1991 году российская экономика пережила реформы и приватизацию.

Но приватизационные сделки не имели ничего общего с диверсификацией экономики, построенной на трех основных секторах: тяжелой промышленности, машиностроении и энергоносителях.

"Самая большая проблема с приватизацией заключалась в том, что крупные предприятия не были раздроблены", – заявил Петер Шульце, специалист по российской экономике в Геттингенском университете Германии, проработавший в России почти 10 лет.

"Не было системы субподрядов, создающей в индустрии новые ниши, новые малые и средние предприятия. Крупные корпорации остались крупными".

На долю 10 крупнейших промышленных групп вместе с контролируемыми государством газовой и электрической компаниями приходится примерно половина объема промышленного производства, говорится в новом докладе Организации экономического сотрудничества и развития.

Но хотя страна добилась "огромной" диверсификации в сфере услуг, этого не произошло в сфере промышленного производства и экспорта, отметил Вильям Томпсон, ведущий экономист ОЭСР по России.

"Именно об этом должны позаботиться власти", – заявил он, потому что "Россия уже в значительной мере зависит от небольшого количества экспортных товаров, и в последние годы эта зависимость усилилась".

По мнению экономистов, сегодня в России благоприятные условия для диверсификации и принятия стратегии модернизации инфраструктуры.

По данным ОЭСР, экономика выросла на 10% в 2000 году, а с тех пор ежегодный рост составляет почти 6%.

Инфляция тоже снизилась: в 1998 году она достигала 84%, а два года назад 12%. Безработица упала до 8%, что ниже, чем в Европейском союзе, где она достигает почти 9%.

При таком богатстве, считают экономисты, Путин с легкостью мог бы залезть в стабилизационный фонд и модернизировать инфраструктуру, в частности сети энергоснабжения, дороги, порты, железнодорожные пути и аэропорты.

У него, предупреждают они, нет большого запаса времени.

Из доклада, опубликованного в прошлом году Международным энергетическим агентством, явствует, что перед Россией стоят две серьезных проблемы. Ее долгосрочные экономические перспективы зависят от повышения конкурентоспособности продукции, от самолетов до стали. А ее огромные энергетические ресурсы потребуют инвестиций более 900 млрд долларов до 2030 года, чтобы поток нефти и газа не иссяк.


"Лучшее, что может сделать государство – установить адекватные права собственности, жесткую законность, четкую правовую систему", – заявил Сергей Амбарцумов из Hermitage Capital Management.

Это, в свою очередь, "будет стимулом для иностранных инвесторов, которые крайне важны для диверсификации экономики", отметил Пекка Сутела из Института переходных экономик при Банке Финляндии.

ОЭСР предупреждает, что отечественные инвесторы, напуганные признаками ухудшения инвестиционного климата, сокращают свои затраты на родине ради приобретения активов за границей.

"Честно говоря, успешные страны, такие, как Китай, Сингапур, Индия и Корея, никогда не обходились одним только рынком", – подчеркнул Шульце. Переведено 09 августа 2005

 Отправлено: 16.08.05 22:40. Заголовок: Россияне ждут нового дефолта

Россияне ждут нового дефолта


Антон ВАСЕЦКИЙ, 16 августа, 16:38







Lenty.ru:






REGNUM: "Московская прописка - защита для маньяка!"




Россияне не верят в материальное благополучие своей страны. Таковы итоги последнего социологического опроса, проведенного "Левада-центром". Даже семь лет, прошедших после "черного вторника", не помогли гражданам забыть о том, что такое финансовый крах. Сегодня повторение дефолта считают возможным около 52% респондентов. Стоит отметить, что по сравнению с прошлыми годами сомнения россиян усилились. В 2002-2003 гг. кризиса ожидали только 44-46% опрошенных.

Несколько иными цифрами располагает Всероссийский центр изучения общественного мнения. По его данным, сегодня дефолт прогнозирует 41% граждан, в то время как год назад таковых было 47%. Как отмечают специалисты, на рост опасений россиян повлияла монетизация льгот.

Вместе с тем, несмотря на пессимизм обывателей, объем сбережений, доверенных российским банкам, продолжает расти. Если на начало 1999 г. на банковских депозитах граждане нашей страны держали 208 млрд руб., то к июню этого года там скопилось в 11 раз больше - уже почти 2,3 триллиона рублей. Впрочем, банкам еще есть за что побороться.

36% участников опроса "Левада-центра" уверены, что наиболее выгодно вкладывать средства в недвижимость, 24% готовы воспользоваться услугами Сбербанка, а 14% не доверяют никому и предпочитают хранить деньги наличными, 8% - в золоте или драгоценностях.

Со своей стороны, правительство России прогнозирует, что в ближайшее время дефолта произойти не должно. Курс рубля к доллару в 2006 г. будет стабильным и составит 28,6 рубля. Об этом заявил вице-премьер Александр Жуков на встрече президента с членами кабинета министров. Вице-премьер подчеркнул, что, по прогнозам правительства, "инфляция в 2006 г. и в последующие годы будет снижаться".

 Отправлено: 17.08.05 14:19. Заголовок: РБК//Рукойводители раскручивают инфляцию

Содержание президента РФ и чиновников подорожало

Расходы на содержание президента РФ, его администрации, полпредов и центрального аппарата управления делами президента в проекте федерального бюджета на 2006г. предусмотрены в размере 5 млрд 835,02 млн руб., что в 1,4 раза больше, чем в 2005г. Об этом говорится в проекте федерального бюджета на 2006г., поступившем в правительство РФ.
Расходы на содержание Госдумы и Совета Федерации прогнозируются в сумме 5 млрд 763,83 млн руб., что в 1,1 раза больше 2005г.

Расходы на функционирование правительства составят 841,66 млн руб., что в 1,2 раза больше, чем в 2005г.

Расходы на обеспечение деятельности федеральной судебной системы на 2006г. составят 65 млрд 091,23 млн руб., что в 1,6 раза больше 2005г.

Между тем в 1980г. в СССР насчитывалось 800 тыс. чиновников, в 1994г. в России их стало уже 1 млн, в 2002г. - 1 млн 200 тыс. человек, а на начало 2005 г. - 1 миллион 318 тысяч 600 человек (для сравнения: в Вооруженных Силах РФ – 1 миллион 207 тысяч военнослужащих).

При этом согласно социологическим опросам, деятельность министров, депутатов и госслужащих занимает в сознании россиян второе место по степени криминальности, опережая такие профессии как бандит, вор, жулик, рэкетир, киллер, наркоторговец, мафиози и даже террорист. Более криминальной, чем сфера деятельности чиновников и народных избранников, опрошенные сочли лишь профессию милиционеров и работников ГИБДД.

Стоит отметить, что недавно в России с треском провалилась административная реформа. В результате, как отмечают эксперты, количество федеральных ведомств, расходы на содержание чиновников и количество взяток лишь увеличились. 17.08.2005

 Отправлено: 18.08.05 08:32. Заголовок: РБК//В потребительскую корзину положили немного культуры

В потребительскую корзину положили немного культуры

Вчера председатель правительства РФ утвердил изменения к постановлению от 17 февраля 1999 года N192 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации». Это означает, что меняется методика расчета потребительской корзины. В минимальный набор потребительских благ впервые включены траты на посещение театров, кино и выставок.
Таким образом, россиянам предписывается меньше думать о хлебе, а больше о пище духовной, то бишь, о зрелищах. Между тем, стоимость новой корзины увеличивается всего лишь на 3,2% от прежнего уровня.

До сих пор кроме еды в корзину входили расходы на жилье, отопление, воду, газ, электричество и транспорт. Кроме того, теперь в минимальном наборе продуктов питания для трудоспособного населения уменьшено количество углеводосодержащих продуктов – хлеба и картофеля, но ненамного увеличено количество овощей и бахчевых, фруктов, сахара и кондитерских изделий, мясопродуктов, рыбопродуктов, молока и молокопродуктов, яиц и масла. Так, мужчина трудоспособного возраста должен меньше есть хлебопродуктов (134 кг в год вместо прежних 152 кг) и картофеля (107,6 кг вместо 123,6 кг). Зато ему предписано есть больше овощей и бахчевых (97 кг в год против прежних 89 кг), фруктов (23 кг против 16,7 кг), мясных (37,2 кг вместо 31,5 кг) и рыбных продуктов (16 кг вместо 14,7 кг). Увеличены также расчетные нормы молока, яиц и растительного масла. Минимальный набор непродовольственных товаров остается неизменным.

Если же посчитать, как меняются суточные нормы питания среднестатистического россиянина, то суточная норма мяса и мясопродуктов увеличивается с 86 граммов до 105, рыбы - с 37,5 до 43 граммов, свежих фруктов - с 43 до 56,3 грамма, что является достаточно показательным.

Фактически потребительской корзиной измеряется порог бедности в стране. По мнению экспертов, ничего нового в потребкорзине не появилось, а содержимое минимального продуктового набора не может поддерживать человека в дееспособном состоянии. Физиологические потребности человека в пище новый продуктовый минимум игнорирует так же, как и старый. Новый законопроект подготовлен в Министерстве здравоохранения и социального развития.

Напомним, потребительская корзина в соответствии с федеральным законом "содержит минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности", т.е. необходимые для выживания среднестатистического гражданина. Сам по себе устанавливаемый государством по минимуму набор служит не только для определения уровня бедности, но и является обоснованием минимальной заработной платы. На основе потребительской корзины устанавливается размер прожиточного минимума. Сейчас его размер составляет 2451 рубль. К величине прожиточного минимума правительство постепенно подтягивает минимальный размер оплаты труда (МРОТ), служащий основой для расчета зарплат в бюджетных отраслях. МРОТ с 1 сентября также увеличивается с 720 до 800 рублей в месяц. Таким образом, в теории, чем богаче будет потребкорзина, тем выше в итоге будут доходы бюджетников. 18.08.2005

 Отправлено: 26.09.05 13:40. Заголовок: businessweek//Нефтяное богатство потечет в социальную сферу

Нефтяное богатство потечет в социальную сферу
Редакция

Путин резко увеличивает расходы на социальные нужды. Отойдут ли теперь экономические реформы на второй план?
Можно ли назвать это "новым курсом" в российской экономической политике? Именно так российские комментаторы называют то обещание, которое недавно сделал Владимир Путин – тратить не менее 4 млрд долларов ежегодно в течение ближайших нескольких лет на совершенствование систем образования и здравоохранения, которым раньше уделялось очень мало внимания. Часть средств будет направлена на выплату субсидий различным социальным группам, начиная от фермеров и военных и заканчивая молодыми людьми, желающими приобрести жилье.

В данный момент повышение расходов (на социальные нужды) выглядит как ловкий политический ход. В декабре 2007 года должны состояться выборы в российский парламент, а в марте 2008-го – президентские выборы. Путин хочет, чтобы его щедрость была ощутима еще до того, как избиратели направятся на избирательные участки. Поскольку согласно конституции Путин не может участвовать в новых выборах – и он подчеркивает, что не станет менять конституцию, – Путин работает с целью закрепить свое наследие и облегчить путь для своего преемника.

Несмотря на то что возможны различные сюрпризы, все-таки распространено мнение, что Путин последует примеру своего предшественника Бориса Ельцина и к концу президентского срока назовет своего фаворита, который будет участвовать в президентских выборах. "Нет сомнений в том, что окружение Путина ищет инструменты для того, чтобы остаться у власти после 2008 года, – говорит эксперт Горбачев-фонда Андрей Рябов. – Эти (социальные) программы будут использоваться в качестве главного инструмента в ближайшей избирательной кампании".

Правительство рассчитывает, что ВВП в этом году увеличится на 7%, а в следующем – на 3%, и, несмотря на это, запланировано увеличение расходов бюджета на 14% в реальном исчислении.

Тем не менее, стратегия Путина несет в себе риски для России. Так, экономисты беспокоятся, что инфляция, которая сегодня составляет 11%, устремится вверх по мере того, как Москва будет увеличивать нагрузку на "нефтяной насос". (Растущие) цены уже стали источником недовольства в обществе. В ответах на опрос общественного мнения, проведенный в августе "Левада-Центром", 52% респондентов назвали инфляцию самым большим провалом в работе правительства. Роланд Нэш, ведущий аналитик компании Renaissance Capital, предупреждает, что программа Путина будет иметь "инфляционные последствия". Также возникает беспокойство по поводу того, что коррумпированная и неэффективная бюрократия будет транжирить или воровать деньги, обещанные властями.

Но самые большие опасения вызывает тот факт, что рост финансирования за счет нефтяных денег может стать подменой жизненно важных экономических реформ. После переизбрания Путина в марте 2004 года было сделано очень мало для реализации программы реформ, составленной его экономическими советниками во время первого срока президентства. В то время планировалось сократить бюрократию, усилить конкуренцию в сфере неэффективных государственных жилищно-коммунальных предприятий, улучшить финансовое регулирование и стимулировать рост частной пенсионной системы и частного медицинского страхования. Но была предпринята лишь попытка сомнительного реформирования системы социальных льгот. Массовые протесты, которые имели место в начале этого года, могли вынудить Путина сменить курс.

Планы Путина по увеличению расходов не обязательно исключают развитие реформ. Представляя свою программу реформ, президент также призвал к "структурным преобразованиям" государственных предприятий, включая усиление конкуренции муниципальных предприятий сферы общественного транспорта и коммуникаций. Но в целом очевиден популистский оттенок путинской тактики. Кремль все больше сосредотачивается на проблеме выборов 2008 года, и возможности для проведения жестких реформ стремительно сокращаются.

 Отправлено: 20.08.05 18:44. Заголовок: ВИРУС ГЕПАТИТА ГУЛЯЕТ ПО РОССИИ

ВИРУС ГЕПАТИТА ГУЛЯЕТ ПО РОССИИ


На Чечню обрушились новая проблема. Во многих селениях, в основном Гудермесского и Шалинского районов, зафиксирована вспышка заболеваний гепатитом "А". На данный момент, в республике насчитывается уже 1600 заболевших, из которых 70% - дети, заявил министр здравоохранения республики Увайс Магамадов.

Активно принимаются необходимые меры для локализации очага распространения вирусного заболевания. В Шали уже закрыты на карантин 15 школ, в Гудермесе - 8. В школах детям делают профилактические прививки. Пока в больницах имеются все необходимые медикаменты.

Министр здравоохранения объясняет эту вспышку условиями, в которых проживает большая часть населения, в частности, сказалось низкое качество питьевой воды в регионе. Кроме того, сказалась и тяжелая жизнь последних лет в Чечне: у детей сильно ослаблена иммунная система. Ну и вдобавок ко всему, как объяснил Увайс Магамадов, именно на эту осень в Чечне пришелся природный четырехлетний цикл обострения этих вирусных заболеваний.

Но в Чечне неблагоприятная обстановка и сложившаяся ситуация со здоровьем ее жителей была в какой-то мере предсказуема. Но страна наша большая, и проблема заболеваемости вирусным гепатитом "А" - не редкость. Поэтому и в относительно благополучной Бурятии врачами тоже была зарегистрирована вспышка этой опасной болезни. На данный момент органами санэпиднадзора Бурятии закрыто четыре средних школы в Улан-Удэ.

По сообщению пресс-службы республиканского центра санэпиднадзора, сейчас в городе больны 28 детей, но это только официальные данные. Школы начнут работу только после того, как в них будут проведены все необходимые санитарные работы.

И здесь, как и в Чечне, главной причиной заболеваемости гепатитом медики считают нарушения в обеспечении детей питьевой водой, а также перегруженность классов, несоблюдение ряда санитарных норм. В 2001 г. в Бурятии от гепатита "А" пострадали более 280 человек, в основном, школьники.

 Отправлено: 07.09.05 11:50. Заголовок: Маловато будет //МК

На настоящий “социальный поворот” не хватает 300 миллиардов

Россия как была, так и остается страной неожиданностей. Кто мог предположить, что очередная из ставших традиционными встреч президента с правительством вдруг выльется в сенсационную и судьбоносную (а как иначе) программу. Политологи уже успели назвать обнародованные президентом инициативы “поворотом”. Дружный хор единороссов в едином порыве воскликнул: правильное решение! Сам президент предпочел назвать новые направления деятельности более скромно — “национальными проектами”. И пообещал выделить на их реализацию 100 млрд. рублей.
Эксперты от власти уже заявили, что этой суммы хватит на все. Ну, может быть, придется прибавить миллиардов 15. Не больше. А на самом деле? “МК” попытался прикинуть, сколько действительно будет стоить реализация обещанной президентом программы.
Что Путин пообещал стране до конца своего президентского срока?
1. Поднять зарплату врачам на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестрам — на 5 тысяч. Сейчас в нашей стране более 600 тысяч врачей. Обещанная прибавка врачам обойдется бюджету в 6 млрд. рублей ежемесячно — то есть 72 млрд. рублей в год. На одного врача приходится чуть более двух медсестер. Прибавка им зарплаты выльется в такую же сумму. Итого — уже 144 млрд. рублей в год. Это мы еще не посчитали ветеринаров, которых в России более 70 тысяч. Но о них у нас заботятся в основном наркополицейские.
2. Оснастить новым диагностическим оборудованием более 10 тысяч муниципальных поликлиник, а также значительное количество районных больниц и фельдшерских пунктов. Один средненький диагностический комплект для терапевта стоит не меньше 80 тыс. рублей. Если даже на всю поликлинику купить лишь один прибор без компьютера (а в реальности лишь для участковых терапевтов их надо не меньше 4—5 только одного типа), это выльется еще в 810 млн. рублей. Двухнедельное обучение одного врача работе на приборе стоит не меньше 7 тыс. рублей. Учеба врачей (хотя бы четырех из одной поликлиники) в масштабах России потребует еще 280 млн. рублей. То бишь плюсуем готовый миллиард.
3. Серьезно обновить парк “скорой помощи”, в том числе приобрести реанимобили, медоборудование и современные системы связи. Стоимость одного реанимобиля колеблется от одного до трех миллионов рублей в зависимости от комплектации. По минимуму даже тысяча таких машин в среднем по 1,5 млн. потребует еще 1,5 млрд. рублей. Надо полагать, медоборудование и средства связи встанут в не меньшую сумму. Итого — 3 млрд. руб.
4. Построить новые медицинские центры высоких технологий в регионах России. Себестоимость строительства такого центра площадью около 3000 кв. м с отделкой и коммуникациями будет не меньше 100 млн. рублей. Плюс половина этой суммы — оборудование. Не говоря уже о том, что каждый такой центр надо оснастить аппаратурой, за которую можно пускать лишь обученный персонал (это тоже стоит денег). Десять центров — еще как минимум 1,5 млрд. Двадцать — 3 млрд.
Итого только по медицинской части минимальная стоимость объявленной Путиным программы не укладывается в 150 млрд. рублей в год. А ведь не менее масштабные задачи и траты, чем в здравоохранении, предстоят в образовании, строительстве, развитии сельского хозяйства. Если все, что президент пообещал правительству, придется выполнять, за три года дополнительные расходы составят не один триллион. Здравствуй, гиперинфляция. До свидания, выборы.
В общем, как ни грустно признать, считать в наших властных верхах так и не научились. Как просчитались с монетизацией, потребовавшей в разы больше денег, так, похоже, дело обстоит и сейчас. Или тех, кто складывает для президента цифры, надо отправлять в школу — класс в четвертый. Или пора им наконец указать, что хватит уже путать экономику и политику. Хотя бы по той причине, что арифметика законам пиара не подчиняется.

 Отправлено: 07.09.05 11:50. Заголовок: окончание

У “МЕДВЕДЯ” ОТНЯЛИ ИГРУШКУ
Благодаря кому — или чему — удалось “нарастить” бюджет? Оказывается, этот процесс шел не так просто, как кажется.
Его первоначальный проект, подготовленный Минфином, не очень понравился руководству “Единой России” — а ведь именно ей придется голосованием освящать экономическую политику правительства. “Почему при ценах на нефть, стремящихся к 70 долларам за баррель, правительство скупится и рассчитывает доходы 2006 года, исходя из 35 долларов за баррель?” — спрашивали в начале июля депутаты. Но на состоявшейся тогда встрече с президентом им ясно дали понять: желание значительно увеличить расходы преступно, потому что может подстегнуть инфляцию. Видимо, тогда президент прислушался к аргументам министра финансов...
Тем не менее консультации между правительством и депутатами в рамках специально созданной рабочей группы продолжались. И к 8 августа, дате следующей встречи руководства “Единой России” с президентом, Путин уже проникся аргументами депутатов. Бюджет был пересчитан из цены 40 долларов за баррель, что позволило увеличить расходы на 332 млрд. рублей. Более того — появился специальный инвестиционный фонд в 60 с лишним миллиардов...
“Наконец-то у нас будет бюджет развития!” — потирая руки, радостно восклицали единороссы и обещали в середине сентября утвердить на Высшем совете партии перечень социально значимых проектов, на которые следует потратить получившийся “приварок”. “Единая Россия” рассчитывала понравиться избирателям.
Но избирателям захотел понравиться и президент Путин. В понедельник случилось ранее невиданное и неслыханное: он напрямую включился в дележ трети изысканных единороссами в битве с Минфином резервов, указав, куда их следует направить. Что ж, царь зверей — лев — наложил лапу на добычу, и прочие обитатели политических джунглей отступили...
Конечно, сейчас единороссы дружно утверждают, что “ну и пусть” и что “президент озвучил многие из наших программных требований”...
ЭКСПЕРТЫ “МК”
Сколько стоят обещания президента? И не спровоцирует ли вброс в экономику таких денег очередной всплеск инфляции? Эти вопросы мы задали нашим экспертам.
Оксана ДМИТРИЕВА, член комитета Госдумы по бюджету и налогам:
— Меньше учителей и врачей получают только в сельском хозяйстве. Так что повышение зарплат — необходимость, причем не только социальная, но и экономическая. Их увеличение стимулирует потребительский спрос, а это такой же фактор экономического роста, как и любой другой. На индексацию зарплат бюджетникам на следующий год предусмотрено 42 миллиарда рублей. А для того чтобы они выросли вдвое, нужно 200 млрд. Что означает дополнительных 160 млрд. Плюс потребуется 200—250 млрд. на помощь регионам, чтобы они могли “дотянуть” до федерального уровня. Итого около 410 добавочных миллиардов. Деньги эти в бюджете, безусловно, есть: доходная база госказны занижена примерно на 1 триллион рублей, есть деньги и в Стабфонде, которые пока лежат мертвым грузом. И на инфляцию такое повышение зарплат не повлияет. “Вбросить” эти деньги в экономику — все равно что вылить ведро воды в море: оно из-за этого из берегов не выйдет. Тем более что инфляция у нас связана не с избытком денежной массы, а с ростом цен на сырье и первичные энергоносители.
Евсей ГУРВИЧ, руководитель экономической экспертной группы Минфина:
— По нашим оценкам, пакет президентских социальных предложений “стоит” порядка 115 млрд. рублей. Конечно, инфляция увеличится. Но она не будет выше, чем в текущем году. Ранее мы подсчитывали, что в следующем году рост цен не превысит 10%. Дополнительные “вливания” подстегнут инфляцию еще на 0,5%. То есть она составит 10,5%.
Евгений ГОНТМАХЕР, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций:
— Как будут исполняться предложения президента и во что они действительно обойдутся стране, покажет время. Ведь помимо зарплаты медикам и небольшой части учителей планируется строительство детского специализированного центра и двух научных институтов. А как известно, при любом строительстве смета “перекрывается” как минимум на 30—50%. Думаю, что у бюджета будут финансовые проблемы. Тем не менее дополнительные вливания в экономику не спровоцируют очередного всплеска цен: зарплата повышается у небольшой категории бюджетников. Инфляцию же у нас в основном провоцируют тарифы естественных монополистов: энергетиков, коммунальщиков и транспортников.

Московский Комсомолец
от 07.09.2005

 Отправлено: 27.09.05 11:31. Заголовок: Россиян ожидает взрыв цен

Россиян ожидает взрыв цен


Саид ХАЛМУРЗОЕВ, 27 сентября, 03:16


Проблема, связанная с угрозой бесконтрольного роста инфляции, продолжает беспокоить российское руководство, причем с каждым месяцем все больше. На сей раз проблемой роста цен озаботился сам президент – по-видимому, начав опасаться, что его социальные инициативы могут оказаться похороненными под инфляционной лавиной.

О том, что новая вспышка инфляции не за горами, говорят сегодня многие эксперты, предлагая свои прогнозы относительно того, как и через какое время заоблачные цены на топливо отразятся на потребительском рынке.

Именно обсуждению последствий подорожания нефтепродуктов было посвящено вчерашнее совещание президента с членами правительства РФ. В ходе совещания президент достаточно жестко указал министрам на то, что повышение цен на горюче-смазочные материалы (ГСМ) ведет к проблемам в сельском хозяйстве, армии, подготовке к зиме, и некоторым регионам необходима помощь.

"Держать оборону" с правительственной стороны пришлось вице-премьеру Александру Жукову. По его словам, правительство намерено рассмотреть поправки в бюджет-2005, направленные на компенсации, в связи с подорожанием топлива. Так, финансовая помощь регионам, которая пойдет на подготовку к зиме и закупку топлива, превысит 15 млрд руб.; силовым структурам, включая Минобороны и МВД, будут выделены дополнительные 7,5 млрд руб.; 1,5 млрд руб. получат учреждения образования и 2 млрд руб. – сельское хозяйство. На этом раздача дополнительных "слонов" не закончилась. "Более 20 млрд руб. предполагается направить дополнительно на инвестиции, в том числе 12 млрд руб. на дорожное строительство. Около 7 млрд руб. будут выделены, чтобы полностью закрыть все долги по принятым судебным решениям", – отметил вице-премьер.

Завершая выступление, Жуков поспешил высказаться на "главную тему". По его словам, выделение этих средств не приведет к усилению инфляции. Для большей убедительности вице-премьер упомянул августовско-сентябрьскую дефляцию, которая "составила около 0,1%". Это послужило своеобразной прелюдией перед главным заявлением Жукова: "Мы ориентируемся на параметры, которые были запланированы, то есть не выше 10%", – заявил чиновник, говоря о годовых прогнозах инфляции.

Такой смелый прогноз вызвал удивление у многих экспертов. Сезонная дефляция начала осени, вызванная, в первую очередь, резким удешевлением плодоовощной продукции, вряд ли является основанием для столь оптимистических выводов. Более того, все прогнозы относительно годовой инфляции преждевременны, пока не будет окончательно выбран временной лаг, отделяющий нынешний резкий скачок цен на моторное топливо от его инфляционных последствий. Судя по тому, насколько повысились в цене бензин и дизельное топливо, связанная с этим инфляция издержек будет достаточно высока. По крайней мере, она без труда и без следа проглотит осеннюю "плодоовощную" дефляцию, не оставив о ней даже воспоминаний. Согласно прогнозу Всемирного банка, инфляция в России в 2005 г. составит 12,8%. Прогноз главы миссии МВФ в России Пола Томсона не столь радикален: по его мнению, в сложившейся ситуации инфляция в конце 2005 г. может составить 11,5%.

Договоренность, достигнутая между крупнейшими производителями ГСМ о "замораживании" топливных цен до 1 января следующего года, не решает проблемы года нынешнего. Цены на топливо уже достигли критического уровня, с которого начинаются негативные последствия для экономики. Более того, фиксируя цены сегодня, производители ГСМ закладывают "бомбу" невиданной силы, взорваться которой предстоит в следующем году. Если до начала 2006 г. не будет отработана действующая схема понижения цен на топливо, январская их "разморозка" неизбежно наложится на введение 100%-ной оплаты коммунальных услуг, что приведет к инфляционному взрыву удвоенной силы. Добавившееся к этому вбрасывание необеспеченных денежных средств в виде разрекламированных "инвестиций в человеческий капитал" превратит и без того нервозную ситуацию в сплошной "инфляционный кошмар".

Откуда тогда столько оптимизма у Александра Жукова? Возможно, найти ответ на этот вопрос поможет простая аналогия. В середине августа Путин высказался относительно увеличения разрыва в цене между мировым эталонным сортом нефти brent и российской маркой urals. По всей видимости, глава государства, не разобравшись в сути ситуации, указав правительственным чиновникам на необходимость сократить разрыв, чем поставил в двусмысленное положение главу МЭРТ Германа Грефа. Последнему, чтобы публично не поправлять самого президента, не оставалось ничего другого, как пообещать рассмотреть данное "предложение" на заседании правительства. Возвращаясь к теме инфляции, можно предположить, что вчера Жуков оказался в сходной ситуации: он просто не рискнул давать "не тот" прогноз в присутствии

 Отправлено: 16.11.05 12:09. Заголовок: NY Times//Купаясь в нефтедолларах, Россия ломает голову над парадоксами нежданного богатства

Купаясь в нефтедолларах, Россия ломает голову над парадоксами нежданного богатства
Эндрю Крамер

"Мы были бы готовы расплатиться полностью", – заявил российский министр финансов группе иностранных инвесторов. Однако целый ряд стран не разрешает России ускорить выплаты из-за других обязательств, связанных с долгом.

Высказывания Кудрина свидетельствуют об экономической проблеме и яростных спорах, новых для России, всего семь лет назад объявившей дефолт по внешнему долгу.

Россия, второй после Саудовской Аравии мировой экспортер нефти, ежедневно получает от экспорта 500 млн долларов, и деньги приходят быстрее, чем страна может освоить их, избежав инфляции.

Россия остается сравнительно бедной развивающейся страной, и при очевидной необходимости решить проблемы инфраструктуры, которые накапливались десятилетиями, и вытащить из нищеты 25 млн россиян, она не испытывает недостатка в статьях расходов.

Но, если правительство не сумеет разумно распорядиться деньгами, российское богатство грозит обернуться классическим парадоксом хороших времен, который экономисты называют "голландской болезнью", поражающей страны, экспортирующие энергоносители.

Правительство разрывают на части.
"У меня крошечная пенсия, – сказала Лина Мартиненко, 76-летняя вдова, торгующая на одной из московских улиц квашеной капустой в полиэтиленовых пакетах, чтобы подработать к пенсии, составляющей 98 долларов в месяц. – Мне надо платить за квартиру. Продукты дорогие. Я продаю здесь то, что выращиваю у себя на огороде".

"Голландская болезнь" – название, отсылающее к проблемам Голландии 1960-х годов, открывшей в Северном море газ, – выражается в том, что все больше нефтедолларов возвращается в Россию и конвертируется в национальную валюту, повышая стоимость этой валюты и создавая угрозу инфляции.

В случае России угроза заключается в том, что производство будет падать с ростом цен на ее продукцию за границей, а импорт – расти со снижением стоимости импортной продукции, что приведет к деиндустриализации экономики. Эта проблема прямо противоположна хроническим трудностям, которые переживала российская экономика в связи со слабым рублем в 1990-е годы.

"В России всегда все плохо, – сказала директор исследовательского института "Открытая Россия" Ирина Ясина. – Плохо, когда у нас нет денег, плохо, когда они есть".

Расходы на военную технику в будущем году вырастут на 50%, заявил в недавнем интервью "Российской газете" начальник генштаба генерал Юрий Балуевский. В бюджет 2006 года включено все, от новых истребителей класса "Су" до каракулевых папах для генералов, отмененных президентом Борисом Ельциным в тощие времена, в 1993 году.

В докладе Всемирного банка, опубликованном в ноябре, говорится, что ценность рубля уже наносит ущерб отечественному производству. "Многие отрасли борются за выживание", – говорится в докладе. За первые девять месяцев нынешнего года ценность рубля увеличилась на 7,3% по сравнению с корзиной валют, отмечает банк.

В прошлом году России не удалось удержать инфляцию в рамках 10%, рост цен составил 11,7%. В нынешнем году уровень инфляции составляет примерно 11%, утверждает экономический советник президента Владимира Путина Андрей Илларионов. Высокая инфляция представляет угрозу для отечественной промышленности и мешает повышению уровня жизни.

Начиная с 2004 года страх перед инфляцией заставляла Илларионова и других либералов в российском правительстве изолировать нефтяные доходы в Стабилизационном фонде, созданном по модели аналогичного фонда в Норвегии и Постоянного фонда Аляски. Деньги изъяты из оборота. Это временно решает вопрос о том, что делать с миллиардами долларов.

На этот раз Путин предлагает завершить строительство Богучанской ГЭС в Восточной Сибири, начатое в советские времена, но брошенное на полпути. В российских СМИ циркулирует идея завершения Байкало-Амурской магистрали, еще одной незаконченной советской стройки века.

Министр энергетики и промышленности Виктор Христенко добивается использования нового инвестиционного фонда, который, как ожидается, в будущем году составит примерно 2,4 млрд долларов, на возобновление производства самого большого в мире транспортного самолета "Руслан", способного брать на борт 150 тонн груза.

На правительственном сайте размещен документ о "мерах, направленных на ускорение роста и повышение конкурентоспособности экономики". В нем говорится о создании принадлежащего государству венчурного фонда для компаний, работающих в сфере высоких технологий.

Почти все в правительстве хотят тратить либо на инфраструктуру, либо на социальные программы, либо на перевооружение армии.

 Отправлено: 22.11.05 14:46. Заголовок: РБК//А.Илларионов: Инвестфонд - продукт лоббистской деятельности

А.Илларионов: Инвестфонд - продукт лоббистской деятельности


Советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов считает Инвестиционный фонд РФ одним из наиболее ярких примеров лоббистской деятельности. Такое мнение он высказал сегодня в беседе с журналистами. Он отметил, что благодаря этому проекту деньги, которые зарабатывали одни, будут распределяться между другими.
Ранее сегодня глава МЭРТ РФ Герман Греф сообщил, что в ближайшее время будет подписано постановление об Инвестиционном фонде РФ. Напомним, что его объем в 2006г. запланирован на уровне 70 млрд руб. Из данного фонда будут софинансироваться проекты общей стоимостью не менее 5 млрд руб.

Кроме того, А.Илларионов заявил, что Стабилизационный фонд России при существующей цене отсечения нефти для его формирования (20 долл./барр.) не справляется с задачей снижения инфляции. Он вновь высказал мнение, что инфляция в 2005г. составит 11-11,5%, таким образом рост потребительских цен сложится на более высоком уровне, чем ожидалось (8,5-10%). "Это говорит о том, что цена отсечения в 20 долл./барр. оказалась высокой, и Стабфонд не справляется с задачей по снижению инфляции", - отметил А.Илларионов. Таким образом, по его словам, чтобы замедлились темпы роста инфляции необходимо снизить цену отсечения нефти для формирования Стабфонда.

При этом советник президента напомнил, что правительство РФ приняло противоположенное решение, а именно повысить в 2006г. цену отсечения нефти до 27 долл. за барр. "Непонятно, каким образом увеличение цены отсечения приведет к снижению инфляции", - сказал он. А.Иллариронов считает необходимым снижение цены отсечения на нефть минимум до 17 долл./барр., а в случае сохранения существующей цены на нефть - до 12 долл./барр. "Такие предложения содержатся в моем пакете антиинфляционных мер", - заключил он.

Кроме того, советник президента отметил смещение акцентов в экономической политике. По его словам, об этом свидетельствуют последние кадровые изменения в правительстве и администрации президента. По его словам, ранее главной задачей было удвоение ВВП, и эта задача была поставлена с целью поддержания высоких темпов экономического роста. Однако эта задача не была подкреплена соответствующими кадровыми решениями.

А.Илларионов также отметил, что за последние семь лет ВВП увеличился лишь на 55%, поэтому задача по удвоению ВВП не является выполнимой.

Теперь во главу угла ставятся национальные проекты, и эта задача подкреплена структурными изменениями. Таким образом власть демонстрирует, что главным является не экономический рост, не создание более благоприятных условий для ведения бизнеса, а национальные проекты, которые сводятся к потреблению и распределению, отметил А.Илларионов. 22.11.2005

 Отправлено: 25.11.05 19:22. Заголовок: РБК//Россия тратит нефтедоллары неправильно

Россия тратит нефтедоллары неправильно
Вкладывать нефтяные деньги нужно диверсифицированно: то есть во все понемногу, утверждают эксперты
В четверг вечером стало известно, что правительство утвердило положение об Инвестиционном фонде. Из нефтяных доходов на государственные инвестиции в следующем году будет выделено 69,7 млрд руб. Впрочем, пока непонятно, какие проекты смогут претендовать на «народные деньги» и по каким критериям их будет выбирать правительство.
Создается впечатление, что власти по-прежнему не понимают, что им делать с «внезапным» богатством. Они мечутся между крайностями: или только накоплением, или полным «разбазариванием». Между тем сам Стабфонд, объем которого уже перевалил за триллион рублей, лежит мертвым грузом. А все из-за того, что ЦБ и Минфин затягивают работу над правилами управления этими деньгами. Эксперты отмечают, что государственные вложения должны быть диверсифицированными. Именно такого подхода и недостает российским властям.

Вопросом, куда девать нефтяные деньги, сейчас озабочена не только Россия. По прогнозу Международного валютного фонда (МВФ), в этом году положительное сальдо торгового баланса всех стран-экспортеров нефти вместе взятых может достигнуть 400 млрд долл. А такие суммы способны повлиять и уже влияют на экономику в глобальном масштабе. Самый простой подход заключается в том, чтобы просто радоваться жизни. Так и было во время предыдущих пиков цен на нефть в 70-80-х годах. Нефтяные страны стремительно наращивали импорт потребительских товаров, предавались мегаломании, увеличивали социальные расходы. Естественно, как только цена нефти падала, бюджеты этих стран рушились, как подкошенные. Теперь ситуация иная: экспортеры нефти усвоили некоторые уроки и предпочитают не транжирить, а копить. По прогнозу МВФ, сейчас они тратят всего лишь около 40% своих баснословных доходов против 60-75% в прошлые «тучные» годы.

Но копить и тратить тоже можно по-разному. Российские власти пока явно не определились, как именно они хотят делать и то, и другое. Эксперты советуют им для начала устранить путаницу понятий. Ведь, призывая так или иначе потратить деньги Стабфонда, политики фактически предлагают ликвидировать его. «Мы должны разделить нефтяные деньги и Стабфонд, потому что это деньги разные. От правительства зависит, какая часть средств пойдет в Стабфонд, а какая будет пущена на инвестиции и прочие нужды, – сказал RBC daily аналитический директор московского отделения Standard & Poor’s Алексей Новиков. – Стабфонд должен быть вложен исключительно в самые надежные бумаги, причем диверсифицированным образом». Само понятие Стабфонда означает, что эти средства должны использоваться только в случае кризиса. «Вообще, сама идея Стабфонда подразумевает, что этот фонд не принадлежит нашему поколению, – говорит г-н Новиков. – Если этими деньгами начать управлять по-другому, то это уже не будет Стабфонд, а нечто совершенно иное».

«Государство должно вкладывать деньги в те проекты, которые дадут мультипликативный эффект, – сказал RBC daily начальник центра анализа рыночной конъюнктуры «Газпромбанка» Сергей Суверов. – Это в первую очередь инфраструктура: железные и автомобильные дороги, телекоммуникации». По мнению Алексея Новикова, чрезмерные вложения в инфраструктуру тоже могут дорого обойтись стране в будущем. «Инфраструктура должна соответствовать не пику развития экономики, а некоему среднему уровню, – говорит он. – В противном случае со временем она не будет полностью использоваться, и расходы на содержание избыточной инфраструктуры станут серьезным бременем. Какой, например, смысл в платной дороге, если по ней никто не будет ездить?»

К тому же сейчас государство пытается сохранить контроль не только над инфраструктурой. В последнее время власть стала едва ли не самым активным инвестором и «бизнесменом» в нефтяном и банковском секторе, начала экспансию и в промышленность. При этом львиная доля дохода частных нефтяных компаний оседает в Стабфонде. Эксперты не считают это мудрой политикой. «Надо оставлять больше денег самим нефтяникам. Нельзя убивать курицу, несущую золотые яйца, – говорит Сергей Суверов. – К тому же есть масштабные проекты в Восточной Сибири, которые требуют от нефтяных компаний значительных инвестиций».

По мнению экспертов, идеальным было бы приобретение активов без политической подоплеки. «Если покупки активов преследуют интервенционистские цели, то это уже совсем из другой оперы. Нужно выбирать: или геополитические цели, или финансово-экономические, – говорит г-н Новиков. – Возможно, у каких-то правительств и возникают такие устремления. Но, по нашему мнению, с деньгами лучше обращаться, исходя из экономической целесообразности». Отдел экономики Антон Попов, 25.11.2005

 Отправлено: 21.12.05 18:33. Заголовок: РБК//А.Илларионов назвал "аферой года" поглощение госкорпорациями частных компаний.

А.Илларионов назвал "аферой года" поглощение госкорпорациями частных компаний.

21.12.2005, Москва 16:41:36 Советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов назвал "аферой года" поглощение государственными корпорациями частных компаний. Такое мнение он высказал сегодня на пресс-конференции в Москве. По словам А.Илларионова, приобретение частных компаний госкорпорациями (в частности, покупка "Сибнефти" Газпромом, "Силовых машин" РАО "ЕЭС России", росзагранбанков Внешторгбанком) отрицательно сказывается на показателях поглощенных компаний. По мнению советника президента, приобретение указанных организаций происходило не по правилам свободного рынка. В качестве иллюстрации последствий поглощения частных компаний государственными советник президента привел показатели ЮКОСа и "Роснефти". Напомним, что ранее А.Илларионов назвал "аферой 2004г." покупку "Юганскнефтегаза" - основного актива НК "ЮКОС" - компанией "Байкалфинансгруп" и последующую ее передачу "Роснефти". А.Илларионов отметил, что за 9 месяцев 2005г. выручка "Юганскнефтегаза" снизилась в постоянных ценах на 17,3% по сравнению с аналогичным периодом 2004г. При этом в текущих ценах она выросла на 26,6%. Себестоимость добычи нефти "Юганскнефтегазом" в постоянных ценах выросла на 31,6%, а в текущих ценах - на 58,2%. При этом советник президента указал на то, что за этот период объем инвестиций в "Юганскнефтегаз" удвоился. Кроме того, по его словам, суммарная добыча нефти компаниями "ЮКОС" и "Роснефть" (включая "Юганскнефтегаз"), сократилась. Поглощение эффективных частных компаний государственными вносит отрицательный вклад в экономику страны, считает А.Илларионов.

 Отправлено: 03.05.06 13:57. Заголовок: Глобализация: развитие, катастрофа, и снова развитие

Глобализация: развитие, катастрофа, и снова развитие
Лекция Бринка Линдси
http://www.polit.ru/lectures/2006/05/03/lindsey.html

Позвольте дать вам пару примеров того, что в некоторых странах нет достаточных, необходимых институтов, которые обеспечивали бы функционирование рынков. Во-первых, я хотел бы сказать о коррупции. Для того, чтобы рыночная экономика могла функционировать успешно, для того, чтобы в результате такого ее функционирования процветало большое количество людей, необходимо, чтобы она работала в условиях законного поля. Необходимо, чтобы существовали законы о частной собственности, о собственности на землю. В условиях отсутствия такого законодательства рыночная экономика не может функционировать правильно. При этом, по данным международной группы Transparency International. значительная часть мира по-прежнему живет в странах, где коррупция распространена очень широко. И это ясно указывает на то, что глобализации предстоит пройти еще длинный путь.

Еще одним индикатором можно назвать значительный процент теневой экономики в государстве. В большом количестве бывших социалистических стран и стран 'третьего мира' значительная часть населения работает за рамками законов, трудиться на ниве черного рынка или, во всяком случае, в теневой экономике. Это происходит, потому что законодательная система этих стран недостаточно развита для того, чтобы позволять компаниям формировать законную базу для своей деятельности. Например, в Бразилии, по той статистике, которой я располагаю, 40% населения работают в теневом секторе. В Боливии и Парагвае этот процент еще достигает, он достигает 50%. В Таиланде и Индонезии соответствующая цифра - 70%. В Индии - более 90%. Большая часть этих людей занята в сельском хозяйстве, они живут просто поддерживая свое существование. Но кроме крестьян, в эту статистику входят и мелкие торговцы, и даже люди, которые что-то изготавливают на продажу, ремесленники.

Правительства этих стран, в которых такая картина широко распространена, не противятся этой ситуации и не делают ничего, чтобы ее изменить, поскольку такая экономика является прекрасной нивой для роста взяточничества. Зачастую даже существующие предприятия не могут получить законной защиты со стороны государства. Тогда возникают конфликтные ситуации, у них нет возможности обратиться в суд. Также, если правительство начинает преследовать такие организации или такие предприятия, они также оказываются беззащитными. Такие предприятия не могут привлечь инвестиции, поскольку они не являются законно действующими предприятиями.

Как же можно вести какие бы то ни было экономические дела в такой ситуации? Только с людьми, которых ты знаешь: с родственниками, знакомыми, с кем-то, кто имеет с тобой более или менее личную связь. Иметь дело с другими, незнакомыми компаниями, организациями, людьми просто невозможно, поскольку отсутствует юридическая система защиты и регулирования таких отношений. В развитых странах юридическая система развита настолько, что совершенно незнакомые друг с другом или незнакомые друг другу компании постоянно ведут взаимодействие. Сегодня я могу прилететь в чужое государство, на языке которого я не знаю ни одного слова, я могу войти в контору по прокату автомобилей, протянуть человеку за стойкой кусочек пластика, и в результате мне выдадут автомобиль. Они настолько доверяют системе, что знают, что система их не подведет. Такое доверие невозможно в случае с недоразвитой теневой экономикой. Такое доверие просто не может существовать, и экономика прозябает. Страны могут богатеть только тогда, когда идет процесс капиталовложений, инвестиций в различные области. А инвестиции могут быть только тогда, когда незнакомые друг другу люди и компании могут доверять друг другу и вести совместный бизнес.
**

 Отправлено: 27.05.06 11:14. Заголовок: FIGARO//Станислав Белковский: "Владимир Путин – бизнесмен"

Станислав Белковский: "Владимир Путин – бизнесмен"
Ф. Н.-Л.

Корреспондент Le Figaro взял интервью у директора Института национальной стратегии, который, несмотря на отдельные неожиданные заявления, считается человеком, близким к Кремлю
- Оправданны ли опасения европейских стран по поводу надежности России как поставщика энергоресурсов?

- Эти опасения ошибочны. Путин защищает прежде всего те энергетические компании, в которых у него есть собственные интересы: это "Газпром", "Роснефть" и "Сургутнефтегаз". Во время газовой войны он с политической точки зрения повел себя неправильно, и это подорвало доверие европейцев к России. Тем не менее, это была не политическая война, а коммерческий торг. Европа плохо понимает мотивацию и психологию Путина. Это бизнесмен, а не политик.

- Европа потребовала от России отказаться от своей монополии на газ и ратифицировать европейскую Энергетическую хартию.

- Эта хартия неприемлема для России. Ее ратификация ликвидировала бы то стратегическое преимущество, которым обладает Россия благодаря своим эксклюзивным возможностям транзита газа. Путин мог бы согласиться на это лишь при условии, что Запад предложит ему льготы для тех компаний, к которым он близок.

- Что вы думаете о напряженности между Россией и Европой?

- Европейские ценности чужды России, но у России и Европы есть взаимные интересы. На отношения между Европой и Россией влияют противоречия между старой и новой Европой. В будущем Западная Европа и Россия объединятся против новой Европы, которую поддерживают США. А расхождения между Россией и новой Европой – территориями бывшей советской империи – будут усугубляться.

- Как Путин относится к председателю Еврокомиссии? Говорят, он предпочитает общаться напрямую с главами государств.

- Путину легче разговаривать с главами государств и правительств, которые, как и он сам, владеют языком бизнеса – Шредером, Берлускони. Это люди, близкие ему по мировоззрению, с ними ему было комфортно. После их ухода остались руководители, отношения с которыми строить непросто, что создает определенную напряженность.

 Отправлено: 10.09.06 17:02. Заголовок: ПОЛИТ//Гайдар о реставрационной политике Путина

Сейчас многие эксперты полагают, что нынешняя социальная ситуация в России – временная, что слом неизбежен. Видите ли вы сейчас точку слома?

В краткосрочной перспективе никаких факторов серьезного риска (если мы не обсуждаем падение темпов экономического роста, что само по себе – не кризис) я не вижу. Не только я не вижу, но Институт экономики переходного периода не видит. Мы специально проводили исследования, и никаких факторов риска в период 2007-2008 годов не обнаружили.

В более длинной перспективе, конечно, можно сказать, что сложившаяся политическая система нестабильна. Есть два обстоятельства, которые нельзя забывать. Российская экономика, как и советская, крайне чувствительна к колебаниям цен на нефтепродукты и газ, а прогнозировать их никто не умеет – ни у нас, ни в мире. Наблюдение за ценами на нефть за последние 120 лет показывает, что надежды на то, что знаешь, что с ними будет завтра, – прямой путь к будущему серьезному кризису.

Второе. То, что у нас есть сегодня, – это мягкий реставрационный режим. Опыт показывает, что реставрационные режимы временно популярны, они сопровождают каждую большую революцию. Люди, уставшие он инфляции, задержек зарплат, роста преступности, говорят: «Дайте нам порядок любой ценой, бог с ними, со свободами». Но реставрационные режимы внутренне нестабильны. Настроение «порядок любой ценой» не длится долго. Порядок – хорошо, но зачем нам эти Бурбоны, которые ничего не поняли и ничему не научились? Спрос на свободу неизбежно появляется, если мы обсуждаем вопрос стратегии, а не 2007-2008 годов.

 Отправлено: 13.04.07 10:23. Заголовок: УТРО//ГАЙДАР: У российской экономики есть три года

У российской экономики есть три года

Е.ТРОФИМОВА, М.ЛЕГУЕНКО, 13 апреля, 00:06

Найти в сегодняшней России эксперта, отношение к которому было бы столь противоречивым, как к этому человеку, пожалуй, невозможно. Одни считают его гениальным экономистом и идеологом новой российской экономики, другие - виновником крушения советской экономической модели и врагом народа. "Yтро" представляет вниманию читателей интервью с директором Института экономики переходного периода Егором Гайдаром.

"Yтро": Егор Тимурович, этот год в некотором смысле юбилейный - 15 лет со времени первого правительства новой России. Можно ли считать нынешнюю относительную экономическую и политическую стабильность результатом политики, проводимой в начале 90-х годов?

Егор Гайдар: Да. В 1991 г. состояние экономики Советского Союза на официальных совещаниях обычно описывалось словом "катастрофа". Бюджетные расходы в подавляющей части обеспечивались за счет эмиссии, и это приводило к увеличению дефицита товаров. Нефтяная промышленность, которая вместе с газом обеспечивала примерно 60% доходов бюджета в конвертируемой валюте, находилась в состоянии свободного падения. Добыча нефти падала на 54 млн т в год.

Реформы были начаты после банкротства СССР. Они шли не просто. После краха институтов старого режима, для создания новых были нужны годы. Требовалось время, чтобы экономика адаптировалась к изменившимся реалиям, к ценам на нефть, упавшим в четыре раза. Нужно было создать рыночную частную экономику с конвертируемой валютой, интегрированную в глобальный мир. В 90-х годах такая экономика была создана. В этом основа динамичного экономического роста последних лет.

"Y": Тем не менее в настоящее время о Вас говорят все-таки больше в негативном плане. Когда Вы брались за эти реформы, Вы ожидали такой реакции, были к этому готовы?

Е.Г.: Я был в этом уверен. Реформы в России - вообще вещь, за которую редко благодарят, чаще убивают. Реформа в условиях краха предшествующего режима для общества болезненна. Общество не обязано понимать, что боль, которую оно переживает, - неизбежная цена реанимационных мероприятий. У меня был перед глазами опыт моего друга Лешика Бальцеровича, который проводил реформы в более благоприятных условиях. В Польше, где деформации социалистического режима были меньшими, где анестезия от связанной с преобразованиями боли была обеспечена тем, что страна обрела независимость, где католическая церковь призывала поляков потерпеть, потому что это нужно для веры и Отечества. К тому моменту, когда меня назначили вице-премьером, я отвечал за динамику реформ в России, знал, что Бальцерович самый ненавистный человек в Польше. У меня не было иллюзий, что в России проводить реформы будет легче.

"Y": Некоторые Ваши оппоненты говорят, что нужно было идти другим путем, не нужно было этой "шоковой терапии", даже предлагают определенные алгоритмы, которыми можно было тогда воспользоваться.

Е.Г.: Боюсь, что оппоненты никогда не руководили правительством в условиях отсутствия хотя бы одного надежного полка. Им не приходилось перебрасывать войска в Кабардино-Балкарию во время беспорядков, которые могли повторить чеченский сценарий, не приходилось летать в Осетию и Ингушетию во время военных действий, чтобы их остановить, не приходилось заниматься проблемой судьбы двухсот тысяч русских в Таджикистане в условиях гражданской войны. Когда я читаю эти рассуждения, они мне представляются несколько наивными. Если оппоненты будут иметь подобный опыт, с интересом прислушаюсь к их советам.

"Y": Перейдем к современной России. Можно ли ее считать полноправным игроком в мировой экономике или это все-таки в большей степени амбициозный и капризный "сырьевой придаток" развитых стран?

Е.Г.: Россия сейчас динамично развивающаяся страна - девятый год экономического роста, третье место в мире по запасам валютных резервов. Ничто не предвещает экономической катастрофы на протяжении следующих трех лет. Это поняли все международные инвесторы. Никто не считает серьезными российские риски, если речь идет о предстоящих трех годах. Тем не менее Россия - страна с серьезными проблемами. Она зависит от такого непредсказуемого фактора, как цены на топливно-энергетические ресурсы. Мы здесь не уникальны. Есть развитые государства, зависящие от цен на энергоресурсы. Но это фактор риска. Мы с ним в последнее время справляемся. Политика российских финансовых и денежных властей ответственна. Однако фактор риска, если брать перспективу не на ближайшие три года, не исчезает. Нефтегазовая отрасль - не главный локомотив роста. Она развивается темпами существенно более медленными, чем экономика. Быстро растет все, что связано с высокотехнологичными услугами, отдельными отраслями машиностроения. Россия по-прежнему, как это было и 50, и 150 лет назад, отстает по важнейшим показателям от развитых стран - Франции и Германии - примерно на 50 лет. Гарантий, что это отставание в течение следующих десятилетий мы сможем преодолеть, нет.

"Y": Вы сказали, что ближайшие три года у нас все будет хорошо. То есть кризисов бояться не стоит?

Е.Г.: По просьбе российских органов власти мы провели анализ рисков, с которыми может столкнуться наша экономика в ближайшие три года, и пришли к выводу, что запас прочности достаточен, чтобы избежать катастрофического развития событий. Это не значит, что Россия не может столкнуться с серьезным кризисом в долгосрочной перспективе. Вот за три года мы ручаемся.

"Y": Насколько оправдано позиционирование России как энергетической сверхдержавы?

Е.Г.: Это ошибка. Темпы роста добычи нефти и газа меньше, чем темпы роста ВВП. Если российская экономика будет расти теми же темпами, как рост нефтедобычи, у нас ВВП будет расти на 2% в год, а не на 6–7%. Нам это надо? По-моему, нет. Разумеется, стратегия России - это уход от нефтегазовой зависимости, диверсификация экономики. Сегодня многие отрасли российской экономики, сталкивающиеся с ограничением по энергетическим ресурсам, готовы платить, с учетом транспортной составляющей, те же деньги, что платят нам западноевропейские потребители. Удовлетворять их спрос - долгосрочные интересы страны. Ориентация на ресурсоемкие отрасли, а не просто на энергоносители - естественный путь развития экономики России.

"Y": Что Вы можете сказать о национальных проектах, насколько целесообразно и оправданно их появление?

Е.Г.: Отношусь к этой идее позитивно. У страны есть стратегические проблемы развития. Не могу сказать, что выбранные в качестве приоритетов сферы, связанные с образованием, здравоохранением, жилищным строительством, к таковым не относятся. Да, были сделаны ошибки в отдельных проектах. Тем не менее факт остается фактом: у нас началось повышение соотношения средней зарплаты в здравоохранении и образовании к средней по стране. Это значит, что проекты работают. Но есть связанные с ними серьезные проблемы. Проекты рассчитаны на два - три года. Но реально государство берет на себя долгосрочные обязательства. Проект оснащения сельских школ компьютерами и подключение их к Интернету - хорошая идея. Но, принимая это решение, надо понимать, речь идет не о двух годах. Компьютерные программы придется обновлять, за Интернет - платить. Главная проблема, связанная с проектами, в том, что никто системно не просчитал их долгосрочные финансовые последствия.

"Y": В последнее время отчетливо видно развитие потребительского рынка в стране, и возникают опасения возникновения кризиса, связанного с кризисом потребительского кредитования, невозвратом кредитов. Что Вы можете сказать об этом?

Е.Г.: Это опасно, но не в краткосрочной перспективе. Не вижу никаких серьезных угроз неуправляемого банковского кризиса, связанного с экспансией потребительского кредитования на протяжении следующих двух - трех лет. Есть две стратегии. Первая: банки, предоставляющие потребительские кредиты, намереваются получить их обратно. Вторая: банки приняли риск невозврата. За это они получают краткосрочные конкурентные преимущества. Они могут не интересоваться кредитными займами, не требовать от клиента объяснения, как он собирается возвращать кредит. На мой взгляд, ЦБ эту проблему видит. Думаю, он сумеет удержать ситуацию под контролем.

"Y": Каковы Ваши оценки предпринятых мер по ограничению миграции, в частности по устранению мигрантов из спектра розничной торговли, к чему это приведет?

Е.Г.: Это привело к тому, что рынки опустели, малообеспеченные граждане вынуждены покупать товары дороже. Катастрофических последствий пока нет. То что вместо того, чтобы решать проблему, мы ее усугубили, на мой взгляд, очевидно всем, в том числе инициаторам этих мер.

"Y": Почему, на Ваш взгляд, они вообще были предприняты?

Е.Г.: Вы знаете, та или иная мера может быть политически рентабельной. Объяснить, что все проблемы связаны с тем, что "понаехали" пришлые, легко и в Париже, и в Амстердаме, и в Москве. Это средство политической борьбы, которое почти всегда приносит краткосрочные успехи. Объективно его использовать для страны вредно. Именно поэтому многие ответственные политики отказываются его применять, как воздерживаются от использования ядерного оружия. Если ты готов использовать идеи ксенофобии, неприязни к иностранцам, радикального национализма - есть шанс, что ты получишь немало голосов. Но, как показывает опыт, весьма вероятно, что плохо кончишь.

"Y": А как Вы думаете, может быть дан обратный ход этому движению? Лужков, например, не так давно уже выступал и просил каких-то определенных условий для Москвы.

Е.Г.: В использовании фразеологии радикального национализма возникает одна фундаментальная проблема - как только люди сталкиваются с последствиями такой политики, они им не нравятся. В Югославии 1987 - 1988 гг. произнести в Сербии лозунги, связанных с пересмотром границ, защитой сербов в других республиках, величием Сербии - надежный путь, чтобы стать президентом. Слободан Милошевич понял, что либо это сделает он, либо кто-то другой. И тогда другой будет сидеть в президентском дворце. На это руководство Хорватии, разумеется, ответило, что ни одной пяди хорватской земли не отдаст, вмешиваться во внутренние дела не позволит. После этого - война. Руководство югославской армии, которое было в тесном контакте с руководством Сербии, сказало: хорошо, воевать, так воевать, дайте нам 250 тыс. сербских резервистов. Милошевич ответил: это политически неправильно, решение будет непопулярным, решайте ваши проблемы сами. Есть фундаментальная разница между тем, как отстаивать национальные интересы, выступая на митинге, получать за этот счет голоса, и как идти воевать или посылать на войну своих детей.

"Y": К слову о геополитике. Почему, на Ваш взгляд, Россия заняла такую позицию в отношении Ирана?

Е.Г.: Россия проводит конструктивную политику по отношению к иранской ядерной программе, сотрудничая с участниками переговорного процесса. Обвинять Москву в том, что она не прислушивается к мнению других развитых стран, незаинтересованных появлении у Ирана ядерного оружия, некорректно. Есть вопрос, который мне неоднократно задавали влиятельные политики Запада: почему российское руководство не понимает, что при сегодняшней дальности полета иранских ракет ядерный Иран – угроза не Америке, а России? Ответ прост: российские политики не верят, что Россия будет первым объектом для удара. Это не значит, что ответ не только прост, но и правилен. Никто не гарантирует, что наша страна не будет второй целью для этих ракет.

"Y": А насколько реально, что Иран все-таки обзаведется ядерным оружием и применит его?

Е.Г.: Думаю, что реально. Никто не знает, насколько иранская ядерная программа позволит приблизиться к возможности создания эффективного ядерного оружия. Но то, что Иран активно работает над этим проектом, очевидно всем. Когда Иран обретет ядерное оружие, угроза безопасности России, несомненно, увеличится.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2007/04/13/640787.shtml

 Отправлено: 12.12.06 11:46. Заголовок: ПОЛИТ//Россия стала лидером по оттоку капитала за рубеж

Российские миллиарды любят лондонскую тишину
Россия стала лидером по оттоку капитала за рубеж

Пока российские финансисты с гордостью рассказывают о притоке капитала в страну, их иностранные коллеги, потирая руки, подсчитывают отток денег из России. Нынешним летом общая сумма денежных средств, размещенных российскими резидентами в иностранных банках, достигла $220 млрд, пишет сегодня газета «Газета». Эта цифра была обнародована в последнем квартальном отчете Банка международных расчетов (БМР) – организации, собирающей информацию о международных банковских операциях.
Как замечают эксперты, эта сумма постоянно растет. Еще в конце прошлого года она чуть превышала $150 млрд.

«В последнем квартале, – пишут авторы доклада, – Россия продемонстрировала самый высокий показатель оттока капитала среди стран с развивающимися рынками». За это время российские резиденты разместили в иностранных банках дополнительно $16 млрд. По оценке одного из авторов доклада, экономиста БМР Райана Стивера, почти половина этих средств поступила в Лондон. Таким образом, по его мнению, происходит утилизация нефтедолларов.

Иностранные банки кредитуют российских резидентов куда менее щедро. По данным того же БМР на июнь 2006 года, общая сумма кредитов, выданных иностранными банками российским резидентам, составила чуть менее 106 млрд долларов – вдвое меньшую сумму. Главный российский резидент, размещающий средства за рубежом, – Банк России, который утилизирует государственную часть нефтяных доходов. Общая сумма золотовалютных резервов Центробанка составила на 1 декабря $290 млрд, но на депозитах лежит лишь часть этой суммы (какая – неизвестно.

Примеру Банка России следуют «простые» российские граждане и учреждения. Тем более что делать это становится все проще. Еще в апреле 2001 года Госдума приняла поправки в закон «О валютном регулировании и валютном контроле», что дало гражданам РФ право переводить на свои счета в инобанках без разрешения Банка России до $75 тысяч в год и на покупку ценных бумаг на местных рынках. А с июля этого года валютное регулирование и вовсе перестало существовать как запрещающий инструмент. Еще одна очевидная причина – растущая потребность в заведении бизнеса за границей и покупке недвижимости за рубежом.
12 декабря 2006, 08:57

 Отправлено: 03.04.07 08:16. Заголовок: Ъ/Силовая модель государства: предварительные итоги

Силовая модель государства: предварительные итоги

Андрей Илларионов о вреде для экономики политических и экономических несвобод

Новая модель российского государственного устройства в основном создана. Это силовая модель. Основная ее черта – применение насилия, не ограниченное какими бы то ни было рамками: законом, традицией, моралью. Это силовая политика. Это силовое предпринимательство. Это силовая юриспруденция. Это силовая внешняя политика. Можно подвести первые итоги.
Разрушение институтов современного государства По качеству важнейших институтов современного государства нынешняя Россия находится в конце мирового списка. По уровню политических прав и гражданских свобод наша страна занимает 158-159-е места из 187 стран мира – между Пакистаном, Свазилендом и Того. По уровню свободы прессы – 147-е место из 179, наравне с Ираком, Венесуэлой и Чадом.
По уровню коррупции Россия занимает 123-е место из 158 – рядом с Гамбией, Афганистаном и Руандой. По уровню защиты прав собственности – на 89-м из 110 стран мира, рядом с Мозамбиком, Нигерией и Гватемалой. По качеству судебной системы – на 170-м из 199, наряду с Бурунди, Эфиопией, Свазилендом и Пакистаном. По эффективности бюрократического управления – 155-е место из 203, а нашими соседями являются Нигер, Саудовская Аравия, Камерун, Пакистан.
Силовая модель государства легализует насилие в обществе. По количеству убийств на 1000 жителей Россия занимает седьмое место среди 112 стран – между Эквадором и Гватемалой, немного ниже ЮАР, чуть выше Мексики. В целом по уровню физической безопасности граждан наша страна находится на 175-м месте из 185 стран, в одной группе с Зимбабве, Суданом, Гаити, Непалом. Силовики не берегут своих сограждан.
А как же финансовая, техническая, кадровая накачка непосредственно силовых подразделений государства – армии, полиции, спецслужб? Разве их усиление в последние годы не свидетельство укрепления государства?
В отличие от институтов современного государства – обеспечения безопасности граждан, гарантии их равенства перед законом и властями, верховенства закона, разделения властей, независимости СМИ, защиты частной собственности, свободы слова, общественных и политических организаций, участия в политической деятельности и управлении своей страной – силовые подразделения – элементы традиционного госаппарата. Их усиление может и не сопровождаться укреплением институтов современного государства. Расцвет силовых подразделений является свидетельством прямо противоположного – деградации современных институтов государства, как, например, в Сомали и Афганистане, Ираке и Судане, на Кубе и в Северной Корее.
Куда идем? Возможно, низкие показатели качества российских государственных институтов – это результат олигархического прошлого, "развала" и "хаоса" 1990-х годов, только сейчас и преодолеваемого упорным трудом силовиков-государственников?
Это миф. Резкое падение показателей качества госинститутов наблюдается именно в последние годы. В 1998 году (последний год перед приходом к власти силовиков) уровень гражданских свобод в России составлял 58% от среднего уровня стран ОЭСР. В 2002 году (накануне арестов П. Лебедева и М. Ходорковского и начала разгрома ЮКОСа) он опустился до 47%, в 2006 году – до 37%. Индекс свободы прессы снизился с 55% до 47% и 33%, а уровень политических прав – с 57% до 45% и 27% соответственно.
Индекс свободы от коррупции, еще в 2002 году составлявший почти 35% от уровня стран ОЭСР, к 2006 году опустился до менее 30%. Уровень защиты прав собственности, достигавший в 2002 году 54% от показателя высокоразвитых стран, к 2006 году рухнул до 14%. С 1998 по 2005 год Мировой банк фиксирует падение значений российских индексов (от уровня ОЭСР): подотчетности власти – с 60% до 43%, политической стабильности – с 51% до 43%, качества бюрократического регулирования – с 59% до 56%.
Количество убийств на 1000 жителей России в 1998 году превышало средний уровень ОЭСР в 12 раз, к 2004 году это соотношение возросло до 14-кратного. Количество тяжких преступлений против личности с 1998 по 2006 год более чем удвоилось. В 2006 году в условиях "политической стабильности", рекордных цен на нефть и газ, беспрецедентного экономического роста, фантастического повышения благосостояния и нахождения всей полноты государственной власти в руках силовиков уровень преступности в стране оказался вдвое более высоким, чем в 1998 году. А это был год крупнейшего катаклизма в экономике, низких нефтяных цен, но более демократической власти.
Это – провал Деградация в сфере внешней политики не менее наглядна. Успешно поссорившись почти со всеми зарубежными партнерами, власть силовиков создала ситуацию, давно не отмечавшуюся в российской истории. Сегодня у нас, похоже, нет союзников. Нет, армия и флот сохранились. А вот внешнеполитических союзников, кажется, не осталось. Под гром литавров о дипломатических успехах Россия, похоже, все более оказывается в фактической внешнеполитической изоляции.
Особенно явственно это проявилось после убийства Анны Политковской и отравления Александра Литвиненко. По сравнению с предыдущими семью годами среднемесячная интенсивность встреч российского руководства со своими зарубежными коллегами зимой 2006-2007 годов сократилась вдвое. Количество встреч с главами западных стран упало втрое, главами стран СНГ – в 3,4 раза. Как говорил известный телевизионный персонаж, это – провал.
Правда, уменьшение числа контактов с традиционными партнерами в Европе, Северной Америке и СНГ было отчасти компенсировано полуторакратной интенсификацией общения с лидерами Востока – Индонезии, Монголии, Ливана, Сирии, Индии, Гайаны, Катара, Саудовской Аравии, Китая. Эволюция внутрироссийских институтов логично дополняется эволюцией внешнеполитических предпочтений.
Экономический бум? Хотя бы экономический рост впечатляет? Это так, но и он познается в сравнении. Среднегодовой темп прироста ВВП в 2004-2006 годах на уровне 6,8% действительно выше, чем в некоторых европейских странах. Но он ниже, чем 8,2% – темп экономического роста в самой России в 1999-2000 годах,– на излете так называемого олигархического периода и перед началом функционирования силовой модели. При этом цены на нефть в последние три года – $52 за баррель – утроились по сравнению с 1999-2000 годами ($19), а размеры подарка внешнеэкономической конъюнктуры достигли 15-18% ВВП при его фактическом отсутствии в 1999-2000 годах.
В последние три десятилетия образцом экономического роста выступает не анемичная Европа, а динамичный Китай. Россия отставала от него и в предыдущие десятилетия, продолжает отставать и сейчас. В то время как за 2000-2006 годы российский ВВП вырос на 58%, китайский – на 88%. Если семь лет назад размеры китайской экономики превышали размеры российской впятеро, то сегодня – вшестеро.
Благодаря силовой модели страна превращена в экономического инвалида даже на фоне стран бывшего СССР. По темпам роста экономики в 1999-2000 годах Россию опережали лишь две страны из 14 республик бывшего СССР, в 2004-2006 годах – уже 12. В условиях господства силовой модели Россию стали опережать не только другие экспортеры энергии, как, например, Казахстан (прирост ВВП за семь лет на 94%) или Азербайджан (на 153%). Теперь ее опережают и страны, импортирующие нефть и газ,– Армения, Таджикистан, Латвия, Эстония, Литва.
Даже Украина, не имеющая собственных углеводородов, подвергнутая энергошантажу и энергошоку, проведшая последние годы в революциях, сменах власти, по полгода живущая вообще без правительства, развивалась более динамично, чем ее восточный сосед, лихорадочно возводивший вертикаль власти (среднегодовые темпы прироста ВВП в 2000-2006 годах – 7,1% и 6,8%). В очередной раз подтверждается, что свобода – экономическая и политическая – обеспечивает более быстрый рост национального благосостояния, чем насилие, пусть и утопающее в природных ресурсах.
Даже в Грузии, также не имеющей энергоносителей на собственной территории, подвергнутой тотальной торговой, транспортной, энергетической, визовой, почтовой блокаде, ВВП в прошлом году вырос на 9%, при том что в купающейся в нефте- и газодолларах России – только на 6,7%. Это ли не очевидная демонстрация тотального провала силовой модели?
Катастрофа сегодня Любой кризис имеет тяжелые последствия. В случае провала экономической политики даже серьезный катаклизм (как, например, российский кризис 1998 года) при переходе к ответственной политике может быть преодолен относительно быстро. Однако разрушение государственных институтов в силу высокой их инерционности приводит к катастрофе, масштабы, глубина, длительность и последствия которой несопоставимы с кризисами в политике.
Институты современного государства – важнейший фактор долгосрочного экономического роста, обеспечения достойной роли страны и места ее граждан в современном мире. Силовая модель государственного устройства, опробованная десятки раз, убедительно продемонстрировала, к чему она ведет. Сравните Северную и Южную Корею, Восточную и Западную Германию до начала 1990-х годов, КНР и Тайвань до начала 1980-х годов, Северный и Южный Вьетнам до 1975 года.
Отсчет времени в новом историческом эксперименте уже начался. За короткое время стало ясно, насколько силовая модель государственного устройства в России проигрывает более свободным моделям на Украине и в Грузии. При продолжении этого эксперимента у нас еще будет шанс увидеть, как Россию обойдут наши более свободные ближайшие собратья.
Традиционные ожидания кризиса концентрируются вокруг цен на энергоносители. Что, если упадут цены на нефть? Этот рефрен слышен отовсюду. Проблема не в завтра, а в сегодня. Не в ценах на нефть, а в состоянии современных государственных институтов. Не во внешних факторах, а во внутренних. Проблема – в силовой, насильственной, иерархической модели государства, навязанной сегодняшней России.
Ее создатели обещали возрождение российского государства, но силовая модель его разрушает. Ее создатели обещали безопасность для граждан, но силовая модель ее подрывает. Ее создатели обещали укрепление суверенитета России, но силовая модель ведет к изоляции страны. Ее создатели обещали ускорение экономического роста, но силовая модель гарантирует отставание. Ее создатели обещали усиление страны, но силовая модель означает ее ослабление.
Для современной России нет более важной задачи, чем замена нынешней модели государственного устройства.
Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа, Москва, старший научный сотрудник Института Катона, Вашингтон, в 1993-1994 годах руководитель группы анализа и планирования в правительстве Виктора Черномырдина, в 2000-2005 годах – экономический советник президента Владимира Путина.