Отправлено: 24.08.06 15:51. Заголовок: ПОЛИТ//Эффект тромба в российской экономике

Петр Ореховский
Эффект тромба в российской экономике


И не надо никаких социальных революций. Ибо сейчас один работает, а пятеро на нём едут, а если по-другому, то будут десять ехать и окончательно его задушат, родимого. А сбросить себя они не дадут – у них и голос громче, и кулак больше.
В. Розанов, «Опавшие листья»

В многочисленных российских изданиях для деловых людей много пишется об успехах российского капитализма. Ни дня, ни номера не проходит без рассказов о новых людях, которые «сделали себя сами». Даже на телевидении уже показывают их умные, приветливые лица, где они рассуждают об актуальных проблемах и дают дельные советы.

И ведь действительно, на улицах уже не постреливают, как ещё каких-то десять лет назад, и в универсамах чувствуется нелёгкая рука мерчандайзеров, и о забастовках бюджетников как-то более не слыхать.

Между тем у непредвзятого наблюдателя возникают странные вопросы, на которые не так уж просто ответить. Скажем, почему двухкомнатная хрущоба в Москве или трёхкомнатная полногабаритная квартира во многих региональных столицах стоит столько же, сколько в большинстве американских городов дом с земельным участком? И то, и другое – 120 тыс. долларов. Почему пиво «Балтика», привезённое из Петербурга в далёкую Сибирь, стоит там столько же или дешевле, чем в Питере и в Москве? Или наоборот – с каких это пор дальневосточная горбуша в центре стоит столько же, сколько треска и минтай?

Вопросы эти, конечно же, свидетельствуют о наличии у вопрошающего тяжкого наследия советского образования, где говорилось о том, что цена должна приближаться к издержкам. Дескать, в условиях рыночного капиталистического механизма, если цена сильно от них отрывается – образуется очень большая прибыль. И тогда многие капиталистические предприниматели бросаются в эту отрасль, как щука на живца, предложение данного товара увеличивается, цены снижаются и приближаются к издержкам. Люди, этим образованием не обременённые, объяснят вам, что здесь нет никакого парадокса, а в России и конкуренция присутствует, и многое ещё чего. Просто экономика у нас уже постиндустриальная, поэтому влияние издержек на цену и не просматривается. Главное же – это маркетинговая стратегия, суть которой – угадать предпочтения клиента. И тогда цена может быть какой захочешь.

В 2003 году фермер в Алтайском крае, у которого мы с коллегой брали интервью, так оценивал издержки на производство и реализацию свинины:

сдача свиньи на забойный пункт – 23 руб. за кг;
на выходе туши с забойного пункта (без внутренностей, головы и шкуры) – 35 руб. за кг;
перегонка 40-50-тонной фуры-рефрижератора до Москвы, по его расчётам, давала удорожание в 4-5 руб. на килограмм.
Свинина в столице в это время стоила уже от 150 руб. за кг (в краевом центре на рынке она была от 80 руб., в райцентре – 50 руб. за кг). Таким образом, если брать разрыв в ценовой цепочке реализации мяса между ценой производителя и розницей, он составлял, по нашим общим подсчётам, 4-5 раз.

Отчего бы фермеру не продавать мясо на региональном и московском рынках? В данном конкретном случае нам, непонятливым, объяснили, что сначала мясо надо вывезти из района, для чего нужно будет решить вопрос с милицией, поскольку в противном случае статистические показатели муниципального образования упадут. И есть на этот счёт у милиции негласная инструкция. Когда же незадачливый коммерсант попадает на дорогу федерального значения, там оказываются свои посты у других структур, которым нужно платить за провоз грузов (вообще-то большинство дорог у нас давно платные, об этом только в правительстве не знают или делают вид, что не знают). Наконец, после всего этого нужно попасть на городской рынок. Или – на мясокомбинат. И в том, и в другом случае нужно заплатить покупателю (тот самый пресловутый «откат»), чтобы он взял это мясо на переработку или реализацию (естественно, что потом он оперирует уже совсем другой заготовительной ценой). Добро пожаловать в постиндустриальную экономику по-российски!

Впрочем, ничего нового здесь нет. В 2005 г. подобная ситуация демонстрировалась на РТР. Если меня не подводит память, то речь шла об удорожании астраханских арбузов (как и в случае со свининой, получилось в пять раз).

Другие журналисты занимались оценкой удельного веса строительных издержек в стоимости жилья. И получили похожий результат: удельный вес – 20-30% от цены продажи. Можно ли поэтому удивляться, что цена на жильё не хочет приближаться к западным мезоэкономическим пропорциям между доходом работающих и стоимостью единицы жилья. Пропорция такая составляет примерно от 2-3-х до 4-х годовых доходов работника за единицу жилья – именно на такую стоимость рассчитывают банки и жилищные агентства, предоставляя кредиты.

Естественно, «единица жилья» может быть разной – это и квартира в кондоминиуме, и небольшой коттедж, и изысканный огромный дом с участком. Однако если цены на них начинают достигать 5 годовых доходов и выше для соответствующих групп покупателей, то говорят, что на рынке недвижимости цены завышены и формируется спекулятивный «пузырь». Если же цены падают ниже 2 годовых доходов – говорят, что рынок недвижимости «вял» и стагнирует. К этим раскладам привязываются и строительные издержки, зависимые от конечного платёжеспособного спроса на жильё. Впрочем, это всё опять-таки проклятый затратный подход, который предполагает взаимосвязь между отраслями, наличие циклов в обновлении жилищ и прочие устаревшие «до-пост-индустриальные» понятия.

Разрыв между издержками производителя и розничной ценой, обусловленный институциональными рамками российского рынка, я называю «эффектом тромба». Он позволяет получать ренту третьим лицам, участвующим в процессе. Это не только те, кто оформляет и охраняет, но и часть «оптовой сети», которая заинтересована в сохранении высоких цен и получении этой ренты. К сожалению, никаким «развитием конкуренции» или «поддержкой отечественного производителя» преодолеть этот тромб невозможно. Правда, в здравоохранении и образовании действуют другие механизмы – услуги по своему определению потребляются в момент производства. Как мне представляется, указанный эффект проявляется в чистом виде только на рынках товаров и ресурсов.

Если же попробовать включить «тромб» в оценку того, что происходит, то может получиться неожиданный результат. Скажем, деньги направляются в сельское хозяйство –предположим, что героическими усилиями первого заместителя председателя правительства и губернаторов они доводятся до производителя. Увеличение сельхозпроизводства, скажем, на 1 млрд руб. приводит к увеличению объёма продаж на 4-5 млрд руб., при этом из последней цифры 3-4 млрд достаётся людям, прямого отношения к сельскому хозяйству не имеющим, но которые часть из своих доходов направят на покупку качественных продуктов агропромышленного комплекса. И где установится новая равновесная цена на сельхозпродукцию?

То же самое уже происходит и в строительстве жилья. Результатом реализации обоих национальных проектов будет существенный рост цен при сравнительно небольшом увеличении предложения. Но приятно то, что средства будут освоены и рента охраняющих, оформляющих и торгующих существенно вырастет. И про производителя вроде бы не забыли, поддержали. В отдельных сферах народного хозяйства.

Всё это проявлялось бы более ярко, если бы все деньги тратились на те же продукты сельского хозяйства и жильё. Однако действует и другой эффект, хорошо известный из микроэкономики, – эффект дохода. Растут цены на весь круг потребительских товаров. И побочным следствием национальных проектов, реализуемых без изменения институциональной структуры, является рост инфляции.

Добиться заявленных целей национальных проектов можно куда с меньшими затратами – и рецепты уже неоднократно озвучивались, в том числе на «Полит.ру». В строительстве для начала надо было бы изменить порядок выделения земли под индивидуальную застройку. А для сельского хозяйства важнее, чтобы ГАИ и ДПС выполняли свои непосредственные функции и защищали бы перевозчиков от бандитов, а не следовали бы негласным инструкциям по запрету вывоза сельхозпродукции из районов и областей. Да вот только – зачем?

Маркетологи говорят, что на Западе любой товар, кроме программного обеспечения, видео- и аудиопродукции, выдерживает только одну перепродажу. В противном случае производители создают свои розничные сети. В России, кажется, уже большинство населения занято в сфере услуг, включая государственную службу, – это же сколько лицензий нужно выдать? А проверить, кому и зачем выдали? Но наценка в 400-500% выдержит всё. И, что особенно противно, падение цен на нефть тоже будет не в силах уничтожить эту абсолютно неэффективную социально-экономическую структуру.

В 1998 году, впрочем, это лекарство отчасти помогло: падение курса рубля привело к резкому сокращению количества челноков – фактически этот класс сохранился только на Дальнем Востоке, в условиях приграничной торговли с Китаем. Однако избавиться от тромба, обусловленного внутренними институциональными рамками, а не условиями внешней торговли, куда как сложней.

Правда, есть другой хороший рецепт – его не замечать. И видеть новое приветливое лицо российских капиталистов, искренне полагающих, что они нашли волшебную маркетинговую стратегию, позволяющую устанавливать цены, не обращая внимания на производственные издержки.

 Отправлено: 09.10.06 08:05. Заголовок: Власти обещают, что перекупщики исчезнут как класс

Власти обещают, что перекупщики исчезнут как класс


Превратятся ли наконец московские базары в рынки? Этот вопрос сейчас не менее актуален, чем вывод казино за “101-й километр”. Тем более что на разработку закона и наведение порядка на рынках Путин дал совсем небольшой срок — до 15 ноября. Как столичные чиновники собираются исполнять волю президента — выяснили корреспонденты “МК”.

Если московские чиновники и испугались резкого заявления президента, то по крайней мере виду не показывают. Как сказал “МК” в интервью источник в администрации города, “в столице с рынками все не так уж и плохо”. Во-первых, Москва — единственный субъект РФ, который ввел карточки продавца и паспорта безопасности на каждом рынке, что позволило избежать многих “нехороших вещей”. Во-вторых, рыночная реформа идет в столице уже несколько лет. С 1999 года из 240 базаров власти закрыли 125, а 70 реконструировали. А в-третьих, у столичных специалистов проект закона о регулировании рыночной торговли давно разработан. Что же предлагают московские спецы?
1. Нужно на федеральном уровне прописать требования к управляющим компаниям и правила торговли на рынках. Например, в случае, если качество товара не соответствует сертификату или документы вообще отсутствуют, торговец и администрация должны нести уголовное наказание.
2. В законе должно быть четко указано, чем можно, а чем нельзя торговать на рынках. По словам экспертов рынок с точки зрения профессионала — место, где торгуют сельскохозяйственной продукцией (т.е. овощами, фруктами, мясом).
3. На каждый рынок нужно выпускать архитектурный проект: необходимо предусматривать подводку воды и канализации, установку холодильников и кассовых аппаратов.
4. Рыночную экономику надо выводить из тени (проверки налоговой дисциплины на московских базарах показывают: торговцы нарушают закон почти в 100% случаев).
5. Надо четко определить, каким должен быть путь прохождения товара от производителя до рынка. Фермеры вправе выбирать, самим ли торговать выращенными овощами или продать партию по оптовой цене в официальном порядке. Перекупщики в их нынешнем виде, разумеется, должны исчезнуть как класс.
Эту концепцию Департамент потребительского рынка и услуг Москвы разработал еще в 2002 году. И с тех пор регулярно направляет в Минэкономразвития и торговли проект соответствующего закона. Но сейчас, как нам стало известно, федеральные чиновники наконец-то заинтересовались этими разработками.
А недавно московские власти утвердили городскую целевую программу на 2007—2009 годы. Вот что в ней запланировано:
— 16 сельхозрынков останутся работать при любом раскладе;
— будут закрыты 30 крупных рынков, на их месте построят торговые центры;
— 54 базара станут работать временно — пока власти не решат, что с ними делать (не исключено, что после заявления президента это решение будет принято не в пользу торговцев).

Московский Комсомолец
от 09.10.2006
Ольга ГРЕКОВА

 Отправлено: 09.10.06 08:07. Заголовок: Наши фермеры считают перекупщиков благодетелями

Прогнать нельзя пустить
Наши фермеры считают перекупщиков благодетелями

Уж так загадочно русская душа устроена, что во всех бедах она обязательно ищет крайнего. На сей раз в угроблении продовольственной безопасности страны виноватыми вдруг оказались наши младшие братья по СНГ — выходцы из Закавказья и Средней Азии. Из-за них мы не можем торговать своими продуктами на рынках, из-за них плодородные российские поля зарастают бурьяном и борщевиком… “МК” узнал, что на самом деле думают об этом российские фермеры. И поразмышлял на тему о том, может ли Россия сама себя обеспечить “доморощенными” продуктами.

Звоню знакомому фермеру, который в своем районе считается знатным свиноводом.
— Гоняют тебя с рынка? — спрашиваю его.
— Сам туда уже года три как перестал ездить, — отвечает. — Нужно что-то одно: или производить, или торговать. Производство у меня лучше получается.
— Как же реализуешь свинину и говядину? — не унимаюсь я.
— С московских рынков приезжают перекупщики…
— Лица кавказской национальности?
— Они самые! — отвечает фермер. — Им и продаю, уже как-то привык к этой схеме. Она ущербная, согласен. Но лучшей-то все равно пока не придумано.
— А как же мясокомбинат, государственные закупки?
— Свинину мою там покупают по 49 руб. за 1 кг живого веса, это смешно! А перекупщики по 73 рубля за кило — что называется, почувствуйте разницу.
Как поясняет собеседник, на своих деловых партнеров (этих самых посредников) по большому счету он не в обиде. Им хлеб насущный тоже достается потом и кровью, в лучшем случае себе наваривают по 20% от реализации, а вся остальная выручка уходит в карман тех, кто заправляет рыночной торговлей в городах и весях. Только к лицам кавказской национальности они уже не имеют никакого отношения. Там правит бал наш брат россиянин, чиновник городской (или районной) администрации. В общем, тот, кто дает лицензию, обеспечивает доступ к торговым местам.
Тут меня будто осенило. По сути, об этом порочном круге только что говорили первые лица государства, комментируя события в Кондопоге! Только апеллировали они там не к картошке, капусте или говядине. В Карелии “зеленую улицу” приезжим тоже местные власти предоставляют! Так, может, начать нужно не с гастарбайтеров, а с тех, кто организует и направляет, — с исполнительной власти на местах?
Только что своего, доморощенного, мы предложим рынку или мясокомбинату — вот в чем вопрос.
На недавней пресс-конференции в “МК” министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев традиционно пожаловался, что “год был по-настоящему тяжелый”, что “климатическим стрессам подверглись практически все регионы России” — хотя селяне, по его мнению, в целом сработали хорошо.
Оценка эта, конечно, весьма относительна, ведь почти все продукты нам приходится закупать за границей — дальней или ближней. Даже доподлинно неизвестно, сколько мяса мы производим собственными силами. Помните, какой поднялся переполох, когда в марте Аргентина (основной поставщик говядины к нашему двору) решила придержать 182 тысячи тонн?
Колхозы и совхозы, переименованные в ООО и ЗАО, дали дуба раньше намеченного срока. Есть успешные крупные частники (в том числе некоторые фермеры), которые могут и хотят развиваться. Но им нужна строгая система государственных закупок, которая бы гарантировала, к примеру, что 2 тыс. тонн свинины она обязательно купит у производителя. И не по 49 руб. за килограмм, как сегодня, а рублей хотя бы по 100 — ведь в магазинах свинина по 250 целковых продается.
Такой системы договоров по-прежнему нет, производители рады любому (только не государственному!) перекупщику. Крестьяне заявляют, что для поддержания отечественного кормильца не делиться надо на “наших” и “ихних” (широким ассортиментом кашу не испортишь), а что-то другое. Одно время в воздухе витала идея создания в Москве специальной организации, которая бы скупала у сельхозпроизводителей продукцию для магазинов шаговой доступности. Тогда проблем не было бы никаких. Однако такая идея фикс краеугольным камнем в национальную программу сельхозреформ почему-то не вошла.
В общем, ждем-с... С такими сельхозтылами рядовому едоку как бы вообще не положить зубы на полку.

Московский Комсомолец
от 09.10.2006
Владимир ЧУПРИН

 Отправлено: 28.10.06 09:32. Заголовок: «Анализ последствий возможного снижения мировых цен на нефть для российской экономики»

http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id=19069

17 октября 2006 г. в Центре стратегических разработок состоялась презентация доклада «Анализ последствий возможного снижения мировых цен на нефть для российской экономики», подготовленного с участием группы сотрудников ИЭПП под руководством Президента ЦСР М.Э. Дмитриева. В работе над докладом принимали участие сотрудники ИЭПП: Дробышевский С.М., Кадочников П.А., Луговой О.В., Михайлов Л.В., Сычева Л.И., Трунин И.В., Трунин П.В. Текст доклада носит предварительный характер и представлен с целью его широкого обсуждения.


Оглавление

«Стратегический аудит Российской Федерации» 4
О проекте 4
Краткое содержание доклада 6
Введение 8

Часть I. Макроэкономические и бюджетные сценарии на среднесрочную перспективу (до 5 лет) 12
1.1. Исходные условия среднесрочного развития экономики России 12
1.2. Макроэкономическая модель 13
1.3. Расчеты по сценариям 15

Часть II. Сценарий бюджетной адаптации в случае падения цен 24
2.1. Баланс бюджета расширенного правительства без дополнительных мер бюджетной адаптации. 24
Федеральный бюджет 27
2.2. Дополнительные меры по снижению дефицита бюджетной системы. 27
2.3. Итоговые результаты снижения/финансирования дефицита бюджетной системы 30
2.4. Сценарий безответственной экономической политики 30
Темп прироста ИПЦ 32
Источники финансирования дефицита федерального бюджета 33
2.5. Сценарии ответственной и безответственной экономической политики в сравнении с кризисом 1998 года 35

Часть III. Анализ микроэкономических последствий реализации сценария снижения цен на нефть 37
3.1. Внешняя задолженность компаний нефтегазового сектора 37
3.2. Возможные подходы к анализу устойчивости российских банков к макроэкономическим шокам 40
3.3. Построение и анализ стилизованных балансов коммерческих банков 46

Банки, специализирующиеся на кредитовании небанковского сектора 54
Выводы 61
Литература 64

Приложение 1. Стилизованные балансы группы банков 67
Стилизованный баланс банков, специализирующихся на кредитовании НБС 68
Приложение 2. Кризис ликвидности 2004 года 71
Приложение 3. Прогноз поведения вкладчиков коммерческих банков в условиях банковского кризиса (по материалам фокус-групп) 77