Отправлено: 12.12.06 12:40. Заголовок: ПОЛИТ//Холдинги на башнях Огосударствление-2006

Холдинги на башнях
Огосударствление-2006: итоги и перспективыРоссийский бизнес становится все более «государственным». В 2006 году окончательно оформился переход к холдинговому принцип построения госсектора экономики. Еще немного и российский бизнес по названиям корпораций будет напоминать Совмин СССР, а чиновники и госменеджеры с неизбежностью начнут борьбу за контроль над укрупненными госкомпаниями.

Год «Газпрома»

В понедельник стало известно, что нефтяная компания Shell согласилась передать «Газпрому» контроль над проектом «Сахалин-2». Согласно договоренности между исполнительным директором Shell Йеруном ван дер Веером и главой «Газпрома» Алексеем Миллером, Shell сохранит блокирующий пакет акций «Сахалина-2» в размере не менее 25%. Победа «Газпрома» стала следствием длительной «осады» «Сахалина-2» и отражает идущий в российской экономике процесс укрупнения государственных отраслевых холдингов до национального уровня.

Позитивных и не очень новостей для российских госкомпаний в уходящем году вообще было немало. Если даже вспоминать самые знаковые, получится внушительный список позиций из 30-40. Среди них - превышение «Газпромом» $500 млрд капитализации, «Рособоронэкспорт» сменил менеджмент на «АвтоВАЗе», правительство отказалось от идеи приватизации 75% акций «Связьинвеста».

Между этими событиями прямой связи нет, но все они, как представляется, отражают тренд, который традиционно обозначается как «усиление присутствия государства в принципиальных для экономики отраслях». В этом смысле 2006 год стал временем определенного перелома: изменился список «принципиальных отраслей», изменилась и фразеология.

Раньше речь шла по преимуществу об усилении роли государства в сырьевом секторе. Под этим подразумевалось увеличение присутствия госкомпаний в сфере самой добычи и переработки углеводородов и установление жесткого контроля со стороны надзорных органов за деятельностью негосудартсвенных компаний, работающих в этой сфере. Процесс этот был по сути завершен еще в прошлом году – сначала «Газпром» купил «Сибнефть», а «Роснефть» более-менее справилась с перевариванием «Юганскнефтегаза» и нацелилась на приобретение оставшихся активов ЮКОСа (прежде всего, переработки). Качественно 2006 год в этой сфере дал не очень много. Хотя тренд был поддержан. «Газпром» практически выдавил ТНК-ВР с Ковыктинского месторождения (осталось лишь определить, на каких условиях газовики войдут в проект) и добился вхождения в проект «Сахалин-2».

Газовая монополия все более напоминает «суперкомпанию» едва ли не наднационального уровня, что отражается и в постоянном присутствии во внешней политике – заявления по переориентации Штокмановского месторождения, изменение условий практически всех льготных контрактов по поставкам газа в страны СНГ (в сторону неизменного увеличения цен для стран постсоветского пространства). Чаще всего эти изменения рассматриваются в контексте внешнеполитической деятельности Кремля, но настолько же справедливой является трактовка, что речь идет не о «газовой дипломатии» или «логике вентиля», а об интересах самого «Газпрома». Кто еще выигрывает от повышения цен на газ, как не сами газовики?

В эту же логику укладывается и грядущее повышение внутренних цен на газ – к 2010 году они увеличатся минимум вдвое. Газовая монополия давно стремилась увеличить цены для российских потребителей, теперь к ее аргументам прислушались.

Выражаясь словами Дмитрия Медведева, перед нами уже не просто компания, а «уникальная компания», которую не то чтобы дробить - на которую дышать-то не полагается. Массированная рекламная компания, запущенная по всем федеральным каналам в прайм-тайм убеждает всех, что «Газпром» - самая выдающаяся компания в России. Впрочем, реклама «Газпрома» и его «дочек» - это уже не совсем и экономика. «Преемник № 1» Дмитрий Медведев все чаще в последнее время выступает на телеканалах в качестве главы «Газпрома», а не только как главный нацпроектировщик.

Плюс консолидация всей промышленности

Если тренд в углеводородной сфере был ясен еще со времен «дела ЮКОСа» (не путать с «делом Ходорковского»), то в остальном курс на создание крупных госхолдингов – процесс, явно обозначившийся уже в этом году.

«Рособоронэкспорт» получил контроль над «АВТОВАЗом» и ВСМПО-«Ависмой». Осенью было принято окончательное решение о создании Объединенной авиастроительной корпорации, а атомщики, как окончательно стало известно летом, будут включены в состав «Атомэнергопрома».

Сам по себе процесс холдингизации госсектора ничего не означает. В оборонном секторе процесс создания холдингов идет уже несколько лет, а реальных успехов пока нет.
Однако консолидационная парадигма очевидно становится все более популярной. Скажем, шумная кампания по поводу водочных отравлений (которая ввела в повседневную речь слово «суррогат») вполне может привести в конечном счете к тому, что государственный Росспиртпром вытеснит большую часть независимых производителей водки – за счет, например, инициативы с «народной водкой» или введения госмонополии на производство спирта.

Заявлен похожий процесс и в металлургии. Там, правда, почти все находится еще в руках "частников". Но предприниматель Алишер Усманов, который назывался одним из наиболее вероятных участников процесса консолидации в черной металлурги, возглавляет аффилированный с «Газпромом» «Газпроминвестхолдинг». Вторым участником процесса может стать совладелец «Евраза» Роман Абрамович, известный хорошими отношениями с Кремлем и уже уступавший активы в нефтяной сфере («Сибнефть» и дочерние компании) тому же «Газпрому». Все чаще посещают российского президента и российские алюминщики, готовящие объединение двух крупнейших отечественных производителей алюминия вместе с швейцарской Glencore в компанию под рабочим названием «Российский алюминий».

В законченном виде новая конструкция российского бизнеса может выглядеть следующим образом – российские власти консолидируют госпакеты во всех отраслях, где государство активно присутствует. В результате будет создан десяток-другой отраслевых холдингов (государственных и негосударственных) под условными названиями «Алюминпром», «Алмазпром» (здесь, впрочем, и так все неплохо, федеральному центру осталось только получить контрольный пакет в АЛРОСе), «Авиапром» и т.д.

Оформление «холдинговой России» вряд ли станет фиксацией «навсегда», но в некоторых отраслях процесс очевидно «подвиснет».

Их не слить

Безусловно, одной заявки на всеобщее слияние и кое-где – на поглощение - для того, чтобы все построились в шеренги и пошли в пункты по объединению бизнеса, не достаточно. Тем более, что зачастую интересы чиновников, продвигающих идею консолидации какой-либо отрасли, наталкиваются на противоречие их же коллег. Вряд ли окончательная консолидация возможна в углеводородном секторе – попытка «скрещивания» «Газпрома» и «Роснефти», предпринятая в прошлом году, провалилась благодаря активному нежеланию самих госкомпаний. Сложно придется и с подчинением государственнической логике «Сургутнефтегаза» – у основного владельца Владимира Богданова позиции в компании и в Сургуте кажутся непробиваемыми.

Не в восторге от идеи объединения находятся и государственные пароходства «Совкомфлот» и «Новошип». Благодаря прежде всего «Новошипу», процесс слияния компаний затягивается и грозит стать практически бесконечным.

«Частники» реагируют на консолидационную практику и риторику так же крайне неоднозначно. Скажем, ТНК-ВР продала «Удмуртнефть» консорциуму «Роснефти» и китайских нефтяников, но отчаянно сопротивляется попыткам выдавливания из Ковыктинского проекта. Группа СОК, по всей видимости, долго пыталась договориться с Рособоронэкспорнтом (РОЭ) о продаже «ИжАвто», но в результате отказалась от продажи. Не спешит избавляться от автомобильных активов и Олег Дерипаска, наращивающий присутствие в этом сегменте.

А вот владельцы ВСМПО-«Ависмы» Брешт и Тетюхин не устояли перед настойчивыми предложениями «Рособоронэкспорта». В результате титановая компания, контролирующая треть мирового рынка этого металла, перешла под контроль РОЭ. Правда, по слухам, для убеждения «королей титана» РОЭ потребовалась поддержка главы Роспрома Бориса Алешина и ряда видных представителей кремлевской администрации.

Что в холдинге тебе моем

«Башенная система», о существовании которой много рассуждают политологи и журналисты, неизбежно отражается и на конструкции «холдинговой России». Так, провал слияния «Газпрома» и «Роснефти» наблюдатели связывали с противостоянием групп «Миллера-Медведева» и «Богданчикова-Сечина». Ровно по этой же логике каждый из госхолдингов будет персонально курироваться представителем одной из властных группировок. При этом попытки вторгаться в чужую зону будут довольно жестко пресекаться.

Можно ожидать, что в 2007 процесс оформления госхолдингов будет уже значительной частью завершен. Однако в дальнейшем проблема консолидации активов с очень большой вероятностью трансформируется в проблему сохранения контроля над ними.

Для негосударственных интегрированных бизнес-групп это также актуально, но в другом ключе: «капитанам российского бизнеса» предстоит получить гарантии сохранения контроля за бизнесом от обновленных в 2007-2008 году политических элит, снизить политические риски для бизнеса. В противном случае может начаться очередное персональное олигархическое «дело», с проверками, теневыми переговорами и перераспределением активов в пользу госхолдингов.

А вот "смотрящим" за бизнесом госхолдингов чиновникам придется задействовать весь аппаратный вес и изворотливость, чтобы не потерять в административном статусе и не лишиться своего статуса - процесс конвертации административного капитала в капитал реальный большинству чиновников провести не удастся. Скажем, двухпроцентную опционную программу для менеджмента «Роснефти» в Кремле рассматривали почти год и в конечном итоге провалили.

Насколько борьба башен за контроль над госхолдингами отразится на самих холдингах, предсказывать вряд ли кто-то возьмется. Процесс переформатирования государственных (по форме собственности) бизнес-групп вполне может ограничиться переподчинением компаний по ведомственному принципу или переизбранием советов директоров. В любом случае – это не «вопрос-2007», а вопрос 2008-2009 годов. Тогда как раз завершится процесс формирования большинства «патриотнефтегазов» и «олигархалюмниев» и появится реальный повод побороться за настоящее наследие «путинского режима». Не хотелось бы делать катастрофических прогнозов, но не исключено, что это будет штука посильнее «Связьинвеста-97» или «ЮКОСа-2003».
11 декабря 2006, 16:08 Михаил Захаров

 Отправлено: 15.12.06 09:02. Заголовок: ПОЛИТ//«Рособоронэкспорт» стал монополистом

«Рособоронэкспорт» стал монополистом

"Рособоронэкспорт" становится единственным экспортером оружия из России, сообщает издание «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в АП. С 1 марта право на продажу заграницу готовой продукции потеряют Российская самолетостроительная корпорация МиГ, реутовское НПО машиностроения, коломенское КБ машиностроения, тульское КБ приборостроения. На их долю останется экспорт запчастей и обслуживание ранее проданной техники.

В "Рособоронэкспорте" заявили, что данный указ президента «позволит избежать внутренней конкуренции между российскими производителями военной техники на внешнем рынке».

Наделение правом монополиста стало для главы "Рособоронэкспорта" Сергея Чемезова долгожданной победой. Он еще в 2005 предлагал Владимиру Путину сделать "Рособоронэкспорт" единственным продавцом оружия, но тот не поддержал идеи своего бывшего сослуживца (оба они в Германии служили по линии внешней разведки КГБ СССР).

Переход экспортных потоков этих предприятий под контроль компании Сергея Чемезова позволит ей увеличить свои показатели более чем на 10%: сам "Рособоронэкспорт" в прошлом году продал оружия на $5,2 млрд.

Однако эксперты в этом событии видят несколько иной аспект и рассматривают это прежде всего как увеличение политической силы Чемезова. В конце прошлого года под контроль "Рособоронэкспорта" перешел АвтоВАЗ, в этом году – крупнейший производитель титана "ВСМПО-Ависма". Одновременно Чемезов возглавил Союз машиностроителей России, а 2 декабря он стал членом бюро высшего совета "Единой России". Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что предоставление "Рособоронэкспорту" статуса монополиста является "еще одним свидетельством того, что Сергей Чемезов пользуется огромным доверием президента и сейчас входит в ближайшее окружение Владимира Путина".

"Полит.ру" уже отмечал покупательную активность структуры Чемезова. По мнению Григория Гриценко, наряду с нужными для решения задач государственной важности военными производствами «Рособоронэкспорт» в пакете получает совершенно не нужные ему гражданские.

 Отправлено: 28.12.06 13:53. Заголовок: Россия: долго ли продлится веселье? ("Business Week", США)

Россия: долго ли продлится веселье? ("Business Week", США)
27 декабря 2006

Растет покупательная способность населения, в страну идут зарубежные инвестиции. Но слишком много вмешательства государства и коррупции.

Во многих странах лидер подобный Владимиру Путину, чья карьера была омрачена столькими скандалами, недолго бы

продержался у власти. Годы правления Путина были отмечены неуклюжими действиями по разрешению кризисов с заложниками в Москве и Беслане, вмешательством в ход выборов на Украине, преследованием бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Прибавьте к этим злоключениям предсмертное обвинение бывшего агента КГБ Александра Литвиненко, заявившего, что он был отравлен по приказу Путина.

НОВОСТИ
Самолет Аэрофлота сел в Праге из-за попытки нападения на экипаж

Германия не сомневается в выполнении Россией обязательств по газу

Поиски вертолета Ми-2 в Приморье приостановлены до рассвета

Адвокаты: причастность Невзлина к убийству Литвиненко - лишь версия

В Новгороде обнаружено самое древнее изображение святой Софии




Однако в России Путин остается героем. Его рейтинг доверия достигает 80 процентов - отчасти потому, что при нем произошел расцвет экономики, невообразимый в годы перманентного кризиса девяностых. За этот период рост ВВП превысил 7 процентов в год, а реальные доходы ежегодно возрастали более, чем на 8 процентов. 'Путин достаточно жесток как в стране, так и за рубежом. Именно это и нужно', - говорит студент-экономист Ким Володзанин, пришедший за покупками в московский магазин британской сети Marks & Spencer.

Потребительский рай

Россия еще никогда не была более популярна и среди иностранных инвесторов - при Путине индекс фондового рынка вырос в десять раз. В этом году в страну поступило около 17 миллиардов долларов иностранных инвестиций, причем примерно 75% - не в нефтегазовый сектор, что является обнадеживающим знаком экономической диверсификации. Быстро растут такие компании, как голландский производитель пива Heineken и шведская сеть мебельных магазинов IKEA. Более десятка производителей, в том числе Ford, General Motors и Toyota начинают или расширяют работу в России. А Citibank в этом году почти удвоил сеть отделений по стране до 47, заявляя, что темпы роста его бизнеса в России составляют 70 процентов в год.

Объединяет все эти инвестиции то, что они рассчитаны на российский средний класс. По данным московской фирмы 'Эксперт', занимающейся исследованием рынка, его численность возросла с 8 миллионов человек в 2000 г. до 55 миллионов, и сегодня он составляет около 37 процентов населения. Это повышает настроение жителей страны. Как показывает проведенный недавно опрос, процент россиян, считающих, что жизнь 'не так уж плоха' вырос до 23% с 7% в 1999 г., а доля тех, кто считает условия жизни 'неприемлемыми' упала с 53 до 29 процентов.

Эта жизнерадостная публика спешит в такие заведения, как торгово-развлекательный центр 'Европейский' недалеко от Киевского вокзала в Москве. В течение многих лет это место пустовало, здесь обитали пьяницы и бездомные собаки, но сегодня это пятиэтажный торговый центр с примерно 160 магазинами, в которых продаются импортные украшения, одежда и косметика. Кафе полны посетителей, так же, как кинотеатр-мультиплекс, в котором показывают такие голливудские блокбастеры, как Casino Royale. 'Жизнь определенно налаживается, - говорит молодой музыкант Александр Кереев, выбирающий здесь одежду. - Люди больше зарабатывают и больше тратят'.

Это радует такие западные фирмы, как Zara, Nike, Body Shop, открывающие свои бутики в новом торговом центре 'Мы ожидаем, что наши продажи почти сразу вырастут до уровня Лондона или Нью-Йорка', - говорит Иэн Зилберквейт (Ian Zilberkweit) открывающий в Москве первое кафе-пекарню престижной бельгийской сети Le Pain Quotidien.

Но повезло далеко не всем. Средняя зарплата в России составляет 330 долларов в месяц, что в 10 раз меньше, чем в США. Лишь у трети семей есть машины, а многие - в особенности, пожилые - остались за бортом. 'Разумеется, раньше было лучше', - говорит 68-летний Юрий Степанов, выживающий на пенсию в 135 долларов. И хотя новые торговые центры, офисы и жилые дома растут как на дрожжах в таких городах, как Санкт-Петербург и Новосибирск, между столицей и всей остальной страной сохраняется разрыв. 'Чем дальше вы отъезжаете от Москвы, тем больше нужды вокруг', - говорит в интервью Марии Бартиромо (Maria Bartiromo) Гарри Каспаров, шахматный гроссмейстер и активный критик Кремля.

Наращивание резервов

Некоторых интересует то, насколько устойчивым будет этот рост. Нет сомнений в том, что основным источником нового богатства являются энергетические ресурсы. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития, без взлета цен на энергоносители экономический рост в последние три годы был бы ниже на два-три процента. Между тем, развивающиеся страны не отличаются способностью использовать доходы, полученные в период роста цен на энергоресурсы, для создания предпосылок стабильного роста.

Следует отдать Путину должное - значительную часть прибыли он использовал для наращивания финансовых резервов. Россия создала стабилизационный фонд в 90 миллиардов долларов (эквивалент 9 процентам ВВП) для защиты своей экономики от возможного падения цен на нефть. Фискальная политика остается жесткой, и в этом году Кремль ожидает роста доходов бюджета на сумму, эквивалентную 7 процентам ВВП.

Кроме того, Россия заметно опережает другие страны, богатые природными ресурсами, благодаря своей давней традиции образования, науки и промышленности. Российские компании, работающие в области высоких технологий, начинают конкурировать с индийским сектором аутсорсинга. В этом году объем экспорта программного обеспечения оценивается в 1,5 миллиарда долларов против 128 миллионов в 2001 г. 'Мы действительно можем конкурировать в глобальном масштабе', - говорит Дмитрий Лощинин, глава компании Luxoft, крупнейшего в России разработчика программного обеспечения.

Однако экономисты предупреждают, что высокие цены на нефть ведут к застою. ОЭСР отмечает, что экономические реформы, в основном, буксуют. Хуже того, коррупция и бюрократическое вмешательство продолжают создавать препятствия бизнесу: в ежегодном рейтинге организации Transparency International Россия занимает одно из первых мест по уровню коррупции наряду с Гамбией и Филиппинами. 'Это главная беда России, - говорит Анатолий Берестовой, заместитель директора московской строительной фирмы. - Ускорять процесс приходится пробуждением интереса у того или иного чиновника'.

Больше всего беспокоит повышающаяся роль правительства. После 2004 г. Кремль установил контроль примерно над двумя десятками российских компаний, в том числе нефтяными фирмами 'Сибнефть' и ЮКОС, а также банками, газетами и т.д. Несмотря на спорадически оказываемую поддержку рыночным реформам, Путин активно продвигает таких лидеров отраслей, как энергетические концерны 'Газпром' и 'Роснефть'. В прошлом году доля частного сектора в общем объеме производства упала с 70 до 65 процентов, а на долю государственных компаний приходится теперь 38% рыночной капитализации, по сравнению с 22% год назад. 'Тенденция, которая действительно беспокоит нас, - говорит Уильем Томпсон (William Tompson), старший экономист ОЭСР, занимающийся Россией, - это значительное наращивание государственного имущества'.

Но пока, судя по всему, немногие представители российского среднего класса разделяют опасения ОЭСР относительно экономики России или тревогу международного сообщества в связи с темной репутацией ее президента.

_________________________________________

Русский медведь лезет на американский рынок ("The Wall Street Journal", США)

'Кремль Инкорпорейтед' наращивает контроль над промышленностью ("The Washington Post", США)
Антон Беспалов , ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 декабря 2006, 10:22

 Отправлено: 28.12.06 20:33. Заголовок: Десять заблуждений по поводу России ("Die Welt", Германия)

Десять заблуждений по поводу России ("Die Welt", Германия)
Welt.de приводит 10 самых серьезных заблуждений по поводу российской экономики

Йенс Хартманн / Jens Hartmann, 26 декабря 2006



Бурно развивающаяся Россия привлекает многочисленных инвесторов. Но то и дело вмешивается Кремль: сначала 'ЮКОС', потом 'Сахалин-2'. Путин не дает расслабиться инвесторам, правда, ненадолго. Многие приукрашивают свое участие. Электронная версия 'Вельт' раскрывает заблуждения

Москва. Россия переживает в настоящее время невиданный доселе инвестиционный бум. В экономике на конец сентября было аккумулировано 130 млрд. долларов иностранного капитала, в том числе 64 млрд. прямых инвестиций. Дело 'ЮКОСа' - уничтожение крупнейшей нефтяной фирмы России - лишь на короткое время испугал инвесторов, после чего они быстро перешли к 'business as usual'.

Совсем недавно дело с проектом 'Сахалин-2' также нанесло удар по репутации России. Но и здесь Кремлю удалось добиться своего: государственный монополист 'Газпром' возглавит крупнейший нефтяной и газовый проект в мире, которым до сих пор руководил Shell.

НОВОСТИ
Самолет Аэрофлота вылетит из Праги не раньше 22.00 мск

Павловский призвал ввести пошлины на газ для Белоруссии до конца года

Абхазия привела войска в состояние повышенной боеготовности

При обрушении строящегося здания в Москве пострадали четыре человека

Москва встречает новогодние праздники громом и молнией




Существует необходимость 'регулирующего воздействия государства на экономические процессы в целом и на использование природных ресурсов в частности', - писал Владимир Путин в 1997 г. в своей кандидатской диссертации, которую он защищал в Горном институте Санкт-Петербурга. Сегодня кандидат наук Путин - президент России. 'Все принадлежит нам', - так перевело российское издание 'Newsweek' мудреное научное высказывание, процитированное выше.

Тем не менее, как и прежде Россия привлекает инвесторов, становящихся жертвами ошибочных оценок. Welt.de приводит 10 самых серьезных заблуждений по поводу российской экономики.

Заблуждение 1: Иностранным инвесторами ничего не грозит.

У Royal Dutch/ Shell проблемы. Но и другие нефтяные гиганты, как, например Total, Exxon Mobil и British Petroleum, несмотря на существующие контракты, не могут чувствовать себя в безопасности, если российские государственные концерны, 'Роснефть' или 'Газпром' заинтересуются их активами. В вопросах энергетики влияние Запада ограничено. 'Мы говорим и говорим, но замечаем, что нас никто не слушает', - так описывает один из участников делегации ЕС переговоры в Москве по поводу энергетического соглашения между Москвой и Брюсселем.

Заблуждение 2: Проблемы могут возникнуть только у того, кто пытается утвердиться на сырьевом рынке.

Примеров из других отраслей экономики предостаточно. При этом используются так называемые административные ресурсы: чиновники или конкуренты прибегают к услугам пожарной службы, милиции или юстиции, дабы добиться своих корыстных целей. Так, например, шведскому мебельному концерну, видимо, придется отказаться от своих рождественских продаж. Местный судья заявил, что были, якобы, нарушены правила противопожарной безопасности. Наблюдатели предполагают, что за этим стоят конкуренты.

Австрийский производитель фанеры Egger не мог открыть свое производство в Ивановской области целых два года. Когда в регионе к власти пришел новый губернатор, лицензии получать пришлось заново.

Заблуждение 3: Россия находится на пути к правовому государству

Билл Браудер, глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Investment, с 13 ноября 2005 г. не имеет права на въезд в Россию. Якобы, он представляет 'опасность для национальной безопасности'. Управлять своим фондом ему приходится из Лондона. И пока что неясно, какие законы нарушил британец. Такие меры, а также нарушения прав собственности не редкость. Правовое государство развивается медленно. Тем временем, все же исполнилось требование инвесторов, выдвигавшееся ими в течение многих лет: появилось право собственности на землю. У предприятий появилась возможность оспаривать решения государства в суде. По данным исследования аудиторской фирмы Ernst&Young российские предприятия и транснациональные концерны в 90% случаев выигрывали в судах споры с налоговыми органами.

Заблуждение 4: Россия при Путине стала менее бюрократичной

Инвестор, вознамерившийся построить торговый центр на пустынном участке земли, должен получить 190 разрешений. На каждое разрешение чиновник имеет право затратить 30 дней. Если бы для получения разрешения на строительство 25 бензозаправочных станций он соблюдал бы все правила, то ему потребовалось бы 188 лет, говорит Сергей Борисов, руководитель объединения предпринимателей среднего бизнеса 'Опора'. Бюрократия в России при президенте Путине становится более всеобъемлющей и требовательной.

Заблуждение 5: Бизнес в России можно вести и без взяток

Даже российская прокуратура признает, что объем взяток в России превышает государственный бюджет, который в будущем году составит 200 млрд. евро. Организация Transparency International в своем рейтинге коррупции среди 163 государств поставила Россию вместе с Руандой на 121 место. На первом месте по коррумпированности стоят чиновники. За ними следуют судьи и милиционеры, заключают эту цепочку пожарные и органы санитарного контроля. Иностранцы тоже становятся жертвами взяточничества. Но они, как правило, подключают так называемых 'ходоков', то есть консалтинговые фирмы, которые и разрешают все вопросы с финансовыми требованиями.

Заблуждение 6: Русская мафия мертва

И действительно, время бритоголовых бандитов, объявлявшихся в тренировочных костюмах и с арматурой в руках у ворот предприятий, в России прошло. Тем не менее, в российской экономике продолжается кровавая борьба за передел собственности. Так, эксперты российского МВД прогнозируют на этот год до 800 заказных убийств. Каждое седьмое поглощение в России происходит насильственно или с помощью противозаконных методов. В борьбе за активы наблюдается симбиоз государственных учреждений и мафии. Но пока что жертвы среди иностранцев в этой борьбе явление редкое.

Заблуждение 7: Влияние спецслужб на российскую экономику преувеличивается

Siemens вполне смог бы получить контрольный пакет акций крупнейшего российского производителя турбин 'Силовые машины', если бы ФСБ не наложила своего вето. Влияние чекистов огромно и в экономике. Так, бывшие или действующие сотрудники спецслужб сидят в руководстве таких концернов, как 'Роснефть', 'Газпром' или 'АвтоВАЗ'. Все чаще используется аргумент о 'национальной безопасности', если речь заходит о переделе собственности. И поэтому, чтобы не осложнять своих отношений с этими службами, многие частные фирмы, в том числе и западные концерны, обзаводятся своим собственным сотрудником в погонах. Актуальна и тема экономического шпионажа.

Заблуждение 8: Кто хочет действовать наверняка, должен найти себе русского партнера

Однако все зависит от того, какого. Немецкий производитель шин Continental AG, создал совместное предприятие с московским правительством, и при этом имел в нем две трети. Но младший партнер постепенно вытеснял ганноверцев до тех пор, пока те, потеряв терпение, окончательно не сдались. Преуспевающие в России инвесторы, как, например, производитель гипсокартона Knauf, стараются избегать совместных предприятий. Как характеризует положение в совместных предприятиях один из представителей этой фирмы, 'двое лежат в одной кровати, а мечтают каждый о своем'.

Заблуждение 9: В России инвестировать все еще выгодно

Однако Россия уже давно не является дешевой страной для инвесторов. Лишь цены на нефтяные и газовые месторождения, в сравнении с мировыми стандартами, пока еще занижены. Напротив, в других отраслях иностранные инвесторы жалуются на растущие расходы. 'Цены в промышленности соответствуют западноевропейскому уровню, однако качество оставляет желать лучшего', - говорит Николаус Кнауф, владелец фирмы Knauf, предприятия, производящего гипсокартон. Кто хочет в Москве подключиться к электросети, должен платить за 1 киловатт 1300 евро. Россия к тому же уже не является страной низких зарплат. И хотя среднемесячный доход составляет всего 11 000 рублей (320 евро), зарплаты в метрополиях почти соответствуют западноевропейскому уровню. Правда, налоги остаются в России невысокими. Доход облагается 13-процентным налогом, а налог с прибыли составляет 24 или 20%.

Заблуждение 10: В России рынок открыт

Вступление в ВТО в будущем году устранит некоторые преграды. Но а до тех пор время от времени, в зависимости от политической конъюнктуры, объявляются запреты то на ввоз цветов из Голландии, то на мясо из Польши, то на кур из США или вина из Грузии. И до сих пор не исчезла практика, когда таможенные формальности улаживаются с помощью финансов.

Вступление в ВТО приведет к тому, что цены на импорт промышленных и сельскохозяйственных товаров частично будут значительно снижены. Но что в России можно заниматься бизнесом, как в любой из западных стран, является самым распространенным мифом. С реальностью у него нет ничего общего. Правила игры особые и понятны лишь посвященным. Дополнительные требования по уплате налогов, угрозы отзыва лицензий на добычу или в связи с нарушениями экологического законодательства, нечеткие отношения собственности, ожидания разрешений на работу для западных сотрудников фирм, - это только некоторые пункты, осложняющие долгосрочное инвестиционное планирование.

Несмотря на все мифы, иностранным инвесторам в обозримой перспективе придется идти на большие риски, если они хотят участвовать в экономическом росте в России. Ведь и такие транснациональные концерны, как Shell, в борьбе за сырье в громадной российской империи рискуют вообще лишиться своей собственности.

Ирина Гречухина , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 декабря 2006, 12:12
Оригинал публикации: Zehn Irrtuemer ueber Russland

 Отправлено: 29.12.06 17:33. Заголовок: Financial Times//Партнеры по "Сахалину" ошеломлены расходами в 3,6 млрд долларов

Партнеры по "Сахалину" ошеломлены расходами в 3,6 млрд долларов
Аркадий Островский и Эд Крукс

Как стало известно в четверг, Royal Dutch Shell и двух ее японских партнеров заставят разделить бремя огромного превышения сметной стоимости проекта "Сахалин-2", и эта новость представляет в менее благоприятном свете их соглашение о передаче контроля над проектом "Газпрому".
Через считанные дни после подтверждения, что Россия заплатит компаниям 7,45 млрд долларов за контрольный пакет проекта, правительство заявило, что от иностранных владельцев потребуют самостоятельно оплатить дополнительные расходы по проекту в размере 3,6 млрд долларов.

Джонатан Райт из Citigroup заявил: "Все зависит о того, чего ожидаешь от нефтегазовых цен, но мои данные наводят на мысль, что норма прибыли по проекту внутри страны составляет 11%. Это выше, чем стоимость капитала, но, учитывая регион и риски, недостаточно, чтобы это проект можно было назвать привлекательным. Эта новость, конечно, не делает хороший проект плохим, но делает трудный проект немного хуже".

Он добавил: "Это похоже на расплату за прошлогодние переговоры, когда "Газпром" достиг соглашения о получении доли в проекте, а спустя неделю ему сообщили, что расходы удвоились".

Подробности, касающиеся дополнительных издержек для трех компаний – Shell, Mitsui и Mitsubishi, – содержащиеся в конфиденциальном соглашении, утечку которого, видимо, организовала российская сторона, показывают, что трем компаниям придется увеличить подверженность риску и снизить ценность декабрьского соглашения.

В декабре они уступили контроль над "Сахалином-2" поддерживаемому государством газовому гиганту "Газпром" после не прекращавшейся несколько месяцев атаки со стороны правительственных структур на такие аспекты проекта, как увеличение сметы и экологическая составляющая.

Shell, которой принадлежало 55% проекта, Mitsui и Mitsubishi вдвое уменьшили свои доли и предложили "Газпрому" 50% плюс одну акцию. В день, когда соглашение было подписано, Кремль заявил, что экологические вопросы будут решены, и согласился на удвоение расходов до 20 млрд долларов.

"Сахалин-2" регулируется соглашением о разделе продукции, позволявшим иностранным акционерам полностью возместить расходы, а лишь затем делиться прибылью с российским государством.

Но в четверг выяснилось, что иностранные акционеры окупят лишь 15,8 млрд долларов и должны будут внести 3,6 млрд долларов сами. На "Газпроме" как новом акционере это повышение расходов не отразится.

Заместитель российского министра энергетики Андрей Дементьев заявил деловой газете "Ведомости", частично принадлежащей Financial Times, что иностранные инвесторы должны взять технические риски на себя.

Shell отказалась комментировать это соглашение. Наблюдатели отмечают, что Россия, организовав утечку информации в СМИ, наносит новые оскорбления.

Теперь российское правительство обратило взор на "Ковыкту" – огромное газовое месторождение в Восточной Сибири, контролируемое ТНК-BP. Генеральный директор "Газпрома" Алексей Миллер в четверг встречался с одним из российских акционеров ТНК-BP Виктором Вексельбергом, чтобы обсудить "сотрудничество" между компаниями. 29 декабря 2006

 Отправлено: 03.01.07 13:29. Заголовок: ПОЛИТ//«Газпром» идет во власть и выдавливает конкурентов

«Газпром» идет во власть и выдавливает конкурентов

2006 год стал годом повышенной активности государственной корпорации «Газпром», которая продолжила усиливать свое влияние на внутреннюю и внешнюю политику России, полностью оправдывая озвученный когда-то Владимиром Путиным тезис о том, что государство и частный бизнес должны «работать как единая корпорация».

В этом году, с принятием закона «Об экспорте природного газа», «Газпром» стал единственной компанией, имеющей исключительное право экспортировать весь российский газ, за исключением добытого на условиях соглашения о разделе продукции (СРП устанавливают для иностранных инвесторов льготные условия для добычи полезных ископаемых в России).

Монополист продолжил переходить на рыночные отношения со странами СНГ, к которым у Москвы есть политические (Украина, Молдавия, Грузия) или чисто конкретные (Белоруссия – «Белтрангаз») претензии. Хватку «Газпрома» чувствуют на себе и европейцы, с которыми Москва отказалась подписывать Энергетическую хартию, поскольку документ подрывает монополию «Газпрома» как экспортера и транзитного поставщика природного газа. Внутри страны газовая монополия развернула настоящие войны с иностранными инвесторами за привлекательные активы – Ковыктинское месторождение и газовый проект «Сахалин-2». Интересы корпорации простираются и на российский медиа-рынок: холдинг «Газпром-Медиа» владеет телеканалом НТВ, газетой «Известия» и радиостанцией «Эхо Москвы» и намерен продолжить экспансию. Громким событием стала покупка газеты «Коммерсантъ» близким к «Газпрому» бизнесменом Алишером Усмановым. Все это дает «Газпрому» хороший ресурс для управления главным событием, которое ожидает Россию в 2008 году.

 Отправлено: 03.01.07 14:39. Заголовок: Евгений ЯСИН: “Будет ли Россия экономическим гигантом?”

26 Декабрь, 13:10
Евгений ЯСИН: “Будет ли Россия экономическим гигантом?”

Выступление научного руководителя Государственного университета Высшая школа экономики Евгения Григорьевича Ясина о современом состоянии российской экономики и о ее будущем (видео, текст, презентация).

В силу важности доклада и большого количества затронутых в нем тем, Realno.info решило не подвергать его сокращениям. Публикуется, “как есть”.

Те, у кого нет возможности смотреть видео, могут ознакомиться с докладом в текстовом варианте.

Итак. Слово Евгению Ясину.

- Мы можем занять достойное место [в мире]. В настоящее время Россия занимает первое место по территории и по природным богатствам – никто с нами не может сравниться. Она занимает 7-8-е место по численности населения. Сейчас, пропустив вперед много стран, даже такую страну, как, скажем, Нигерия, Россия занимает 9-10-е место в мире по объему валового внутреннего продукта, по общему объему. Что касается такого важнейшего показателя, который характеризует развитие страны, как ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения, Россия находится, согласно официальной статистике, на 36-м месте в мире. По моим оценкам – примерно на 43-м. В период наибольшего упадка, в 1998-1999 гг., она находилась по этому показателю на 56-м месте.

Надо сказать, что это все прикидки. Такие показатели, такие международные сравнения весьма условны, поэтому мы не можем настаивать на том, что это точные показатели. Но примерно наше место в табели о рангах сегодня такое.

Я хочу обратить внимание на то, что это где-то середина списка – 35-43-е место по ВВП на душу населения, после всех стран-членов международной Организации экономического сотрудничества и развития, в которую входят все страны «золотого миллиарда». В этом списке 25 членов Организации, и по объему ВВП на душу населения мы отстаем от них примерно в 2 раза. В свое время Португалия была последней в этом списке, и поэтому была поставлена задача о том, что мы должны догнать Португалию. Сейчас в Организацию приняли Мексику, она менее развита: у нас нее по этому показателю примерно 18 тыс. долл., а у нас 10 тыс. долл. на душу населения. Примерно вот такая ситуация.

Видео. Часть первая:



Видео. Часть вторая:



Презентация к докладу:


yasin.ppt
Hosted by eSnips


Продолжение текста:

- Сейчас, после трансформационного кризиса, после проведения реформ, мы вступаем в период модернизации. Собственно, уже вступили. Первым шагом в этой модернизации было проведение рыночных реформ.

Для того чтобы подойти к вопросу о наших перспективах, я пройдусь по следующим пунктам. Начну с результатов реформ к началу 2000-х годов, затем посмотрим процесс экономического роста. Дальше – поворот в политике в 2003 г., факторы роста в рыночной экономике. И затем – выводы применительно к России.

Что дали экономические реформы с точки зрения общих показателей производства? Я должен сказать, что реально реформы проводились с 1992 по 1994 гг. После этого никаких серьезных реформ не было. Они продолжались, все время об этом были разговоры, некоторое оживление было в период первого президентства Путина, а потом все замерло.

Но первые шаги были чрезвычайно серьезными. К ним относится либерализация экономики, либерализация цен прежде всего. С либерализацией цен непосредственно был связан процесс демонтажа плановой распределительной системы.

Во-вторых, открытие экономики и возможность свободной внешней торговли – ликвидации монополии внешней торговли.

Третий момент – это задача достижения финансовой стабилизации, которая решалась до 1997 г., потому что до этого ее никак не получалось достичь.

В конце концов, решающие шаги были сделаны только после «черного вторника» 1994 г. Но результаты «черного вторника» обычно считаются весьма негативными. Почему? Потому что объем производства сократился на 40%, объем ВВП сократился. Минимальная точка была в 1998 г., потому что объем выпуска промышленной продукции сократился на 55%, жизненный уровень (реально располагаемые доходы населения) сократился в общей сложности примерно на 30%. Объем инвестиций сократился на 75%.

Вот основные показатели, которые характеризовали глубину спада. Из всех стран с переходной экономикой только некоторые бывшие республики СССР – Украина, Армения, Грузия – имели показатели еще хуже, чем Россия. На этом основании и делается заключение относительно провала, или неудачи.

Я забыл еще один очень важный процесс – приватизация. Именно переход значительной части активов в частную собственность или, во всяком случае, в собственность негосударственную.

Может быть, еще стоит упомянуть о переходе на свободный, плавающий курс национальной валюты. Этот процесс продержался не очень долго – потом было восстановлено регулирование. То есть мы привыкли к тому, что у нас не официально утверждаемый курс рубля, а свободно плавающий, рыночный курс, который может регулироваться Центральным банком, но все равно он свободный и что-то отражает, кроме пожеланий руководства страны.

Я хочу показать, что начало модернизации было связано именно с этими рыночными реформами. Главные задачи этих реформ состояли не в повышении уровня производства и благосостояния, а в формировании новых институтов, которые могли бы быть основой для последующего развития нашей экономики.

Давайте посмотрим результаты. Эта картинка показывает, что, по мнению руководителей предприятий, было самой главной проблемой для предприятий. Кривая, которая начинается выше – написано «Дефицит сырья», а эта кривая – «Дефицит денег».

Эти кривые построены по данным Российского экономического барометра, который регулярно, начиная с 1992 г., проводит опросы руководителей предприятий. Это самые квалифицированные опросы, хотя проводятся на небольшом количестве предприятий.

О чем идет речь? Речь идет о том, что уже в 1992 г., то есть сразу после либерализации цен, вместо товарного дефицита и дефицита сырья, более важным стал дефицит денег. Это решающий фактор, свидетельствующий о создании рыночной экономики, потому что товарный дефицит является родовым признаком социализма (сколько был социализм и плановая экономика, столько был товарный дефицит). А потом возник дефицит денег, то есть жесткие бюджетные ограничения, необходимость считать деньги, необходимость их зарабатывать. Собственно, это решающий институт. Об этом сейчас уже никто не говорит, потому что – что говорить? – мы уже забыли о том, что были перебои с товарами в магазинах. Правда, этим летом у нас не было вина, скоро не будет риса, но это временные трудности, а в основном, и товары есть, и сырье есть и так далее. Это и есть главный признак перехода к рыночной экономике.

Я выбрал эти измерения, потому что они очень наглядные.

Теперь – менее наглядные, но тоже важные. На этой таблице показана смена инвестиционного режима вследствие проведения рыночных реформ. Вы видите, что среднегодовая доля инвестиций в основной капитал в 1985-1990 гг. была 24,1%, в 1999-2003 гг. – 15,9%. То есть доля инвестиций в ВВП стала намного ниже. Сейчас мы будем обсуждать вопрос, почему это так. Но важно то, что объем инвестиций стал намного меньше.

Показатели, которые характеризуют эффективность инвестиций, стали выше. Отдача на вложенный капитал существенно выросла: было – 0,51, стало – 0,67. Может быть, это не такие превосходные показатели, как в первом случае, но они весьма убедительны. Почему? Потому что для социалистической плановой экономики было характерны огромные объемы инвестиций притом, что они шли даже в ущерб потреблению, и их эффективность была очень низкой. Как тогда говорили, «нужно осваивать капитальные вложения» – вот их осваивали. А эффект с каждым годом получался все меньше и меньше.

Собственно, когда еще никто не ждал наступления кризиса, экономисты уже видели, как снижается эффективность капиталовложений, что нужно все больше и больше капиталовложений для поддержания даже действующих масштабов производства. Становилось ясно, что кризис неизбежен. Потому что инвестиции превышали по темпам роста рост производства, а с 1986-1987 гг. реально, хотя статистика этого не показывала, уже начался спад.

И третья таблица – это изменение структуры производства. Любой человек скажет, что Ясин приводит цифры, от которых волосы встают дыбом, и этим хвастается. Что значит сокращение доли промышленности в структуре ВВП? Это сокращение производства – закрытие предприятий, безработица, обнищание и так далее. Но дело в том, что все равно – хотим мы или не хотим, быстро или медленно, - но нашей экономике предстояло пройти структурную перестройку, в том числе изменить отраслевую структуру ВВП и численность занятых. В этой таблице приведены доли по численности занятых.

Мы видим, что произошло: доля промышленности резко сократилась – с 38 до 27,5% в 2002 г. Все изменения произошли, в основном, за десятилетие, за 1990-е годы. Сельское хозяйство – численность занятых сократилась с 16,6% до 5,8%. С другой стороны, численность занятых в торговле выросла с 5,6 до 22,5%.

Я специально в следующей колонке привел данные по Соединенным Штатам Америки. Мы видим, что те изменения, которые происходили в России, означали приближение к структуре экономики других рыночных экономик. Общая тенденция в течение многих лет в развитых странах Европы и в Северной Америке заключалась в том, что доля промышленности снижалась. Доля сельского хозяйства снизилась уже давно. В то же время объем услуг, в том числе торговля, все время рос. И во всех этих странах сектор услуг дает более половины ВВП. Примерно такая же структура сейчас и у нас.

Здесь мы видим, что торговля имеет более высокий удельный вес, чем в Соединенных Штатах. Объяснение этому очень простое. Оно состоит в том, что в процессе перехода к рыночной экономике, торговля и финансовая сфера оказываются главными регуляторами. В сущности, они заменяют Госплан. Регулирование всех пропорций осуществляется через рынок: финансовые рынки, товарные рынки являются как раз теми местами, где вырабатываются соответствующие сигналы. Кроме того, для того чтобы сигналы вырабатывались, торговля поначалу притягивает к себе большое количество ресурсов – там в то время легче всего заработать. Со временем, когда механизм отлаживается и возможность получения ренты просто оттого, что вы занимаетесь посреднической деятельностью, начинает падать, снижается ее доля в структуре хозяйства. Пропорции выравниваются.

Надо сказать, что уже сейчас, в 2006 г., доля торговли в занятости снизилась и составляет примерно 20%.

Это те изменения, которые произошли. Хочу обратить ваше внимание, что они произошли практически без вмешательства государства. То есть государство просто выполняло, решало те задачи, о которых я говорил: оно занималось финансовой стабилизацией, приватизацией, оно выстраивало налоговую и банковскую системы, старалось этому содействовать. А вообще-то, играло довольно пассивную роль по причине, что у него не было больших возможностей для воздействия на экономику. Объяснение простое: если вы добиваетесь стабилизации, то есть стремитесь к снижению инфляции, к тому, чтобы положение в экономике нормализовалось, и можно было бы дальше создавать предпосылки для развития, увеличения инвестиций, повышения уровня жизни народа и так далее на основе принципов рыночной экономики, то вы должны ограничивать количество денег в экономике. Ограничиваете до «полного иссушения», но другого варианта нет. В это время, собственно, несут урон все отрасли, все предприятия, которым не хватает денег. К сожалению, никакого другого выхода нет. Нет выхода, и у государства нет денег, потому что в иссушенной экономике, без денег, вы не можете собрать налоги. Вы сталкиваетесь с необходимостью применения разного рода денежных суррогатов. Возникают бартер, неплатежи – все те проблемы, которые мы пережили. И только тогда, когда ситуация стабилизируется, можно рассчитывать на оздоровление ситуации в экономике.

Я это говорю потому, что сегодня модно ругать 1990-е годы и говорить, что это был полный провал, что люди, которые тогда работали, совершенно безответственные, не считались с людьми, с их нуждами, с их трагедиями и так далее. Мне особенно «понравилось» выступление на прошлой неделе Владимира Соловьева: он напал на Новодворскую, укорял ее за все на свете. А Новодворская Валерия Ильинична прямого участия вообще ни в чем не принимала. Она только имеет смелость отстаивать свои взгляды, несмотря на то, что получает все время меньше и меньше голосов. Соловьев, в принципе, должен был быть рефери, а, на самом деле, играл за противоположную сторону, отрабатывал номер, так сказать – это меня просто возмутило. Это и заставляет возвращаться к этому вопросу.

Теперь идем дальше. Наступил кризис. Этот кризис был актом поражения реформаторов 1998 г. Самый тяжелый для населения был следующий год – 1999 г., когда показатели потребления достигли минимума, а показатели неравенства, которое сложилось в России в результате трудных лет, достигли максимума. А дальше начался экономический подъем, который был ранее предсказан, ожидался после достижения финансовой стабилизации.

К чести Евгения Максимовича Примакова должен сказать, что он хотя и собирался «реформировать реформы», но главное, чего добился, это то, что не допустил нового всплеска гиперинфляции, и экономика смогла вступить в период экономического подъема.

Важно отметить, что экономический подъем в первое время происходил в результате девальвации рубля и проведенных реформ. Потому что главная энергия подъема – частный бизнес – очень быстро ощутил возможности, которые предоставила девальвация рубля и та свобода, которую он получил. И он быстро стал занимать ниши на национальном рынке и отвоевывать позиции на международных рынках по тем товарам, по которым мы были конкурентоспособны.

Поэтому первая фаза подъема была девальвационной, то есть работали факторы, связанные с понижением курса рубля в 4,5 раза. И с тем, что показатели частных компаний стали резко улучшаться вследствие роста их конкурентоспособности. Это была сравнительная ценовая конкурентоспособность, без прямого улучшения качества товаров. Тем не менее она повысилась.

Со второй половины 1999 г. в действие вступил фактор нефти. Я назову цифры повышения цен на нефть, начиная с 1998 г.

В 1998 г. цена на нефть в среднем за год – 12 долл. за баррель. В самые трудные месяцы – 8 долл. за баррель.

До этого, в 1987 г., цена на нефть в среднем была 19,6 долл. за баррель. Надо сказать, что 19,6 – это невысокая цена. До этого, в 1984 г., цена была примерно 45 долл. за баррель. Мы тогда – «кум королю». В пересчете на нынешние доллары эта цена была выше, чем сейчас, и выше самого высокого максимума цены – 75 долл. за баррель, достигнутый в начале этого года. Просто обесценивался доллар, и поэтому 45 долл. в 1994 г., это больше, чем 75 долл. в 2006 г.

19,6–20 долл. – на этом уровне цена установилась с 1986 г. Она колебалась, но держалась в этом районе. Вы уже, наверное, знакомы с книгой Гайдара «Гибель империи»: там показано, что снижение цены с 1985 г. для советской экономики было ударом, который она не смогла перенести. Зато со второй половины 1999 г. цены на нефть стали расти.

На этой картинке я хочу показать вам, как менялась цена на нефть. И как менялись показатели темпов роста ВВП России после кризиса.

Мы видим, что самые высокие темпы у нас были в период с 1999 по 2000 гг., когда цены на нефть уже были высокими, но не максимальными: в 2000 г. – 26,9 долл. за баррель, в 1999 г. – 17,3 долл. Это показатели, при которых российская экономика показала самые высокие темпы восстановительного роста.

Затем был период, когда цены на нефть снизились – 2001-2003 гг., – и темпы роста российской экономики упали с 5,1 до 4,7. В 2003 г. цены поднялись до 27,3 долл. за баррель, и темпы роста российской экономики поднялись до 7,3.

Дальше ситуация меняется, но я хочу обратить ваше внимание на следующее. Первое время повышение цен на нефть сыграло исключительно положительную роль для нашей экономики. Мы за очень короткий срок практически избавились от всех проблем, которые были порождены длительным периодом жесткой денежной финансовой политики: мы смогли ликвидировать бартер, неплатежи, существенно улучшился сбор налогов. В общем, вся система стала постепенно насыщаться деньгами, что способствовало экономическому росту. Но если приток финансовых ресурсов сокращался, то это немедленно отражалось на темпах роста, потому что еще не было того «жирка», который позволял бы демпфировать (амортизировать, смягчать) последствия сокращения внешних доходов.

Затем мы перешли в следующую фазу. 2003 г. – был годом существенного поворота в экономической политике. Поворот заключался в следующем. До этого мы проводили курс, который был и при Ельцине, и заключался в том, чтобы последовательно либерализовать экономику, стимулировать бизнес повышать деловую активность и в то же время проводить разумную макроэкономическую политику, придерживаясь жестких денежных и бюджетных ограничений. После 2003 г. произошел поворот, связанный с делом «ЮКОСа» и целым рядом других акций, после чего ситуация изменилась. Вместо либерализации реально началось огосударствление, движение в обратном направлении. Затем – давление на бизнес по многим направлениям, прежде всего по налогам, по правам собственности и так далее.

Надо сказать, что ситуация была сложной. Вы не поймите так, что я защищаю бизнес, что я его адвокат. На самом деле, бизнес тоже не был «белым и пушистым» – и законов не придерживался.

Я вчера был на «круглом столе» в Пенсионном фонде. Они там просто плачут, потому что деньги в Пенсионный фонд не поступают. Вернее, поступает две трети от запланированного, от того, что должно поступать. Потому что, в основном, продолжается использование серых схем выплат заработной платы. Ситуация становится все более тревожной. Пенсионный фонд уже не стоит на собственных ногах. В этом году в первый раз его субсидировал федеральный бюджет. На будущий год, на 2008 г., субсидии не предусмотрены, но они будут, потому что поступления в Пенсионный фонд только сокращаются. Это не единственное узкое место, с которым мы сегодня сталкиваемся.

Кроме этого, после неудачного опыта с монетизацией льгот все реформы в России прекратились. Если до 2003 г. можно было говорить о более или менее серьезных подвижках, то после этого окно возможностей, как говорят, закрылось. Правящая элита решила, что теперь нужно готовиться к выборам. Хотя никто из российских граждан не сомневается в результатах выборов, тем не менее власти наши побаиваются и никаких действий в экономике, которые связаны с политическими рисками, они предпринимать не хотят. В том числе и по пенсионной реформе, здравоохранению, образованию, военной реформе, судебной реформе и так далее. То есть целый пакет того, что было задумано и запланировано в программе правительства, в программе Грефа, все это заморожено. И про пенсионную реформу наш президент сказал, что «при мне повышение пенсионного возраста не будет». С моей точки зрения это просто безответственность.

Так или иначе, поворот состоялся. Этот поворот обозначил очень важную вещь. Он обозначил два альтернативных варианта развития, один из которых нам предстоит выбрать на будущее. В зависимости от того, какой вариант мы выберем, будет идти дальнейшее развитие. И можно будет сказать, станет ли Россия экономическим гигантом XXI века или не сможет.

На этой картинке показана динамика двух основных показателей. Все говорят: «Давайте тратить деньги, которые мы зарабатываем на нефти, давайте будем их вкладывать в развитие промышленности». Я верну вас к этой картинке для того, чтобы показать, что, когда после 2003 г. темпы роста стали падать, динамика цен на нефть пошла вразнос.

Обратите внимание, 2003 г. – цена 27,3., 2004 г. – 34,1, 2005 г. – 50 долл. за баррель. В 2006 г. цена достигала 70, а сейчас пошла вниз – 58 долл.

На этом отрезке видно, что цены на нефть росли с колоссальной скоростью.

Теперь – связь с инфляцией. Нападают на Кудрина и говорят: нам надо раскурочить Стабилизационный фонд для того, чтобы повысить темпы экономики. А он отвечает, что тогда начнет расти инфляция.

Обратите внимание на эту картинку. Столбики показывают рост денежной массы, или денежного предложения. Политика Центрального банка сейчас такова, что мы стремимся к тому, чтобы не допустить инфляцию и, одновременно, боремся с чрезмерным укреплением рубля, потому что сильный рубль снижает конкурентоспособность российской экономики. Обычно считается, что, когда имеет место высокая инфляция, вы ограничиваете денежную массу и можете снизить инфляцию.

Что получается? Скачки, которые идут в начале: главный скачок – 1998 г., а потом инфляция начинает плавно падать. Инфляция – красная линия. Столбики – денежное предложение, или денежная масса. Вы видите, что после 1998 г. денежная масса росла, причем росла порой довольно высокими темпами. Последние столбики – 2006 и 2007 гг. – это прогнозные оценки компании «Тройка Диалог». Но при росте денежной массы инфляция снижалась.

Здесь два столбика: «М-2», отношение «М-2» к ВВП. «М-2» - это денежный агрегат, то есть отношение количества денег в обращении к ВВП. А «М-2х» - это плюс к рублям добавляются доллары, которые имеются в обороте.

Так вот, инфляция до 2003 г. снижалась довольно быстро. Потом она практически перестала снижаться. Несколько сократились и показатели роста денежной массы. Почему? Объяснение очень простое. В это время, в связи с поворотом в политике, сократилась деловая активность. То есть бизнес под влиянием прокуратуры, судов, налоговой службы, санитарного контроля и так далее довольно резко сбавил темпы, масштабы деловой активности.

Это выражается и в том, что у нас низкий уровень инвестиций в основной капитал. Выше я показывал: 15,5% ВВП. В Китае – 45%. А у нас только-только объем инвестиций и доля инвестиций в ВВП стали возрастать, как давление на бизнес привело к тому, что эта доля перестала расти. Таким образом, мы оказались в ситуации торможения дальнейшей динамики модернизации.

Оказалось, что государство, сменив политику, выдвинуло и определенные доказательства, почему оно это сделало. Здесь эти доводы названы: борьба с олигархами, восстановление справедливости, усиление контроля государства за стратегически важными секторами экономики для сохранения национальных интересов и их защиты, ускорение модернизации. «Русский бизнес недостаточно ответственный, поэтому мы вынуждены прибегать к услугам чиновников». Результаты показывают следующее: показатели развития экономики, ее динамики стали снижаться.

Я уже сказал, что сегодня перед нами выбор из двух проектов модернизации – не модернизироваться мы не можем. По большинству показателей, исключая то, что связано с доходами от нефти, мы имеем показатели не очень хорошие – мы отстаем.

Сегодня выбор: проект модернизации снизу, или демократическая модернизация с упором на частную инициативу (это курс, который непоследовательно, но проводился до 2003 г.), и проект модернизации «сверху» – упор на государство (этот курс проводится сейчас, нельзя сказать, что в чистом виде, но основная тональность именно такова).

Если мы хотим получить ответ на вопрос: может ли быть российская экономика гигантом в XXI веке, то мы должны посмотреть, какой проект в дальнейшем будет реализовываться.

Посмотрим следующую таблицу: на ней мы видим перечисление основных факторов, которые являются источниками развития – трудовые ресурсы, природные ресурсы, капитал. К этому я добавил институты и культуру. Я потом поясню, что это такое.

Начну с трудовых ресурсов. Рядом я специально поставил Китай и Индию. Это наши партнеры по атаке на западную цивилизацию, можно сказать, на развитые страны в попытке их опередить. Посмотрим, какие шансы у нас, в чем заключается наша сила.

Плюсами отмечены преимущества – факторы, которые работают. Минусами – факторы, на которые рассчитывать нельзя. «Птичка» - это факторы, которые не являются лимитирующими, то есть с ними не будет проблем в соответствующих странах.

Трудовые ресурсы. Мы еще не почувствовали проблему, которая очень четко обозначится в ближайшие год-два. На слуху, конечно, демографическая проблема, материнский капитал, повышение рождаемости – это все вам хорошо известно.

Я могу сказать следующее. В настоящее время девочек в возрасте от 0 до 4 лет в России – 3 млн. Женщин в возрасте 20-24 года – 5,5 млн. Почти в 2 раза меньше. Даже если вы будете очень активно стимулировать рождаемость, даже если вы повысите ее, а смертность снизите существенно, до показателей развитых стран, все равно через 20 лет население России сократится примерно до 100-120 млн. человек. Просто контингент (когорта, как говорят научно) женщин, которые будут рожать детей, уменьшается почти в 2 раза. Это эффект, заложенный уже давно. Мы ничего с ним сделать не можем.

Поэтому такого фактора, как избыточные трудовые ресурсы, которыми мы распоряжались до последнего времени, на котором в значительной степени был основан рост экономики Советского Союза во времена индустриализации, когда в огромных масштабах осуществлялась урбанизация – крестьянское население перекачивалось в города, – такого фактора больше не будет.

Мне недавно попалась в руки книжка французского эксперта-экономиста Эдмона Тэри, который в 1913 г. целый год провел в России с группой французских ученых. Потом они составили доклад о российской экономике 1913 г. Согласно его тогдашним прогнозам, опиравшимся на показатели, которые были в России в то время, число рождений на тысячу жителей – 48 человек против 13 сейчас. Он сосчитал, что в России к 1950 г. должно было быть 314 млн. человек. Конечно, это в границах Российской Империи. Но даже если вы произведете соответствующие вычеты, сделаете корректировку на средний темп увеличения городского населения, то придете к выводу, что за советское время мы потеряли примерно 120-130 млн. человек, включая Гражданскую войну, Великую Отечественную, террор, не рождение тех детей, которые могли бы родиться. Вот таковы примерно оценки наших демографов.

В последующем снижение населения до определенного момента будет неизбежным. Восполнение нехватки мигрантами – не знаю, не буду вспоминать о конфликтах, которые происходили не только в Кондопоге, но и в других городах России. Эти конфликты будут, безусловно, сокращать поток. Но я должен сказать, что он сам по себе сокращается, потому что выправляется положение у наших соседей. Чем больше оно выправляется, тем меньше будут приезжать в Россию.

Поэтому с трудовыми ресурсами ситуация такая, что на них упор делать мы не можем, в отличие от Китая и Индии, в какой-то степени и от Бразилии. В Китае 800 млн. сельского населения, бедного, жаждущего переселиться в города, чтобы повысить свой уровень жизни. Заработная плата в Китае, в восточных провинциях, повысилась существенно, в особенности в Шанхае или Шень-Жене, где она достигла примерно российского уровня. Но в целом – она намного ниже. По моим оценкам, она примерно в среднем в 3 раза ниже, чем в России. И в 10-15 раз ниже, чем в Европе и Соединенных Штатах. Благодаря этому конкурентному преимуществу Китай привлекает огромные иностранные инвестиции, строит заводы, предприятия. Иностранных инвесторов он обязывает повышать долю экспорта. В результате американские капиталисты, строя предприятие в Китае, затем экспортируют в Америку, к себе домой, продукцию, которую они произвели с меньшими издержками в Китае. Это стандартная схема догоняющего развития для стран, которые проходят индустриализацию. Именно эту фазу проходит Китай – мы с ним в этой части конкурировать не можем.

То же самое в Индии. Но у Индии больше ограничений по сравнению с Китаем. По следующим основаниям.

Первое. Китай проводит очень жесткую демографическую политику – она очень много лет проводится: одна семья – один ребенок. Сколько они еще смогут ее проводить, не знаю. Пока могут. В Индии допускается только добровольное ограничение рождаемости. С целью планирования семьи неправительственными гражданскими организациями среди женщин ведется соответствующая пропаганда. В некоторых районах добиваются определенных результатов, но, тем не менее, население Индии растет пока очень быстро. Оно уже превысило 1 млрд. и приближается к показателям Китая.

В то же время в Индии имеется такой же избыток дешевой рабочей силы. Правда, специфика индийской культуры, специфика нравов, которые там распространены, свидетельствует о том, что возможности широкой мобилизации человеческого капитала будут ограничены. Индия обладает таким интересным свойством: в ней сохраняется кастовая система. Что это значит? Официально кастовой системы нет. Но есть специальные законы, которые выделяют определенные квоты для низших каст для их представительства в разных структурах. Но реально кастовые ограничения существуют. Как мне объясняли сами индийцы, почему в Индии, такой сложной, такой противоречивой стране, возможна демократия? Потому что демократия существует примерно для 200-300 млн. человек – для образованных классов. Все остальные, по крайней мере 500 млн. населения Индии, – это так называемые исключенные. Те, которые живут совершенно другой жизнью. Они «отключены» от основных норм гражданской жизни – бедность диктует другую культуру. Бедность диктует культуру нищеты – жизнь в таких условиях, когда можно выжить при исключительно больших ограничениях.

Для того чтобы понять это, не обязательно ездить в Индию. В России тоже есть «исключенные» - примерно 12 млн. Это преимущественно сельское население: это старики, живущие в деревне, это пьющие мужчины. Особенность заключается в том, что их практически невозможно активизировать, возбудить. На что они способны? Когда священник Андрей Николаев пропагандирует, склоняет их к тому, чтобы они бросили пить, они его убивают. Такая специфика, такая особенность – это трагедия. Но у нас масштабы трагедии – 12 млн. человек. А в Индии это не трагедия – это жизнь большинства народа.

Если кто-то из вас бывал в Индии, то вы можете себе представить, достаточно прогуляться вокруг Красного Форта в Дели или проехать по дороге (мне пришлось) от Дели до Агры, где находится знаменитый Тадж Махал: люди прямо в сараях живут вдоль дороги. На этом я закончу про Индию рассказывать, потому что это не так важно.

Природные ресурсы. Понятно, Китай и Индия бедны природными ресурсами, в том числе энергией. У них этого нет. В последующие годы, если у них будет быстро развиваться экономика на основе модели догоняющего развития (а она именно таким образом развивается), то их спрос на мировом рынке на энергетические ресурсы будет возрастать. Этот спрос будет предъявляться в том числе и России. Поэтому природные ресурсы – это наше конкурентное преимущество. Мы будем им пользоваться.

Но можем ли мы сказать, что природные ресурсы – это то, что сделает нас экономическим гигантом? Я думаю, что нет.

Мы можем посмотреть на Саудовскую Аравию. Хотя эта страна достаточно состоятельная, в последние 20 лет она довольно сильно обеднела. ВВП на душу населения сократился почти в 2 раза. Но дело не в этом, а в том, что нефть не сделала ее экономическим гигантом, хотя по запасам нефти она превосходит Россию – на долю Саудовской Аравии приходится 20% всех мировых запасов нефти.

Более важным является следующее. Когда мы получаем большие доходы от нефти, то мы вынуждены значительную их часть отправлять в Стабилизационный фонд. Почему? Потому что если мы не можем все эти ресурсы использовать с той эффективностью, которая обеспечит превышение доходов над расходами, то есть не принесет экономического эффекта, то это означает, что эти расходы будут приводить к увеличению инфляции. И больше ничего.

В последние годы, когда упала деловая активность, мы увидели, что темпы инфляции перестали снижаться. Только в последний год, когда оживилась деловая активность, мы увидели, что инфляция снова снизится в этом году, видимо, до 9%. Впервые за все время она окажется ниже двузначной цифры.

Даже если вы получаете доходы от природных ресурсов, но обстановка в стране, я бы сказал, в сфере деловой активности, в области качества человеческого капитала, в «энергетике» – нацеленности общества на повышение уровня жизни, повышение деловой активности, на достижение значимых результатов, если этой «энергетики» не хватает, то доходы бесполезны. В крайнем случае, они в качестве ренты будут присваиваться большим или меньшим количеством людей, причастных к движению финансовых потоков. А всем остальным доставаться не будут. Может быть, и будут, но в незначительном количестве и до ближайшего поворота. Потому что ближайший поворот – это следующее падение цен на нефть. Стабилизационный фонд сможет сдерживать ситуацию не больше 1,5 лет. После этого мы столкнемся с теми же проблемами, с которыми сталкивались при предыдущих падениях цен на нефть.

Речь идет о том, что модернизация не может опираться только на природный ресурс.

Капитал. Он не является для нас ограничением. Я уже сказал, что мы получаем крупные доходы от продажи нефти и газа. И не только нефти и газа. По данным ОЭСР, в 2005 г. ВВП России, располагаемый, так они его называют, в отличие от показателя, посчитанного в постоянных ценах, на 15% больше. Что это значит? Это означает величину доходов, полученных вследствие благоприятных условий торговли. Условия торговли – высокие цены на продукцию российского сырьевого экспорта. Сегодня условия благоприятные. Но никто не может дать гарантию, что так будет всегда.

Если мы не можем сегодня в полной мере использовать капитал, который получаем от нефти, то каковы шансы, что мы будем получать эффект от капитала, который мы стали бы занимать? В этом году в Россию придет 30 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций. Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в этом году составит примерно 17%. 3-5 лет назад это было 2-3%. Они составляли 2,5-5 млрд. долл. Колоссальный скачок за последние 2 года. Растут иностранные инвестиции и медленно растут отечественные. Это говорит о том, что напряженные отношения между бизнесом и властью, несмотря на все демонстрации взаимной любви и доверия, сохраняются. Поэтому капитал может работать только в том случае, если будут соответствующие предпосылки.

Теперь о вещах, которые не являются материальными. Это институты и культура. Сейчас я поясню, что имею в виду.

Институты – это правила игры, это некие нормы. Это могут быть нормы формальные – тогда законодательство, а могут быть нормы неформальные, которые существуют наряду с формальным законодательством и либо способствуют выполнению законов, либо не способствуют. В России больше не способствуют, то есть они расходятся с законами, находятся с ними в противоречии. В России принято жить по понятиям – считается, что так более справедливо.

Хочу подчеркнуть, что какие-то силовые методы, направленные, например, на то, чтобы назначать, а не выбирать губернаторов, это методы, не основанные на законе. Они подрываете главные функции, которые должны выполнять публичные институты.

Важно создавать институты, которые благоприятны для развития, которые обеспечивают верховенство закона, принуждают к его исполнению. И независимый суд. Без этих институтов, достаточно надежно работающих и вызывающих доверие, невозможна высокая деловая активность, здоровая, не направленная только лишь на поиск ренты, на коррупцию и так далее.

Пока именно с этим стороной государство не справляется. Мало того, у меня такое впечатление, что оно и не старается справиться. Потому что оно использует методы в борьбе со своими оппонентами такие же, как и применяют сами оппоненты.

Поэтому, когда вы сталкиваетесь с тем, что налог на добавленную стоимость собирается плохо, то подумайте: почему он должен собираться хорошо, если все плательщики этого налога уверены, что возврата НДС не будет? Сама налоговая служба, которая теперь жалуется, что любыми способами не платят налог на добавленную стоимость, сама же планирует невозвраты НДС. Вы знаете,

 Отправлено: 03.01.07 14:39. Заголовок: Евгений ЯСИН: “Будет ли Россия экономическим гигантом?” -2

Вопрос: У меня любимый вопрос о Стабфонде. Две точки зрения: тратить и не тратить. Как вы относитесь к мысли о том, что какую-то часть денег Стабфонда можно было бы направить на обновление основных фондов? На приобретение сельхозтехники, какого-то оборудования. Не вкладывать деньги в строительство дорог, что будет стимулировать инфляцию, а именно направить на приобретение технического оборудования.

Ответ: Соблазнительный очень шаг и абсолютно неправильный. Я могу сказать так. Если вы хотите, чтобы было больше сельхозтехники, еще чего-то, что вам нужно сделать? Снижайте налоги. Пускай остаются деньги в руках тех, кто должен делать эти покупки.

Или вы хотите, чтобы это покупало государство? Если государство – украдут. Если не все украдут, то большую часть.

Снижайте налоги. Но мы же на это не идем. Не хотим. Почему? Потому что у нас нет уверенности, что средства, которые получит бизнес, например, который занимается сельским хозяйством, от снижения налогов будут направлены на эти цели. А куда будут направлены? Они их вывезут за границу, потому что они не доверяют нашему государству. Или они их потратят на что-то еще. Недоверие имеется с обеих сторон.

Можно поступить так: государство покупает, отдает сельскохозяйственным работникам. Вы знаете, что с дареным конем делается? То, что достается бесплатно, впрок не идет. Это не станет помощью.

Поэтому правильный путь был бы такой: создайте условия, когда люди будут знать, что у них есть перспективы в бизнесе, и снижайте налоги. Это повысит деловую активность. Но если вы сейчас это сделаете, скажем, снизите налоги, но оставите такую же систему администрирования, как сейчас, которая запугивает людей, но не обеспечивает нормальное функционирование бизнеса, потому что ходят милиционеры, санэпидстанция и так далее, тогда не получится.

В принципе, можно вообще уменьшить Стабфонд. Теперь я говорю так: не надо его тратить – вы его уменьшите, если есть возможность. Но его можно уменьшить тогда, когда вы видите, что повышается деловая активность. Тогда можно снижать налоги. Раз будут снижаться налоги, то сократится и Стабфонд. Но только вы должны убедиться, что это действительно повышение деловой активности. Сегодня у нас инфляция на 5 процентных пункта выше, чем она должна быть в стране для нормального развития экономики.

Как делать? Мы мало берем Стабилизационный фонд, на самом деле. Вот какова ситуация на сегодняшний день.

Пускай по приобретению техники, удобрений и так далее думает бизнес. А государство думает о том, как сделать так, чтобы у бизнеса были нормальные стимулы к своему развитию.

Ведущая: Я два слова добавлю. Оля, вы читали книжку Гайдара? Нет еще. Вы купите обязательно: у него есть замечательный пример про Стабфонд.

Представляете себе размеры России и Норвегии? Вот Стабфонд в Норвегии больше в 12 раз, чем в России – нефтедобывающая страна. При этом, конечно, есть сложность. Поскольку страна демократическая, ни одно правительство не остается у власти два срока. Парламент меняется, соответственно, меняется правительство. Почему? Потому что каждый приходит с лозунгом: «Почему же эти сволочи не тратят Стабилизационный фонд?» Их граждане и выбирают на этих популистских лозунгах. Норвегия – культурная страна. Там именно та культура, которая нам бы нужна. Но, тем не менее, новое правительство приходит к власти и говорит: «Вы знаете, мы погорячились», – и они опять не тратят Стабилизационный фонд, потому что понимают, что это для другого надо.

Ясин: Я бы сказал еще так: на что бы я потратил из Стабфонда? Я бы отправил за границу учиться 200 тысяч студентов. Из них вернется, предположим, 15% сразу после окончания учебы. Кроме того, закупил бы там оборудование для научных институтов. Деньги бы потратил там, а работал бы здесь. Я глубоко убежден, что для нас самые приоритетные направления – это образование и наука. Если мы у себя создадим условия для развития этих направлений, то это будет частью усилий по развитию культуры.

Вопрос: Какое место в вашем проекте модернизации занимают особые экономические зоны – сейчас этим увлекается Греф? Будут ли они действительно точками роста?

Второй вопрос. В этих же проектах малый бизнес как обозначен?

Ответ: Свободные экономические зоны могут быть полезны. В какой-то степени они инвариантны этим двум проектам. Почему ими так увлекается Греф? Потому что это частное решение, которое можно применить при втором проекте. Если вы в полном объеме реализуете первый проект, тогда вся страна превращается в одну свободную экономическую зону – здесь нормально может работать бизнес всюду. Но это, конечно, труднее.

Я, в принципе, не против свободных экономических зон. Как доказательство, если получится, того, что это некий ареал, где реализуется другой проект и приносит эффект.

Что касается малого бизнеса. Довольно сложный вопрос. Здесь у меня более крупный уровень рассмотрения. Малый бизнес успешно работает в том случае, если нормально действует закон и судебная система. Сегодня для них это главная проблема. Они об этом не говорят, потому что вся психология нашего российского малого бизнеса заключается в том, чтобы прийти к начальнику, к его жене, дать взятку, оказать услугу. И тот, кто пробьется первым, тот выиграет, и будет жить более спокойно.

Но проблема заключается в следующем. У нас всегда нет худа без добра. Теперь сложилось интересное явление: не бандиты «крышуют», а милиция, ФСБ и так далее. Они берут взятки, а обязательства не выполняют. Вернее, выполняют все хуже и хуже. И тем самым толкают и малый бизнес, и средний бизнес к тому, чтобы прийти к выводу о том, что закон и соблюдение закона лучше. А если соблюдение закона лучше, тогда нужно выбирать тех, кто будет бороться за демократические институты.

Это длинная история, но я просто хотел бы, чтобы у вас был такой оптимистический заряд. Как говорится, «крот истории роет и делает свое дело». Поэтому наряду с отрицательными, есть и позитивные явления.

Вопрос: Какова роль средств массовой информации в первом инвестиционно-культурном проекте модернизации?

Второе. Хотели бы вы работать министром экономики в теперешнем правительстве России?

Ответ: В теперешнем правительстве России я бы не хотел работать ни при каких условиях. Но при таком правительстве, которое было у Гайдара, хотел. Но только в том случае, если бы мне было столько лет, сколько вам. Сейчас я предпочитаю предоставлять возможность работать молодым. Стараюсь их выращивать.

Что касается первого вопроса, отвечу так. Роль средств массовой информации велика в любом случае. Во втором случае она велика, потому что ее роль заключается в том, чтобы дурить народные массы. То есть вам ограничения накладываются в зависимости от того, насколько широк круг людей, с которым вы сталкиваетесь. Они говорят: если вы будете вести себя хорошо, то вас власть полюбит, вас возьмут в кремлевский пул или пул губернатора, или пул мэра, или еще куда-нибудь. А если вы будете капризничать, то прибьют, как Анну Политковскую. Это, конечно, крайний случай, но, в принципе, она же не одна. У нас есть и другие случаи. А уж неприятностей – я не буду рассказывать. Вы это знаете лучше меня.

В первом случае роль средств массовой информации на порядки больше. Потому что это важнейший инструмент, с помощью которого культура доводится до людей. Доводится до людей понимание тех правил игры, которые приходят с новыми институтами. В этом смысле СМИ невозможно переоценить.

Мы с Архангельским Александром Николаевичем начинаем проект, который посвящен этой проблеме. Чтобы изучить возможность использования, даже не обязательно какой-то пропаганды – не нужно пропаганды, – а просто использования средства массовой информации для просветительства, если хотите. Потому что ситуация у нас драматическая в этом смысле. У нас очень низкий уровень социального капитала – доверия, взаимного сотрудничества людей, сострадания. В пропаганде этого, в соответствующем разъяснении, средства массовой информации играют колоссальную роль. Причем все.

Я говорю не просто о средствах информации – я говорю о средствах социальной коммуникации, к которым относятся и литература, и шоу-бизнес – все каналы, в принципе. Если бы была такая национальная идея – реализовать первый проект (повышение культуры и создание новой институциональной системы), - мы же не в деревне живем, – то другим способом добраться до человека, как только через современные средства социальной коммуникации, невозможно. Поэтому их роль очень велика.

Вопрос: Куда вы вкладываете свои сбережения?

Ответ: Большую часть своих сбережений храню во «Внешторгбанке». Некоторую, небольшую, часть вложил в «Тройку Диалог». Они сформировали для меня портфель. У меня нет таких больших капиталов, чтобы я особенно на этом богател. Не олигарх. Уж извините.

Вопрос: Вы говорите, что на одной точке страна останется. Есть ли в ближайшей перспективе риск кризиса, экономического, социального, политического, в результате чего будут потрясения?

Ответ: От меня было бы естественно ожидать предсказания разного рода кризисов. Кризисы возможны. Например, у нас через 3-4 года (это совершенно очевидно) платежный баланс будет с нулевым сальдо. Против того, что сейчас огромное положительное сальдо. Будут другие какие-то напряжения. Возможны кризисы.

Но меня пугает не это. Мы же говорим о долгосрочных тенденциях. В конце концов, Россия достаточно сильная страна для того, чтобы, попав в кризис, выбраться из него и восстановить свои позиции. Вопрос, по большому счету, заключается в том: мы сможем стать более богатыми, более культурными или нет? Наша жизнь будет интересней или нет? Или же мы останемся такими, какие есть, и будем завидовать иностранцам? Будем приезжать в другие страны и ходить с открытой варежкой? Или друг другу будем завидовать? Вопрос заключается в этом.

Когда идет речь о том, станем мы экономическим гигантом или нет, - это вопрос именно в качественном преобразовании. На самом деле, качественное преобразование у нас попытались сделать только один раз в российской истории – при Александре II. И Петр I, и товарищ Ленин со Сталиным и так далее – это все были попытки силой принудить к чему-то. Не получается таким образом. Только при Александре II была предпринята попытка изменить социальный строй и культуру. Эта возможность должна быть открыта сейчас.

Вопрос: Одна реформа у нас все-таки идет – это реформа жилищно-коммунального хозяйства. Приходит частный бизнес, в жилищной сфере конкурентные отношения развиваются. Вы не упомянули об этом, потому что роль этого сектора в модернизации страны и развитии культуры невелика?

Второй вопрос. Мы часто используем для описания экономики такой показатель, как инфляция. Но для низкодоходных групп населения реальная инфляция все-таки выше, потому что они дорогостоящую часть потребительской корзины не покупают. Может, посоветуете, что еще использовать в описании экономики, чтобы более адекватно ее описывать.

Ответ: Первое. Я не говорил об этом не потому, что считаю не важным, а потому что я в прошлый раз у вас выступал на эту тему. Правда, с другим составом. Но я написал специально брошюру, которая называется «Политическая экономия реформы ЖКХ», в которой главная идея заключается в следующем. Рынок жилищно-коммунальных услуг не конкурентный, то есть он плохого качества. На нем добиться больших результатов посредством экономической конкуренции не удастся. Значит, реально ключевая проблема заключается в том, чтобы экономическая конкуренция была дополнена политической. Поэтому без низовой демократии, без самоуправления невозможно ничего делать. Вот такова ключевая идея, которая там доказывается. Я из-за экономии времени об этом сегодня не говорил.

На сайте «Либеральной миссии» есть эта брошюра. Она есть и на сайте «Высшей школы».

Инфляция. Вы правы. Лица, которые живут на фиксированные доходы, всегда страдают от инфляции больше. Поэтому есть единственный выход, кроме повышения доходов, – если можно, не повышать инфляцию. Но главное – это снижение инфляции. И не допускать того, чтобы она росла. В этом отношении господин Кудрин совершенно прав. Другого способа никто не придумал.

Если вам кто-то скажет, что это не так, не верьте этому человеку.

Вопрос: Каков ваш прогноз перспектив экономического развития на 30-40 лет наших соседей? Я имею в виду Украину и Белоруссию.

Ответ: Хороший вопрос. Про Белоруссию я не знаю. Это зависит от того, сколько времени они будут терпеть Лукашенко. Может, он бессмертный. Не знаю.

Что касается Украины, то по сложившимся обстоятельствам там тяжелая ситуация. Но я думаю, что они нас обгонят. Сейчас при вступлении в ВТО нам говорят: почему вы оставили банки только российскими, что там иностранные филиалы быть не могут, а страховой рынок сдали? А я отвечаю: это означает, что через некоторое время страховой рынок в России будет гораздо богаче, чем банковский, потому что там больше свободы. А на Украине сегодня, при том, что там опять Янукович выгнал Тарасюка, министра иностранных дел, который из партии Ющенко, главное достижение «оранжевой революции» – там реальная демократия. Нравится нам Янукович, не нравится, Ющенко не нравится или кто-то еще – это другое дело. Но каждый из них вынужден считаться с законом, потому что через парламент другие решения не пройдут. Это и есть самый главный фактор, который будет работать на них и который не работает у нас.

Вопрос: Прозвучали ваши слова о том, что если каждый работник станет платить самостоятельно в Пенсионный фонд, то проблем не будет. Мне кажется, это немножко утопическая позиция, учитывая менталитет русского человека. Ну, кто понесет сам свои деньги отдавать в Пенсионный фонд? Пенсия, может быть, лет через 30 будет. Мне кажется, что только в принудительном порядке можно заставить нашего работника расстаться с деньгами. Как вы полагаете?

Ответ: Вы поддерживаете второй проект. Раз принудительно – значит, так. Я шучу немножко. Я не против принуждения. Когда я говорю, что нужно, чтобы люди платили. Как? Будет введен соответствующий порядок – принудительно, законом, принятым в нашей Государственной Думе, с помощью «Единой России», – будет сказано, что каждый от заработной платы должен отчислять, предположим, 5%. Это ж принудительно. А после этого просто ваш работодатель отчисляет вам на счет. А вместе с этой суммой работодатель отчисляет и свою сумму. А люди после этого приходят и начинают интересоваться, что у них там на счете: может, мне какой-то заработок еще туда положить, чтобы больше было к тому времени, когда я выйду на пенсию? Конечно, через 30 лет. Что я могу сказать?

Есть другие способы – это социальный опыт. Вы не хотите платить медицинскую страховку, а там такая ситуация, что если не пройдете диспансеризацию, вам прекратят оказывать помощь при несчастном случае, при наступлении страхового случая. Это обычная практика. Вот приучайтесь к тому, что надо пройти диспансеризацию. Глядишь, у вас продолжительность жизни от этого вырастет. А как иначе?

Поэтому мы говорим: закон принуждения к исполнению закона. Все начинают понимать, что этот закон разумный, что надо его придерживаться. У нас 17 млн. человек занятых тем, что нигде не работают. За них никто ничего не платит. Они сегодня имеют право только на социальную пенсию, на которой прожить совершенно невозможно. У нас вообще на пенсию невозможно прожить, но на социальную пенсию, которая будет платиться в любом случае, нельзя вообще.

Пожалуйста, решайте, что делать с этими 17 миллионами. Можно их пожалеть и сделать так, что они будут получать как все, чтобы они смогли прожить. Но можно поступить жестоко. Как? Те, кто не делает взносов, те не получают ничего. Пожалуйста. Если вы работаете самостоятельно – сами на свои доходы живете - вкладывайте в Пенсионный фонд сами из своих доходов всю сумму. И еще можете платить. Нет? Пожалуйста, у вас есть другие возможности – покупайте акции, вкладывайте деньги в банк – куда хотите. Но самое главное, принципиальное, что вы сами заботитесь о том, как вы будете жить на старости лет. Не государство, а вы. Государство может только жалкие копейки подкинуть на самое тяжелое положение.

Это не жестокость – это правда жизни. Она заключается в том, что мы переходим в постиндустриальное общество – общество стариков. 40% людей – это люди пожилых возрастов. Что вы можете с этим сделать? Мы государственную пенсионную систему задумывали, когда лиц пенсионного возраста было 12%. Скоро будет так, что на каждого работника будет приходиться пенсионер и еще ребенок. Как? Вот таковы обстоятельства.

Евгений ЯСИН: “Будет ли Россия экономическим гигантом?” (Продолжение)
Продолжение. Начало здесь.

Вопрос: В нашем городе и в некоторых других крупных городах практически каждый год вводится в действие несколько крупных торговых центров. Приходят новые мировые бренды, и промышленные товары заполоняют эти центры. Действительно так высока покупательская способность, что необходимо открывать эти центры? Существует версия, что, вероятно, таким образом происходит «отмывание» денег.

Ответ: Это у нас конспирологическое мышление. Кто-то дурит. Вот появился магазин – это значит, что кто-то отмывает деньги, которые он взял неизвестно где. Если это иностранная компания в Нижнем Новгороде – они же не отмывали деньги?

Я вам могу объяснить, что сегодня происходит в России. Поступают большие доходы от нефти. Существует в теории закон Самуэльсона-Балласа, который говорит о закономерностях перераспределения доходов из одной отрасли в другие. Мы сегодня наблюдаем, как доходы населения, заработная плата, растут быстрее, чем растет производительность труда. Почему это возможно? Это возможно потому, что мы реализуем на мировом рынке значительную ренту. И часть этой ренты распределяется между всеми. Поэтому производительность труда растет на 6%, а доходы растут на 11%. Уже не первый год.

Они, конечно, не равномерно распределяются. Работающие в сырьевых отраслях получают больше, пенсионеры – меньше, бюджетники – меньше. Но доходы есть, поэтому строят магазины. Они знают, что это выгодно. Строят те, у кого есть деньги. Это нормальный бизнес. Они строят, потому что выгодно. Сегодня торговля – один из наиболее выгодных для вложения секторов экономики. Предприниматели делают расчеты и видят, что, предположим, размер торговых площадей в расчете на душу населения в России составляет в среднем 10% от европейских стандартов. Вот и все. Мы даже при наших доходах должны были иметь примерно в 2-3 раза больше торговых площадей, чем имеем сегодня. Ну, в Москве это не так.

Вопрос: Способен ли институт бизнес-инкубатора, который пытается внедрять наше государство качественно изменить бизнес в сторону инновационного развития? Или мы не сможем эффективно использовать этот инструмент в современных реалиях?

Второй вопрос. Наверное, все знают, что 2006 г. был годом России в Китае, а 2007 г. – год Китая в России. К чему приведет такое стратегическое партнерство для России?

Ясин: Я целиком за инкубаторы. Я категорически за то, чтобы государство вкладывало свои деньги не из Стабилизационного фонда, а из бюджета – бюджетов всех уровней – в развитие инноваций.

Сегодня через научный фонд Бортника реализуется программа «Старт» – вариант американской инновационной программы «Сбир», где даже не дешевые кредиты, а гранты выдаются людям, которые приходят и побеждают на конкурсах инновационных проектов. Считаю, что инновации, образование и наука – это наш самый важный отраслевой приоритет. Конечно, проблемы, связанные с институтами, еще важнее. Но если мы говорим о том, во что вкладывать государственные деньги, то, безусловно, в это нужно вкладывать.

Что касается Китая. Как вам сказать? Мне тут рассказали анекдот.

В Красноярске был праздник 12 июня. Демонстрация идет. И, как всегда, в советское время Хлопонин стоит на трибуне и поздравляет колонны проходящих: «Приветствую работников завода комбайнов. Ура!». Потом: «Приветствуем работников Красноярской ГЭС», «Алюминиевого завода» и так далее. А потом идут китайцы. И он говорит: «Приветствую наших китайских друзей. Приветствую наших китайских друзей. Приветствую наших китайских друзей». А они все идут и идут. Если вы это имели в виду, то у меня ответа нет.

Но, в принципе, хорошие отношения с Китаем для нас полезны. Я не думаю, что они агрессивны.

Вопрос: Как в нынешних условиях победить ситуацию с серыми зарплатами? Пустить деньги из Стабилизационного фонда на компенсацию недоплат в случае сокращения поступлений единого социального налога? Либо силовыми акциями, как сейчас у нас в Свердловской области: ищут те предприятия, где зарплаты ниже прожиточного минимума?

Ответ: Я бы сказал так: слово «Стабилизационный фонд» – забыли. Это заначка, которую вы прячете от жены. И прекратите об этом все время говорить, потому что она узнает.

Что касается таких способов, что принуждают, ищут – это неизбежно. Нужно искать институциональные моменты. Например, снижение налогов. Если бы вы снизили налог на НДС до 10%, проблемы его собираемости не было бы. Она бы упростилась.

Говорят о снижении единого социального налога. А я считаю, что это невозможно. Сегодня мы сократили единый социальный налог больше, чем нужно, – у нас образовался дефицит Пенсионного фонда, Фонда медицинского и социального страхования и так далее. Но возможно, чтобы администрирование соответствующих сборов было бы лучше – привлекали бы к этому большее количество людей. Это не так трудно.

Подумайте, разве не известны рыночные ставки заработной платы для той или иной категории работников? Они известны. Это не так трудно подсчитать. Сравните с тем, что у вас появляется в отчете. Так же, как справочная цена на нефть – это легко все делается. Это не делают, потому что сегодня не нужно, потому что этому сопротивляется бизнес, этому сопротивляются трудящиеся и так далее, и тому подобное.

Ну, поменяйте немножко схему. Сделайте так, чтобы пенсии начислялись, чтобы платили и людям. Я не готов сегодня дать вам законченную гамму предложений, но совершенно ясно уже сегодня, что просто снижение налогов, без улучшения администрирования, ничего не дает. Мы снизили в 2 раза единый социальный налог, а никакого эффекта не получили.

Борьба за администрирование – не топором, все-таки закон должен быть, – она необходима. Также необходима борьба с оздоровлением банковской системы, через которую все это дело делается.

Вопрос: Каковы последствия вступления России в ВТО для простых граждан, в долгосрочном плане?

Ответ: Во-первых, это выгодно. Первый, кто выигрывает от вступления в ВТО и от усиления конкуренции на нашем внутреннем рынке, это потребитель.

Кроме позиции «потребитель», есть позиция тех, кто имеет рабочие места в определенных отраслях, которые будут подвергаться более жесткой конкуренции, от которых потребуется больше усилий, больше изобретательности и так далее. Я полагаю, что, в конце концов, это выгодно и производителям, потому что у нас конкуренции не хватает. Но кто-то на определенный период может понести определенный урон. Это тоже несомненно.

Например, у нас очень слабая конкуренция, предположим, в строительстве. Строительная компания, прикармливающая администрацию, есть в каждом регионе. В Москве точно так же. Конкуренции нет – цены растут. Качество сейчас, может, и не падает, но и не улучшается. Улучшается только в элитном секторе, где быстро растут цены, а для эконом-класса – не улучшается. Это вопросы конкуренции.

Вступление в ВТО будет усиливать конкуренцию. Это, несомненно, на пользу всем нам.

http://realno.info/blog/expert/vgeniyjasinbudetlirossijaekonomicheskimgigantomprodolzhenie

 Отправлено: 19.04.07 14:50. Заголовок: РБК//С.Иванов предлагает наказывать за уклонение от инноваций

С.Иванов предлагает наказывать за уклонение от инноваций

В России необходимо создать условия, когда государство, органы власти смогут не только поощрять предприятия за инновации, но и в определенных случаях финансово наказывать за уклонение от них. Такое заявление сделал в ходе выездного заседания в Екатеринбурге военно-промышленной комиссии при правительстве РФ первый вице-премьер Сергей Иванов.
Первый вице-премьер отметил, что речь идет не только о создании благоприятствующих трансферту технологий и оборонно-промышленного комплекса в гражданский сектор и обратно, хотя на сегодня это главный механизм модернизации гражданского сектора экономики.

По словам С.Иванова, речь идет о разработке системы мер, направленных на создание такой среды, когда ключевую роль должен играть не капитал, а идеи и умение доводить их до стадии коммерческой реализации.

С.Иванов также отметил, что сегодня факторы, тормозящие формирование инновационной модели экономического роста, видны вполне отчетливо. "В их числе высокая изношенность производственного аппарата, устаревшая технологическая структура, недостаток собственных финансовых ресурсов предприятий и трудность получения "длинных денег" у отечественных кредитных организаций", - сказал первый вице-премьер.

Кроме того, по словам С.Иванова, существует низкий платежеспособный спрос на новые продукты, недостаток квалифицированного персонала, инертность мышления немалой части российского делового сообщества. "Инновации - это всегда риск, а наш бизнес рисковать, просчитывать, вкладывать средства на длительную перспективу не привык и не любит. Все предпочитают жить сегодняшним днем по принципу: хапнул - и сижу дальше", - указал он.

С.Иванов считает, что создание инновационной среды даст импульс для воссоединения денег и идей. Он отметил, что сегодня в России два этих понятия разъединены: по одну сторону - безденежные идеи, по другую - безыдейные деньги. По его словам, основой такой среды, вне сомнения, должен стать механизм государственно-частного партнерства.

Для его эффективной работы необходимо определить направления, где партнерские отношения государства и бизнеса особенно важны, считает С.Иванов. Это прежде всего реализация организациями оборонно-промышленного комплекса проектов по созданию и производству высокотехнологичной продукции, рационализация структуры и повышение технологического уровня производства, а также использование лизинговых схем, различных видов кредитования и создание венчурных фондов.

Отметим, что отказаться от сырьевой зависимости в пользу экономики знаний в правительстве собираются не первый год. Между тем 2/3 российского экспорта сегодня, как и прежде, составляют природные ресурсы (в лучшем случае - первичной переработки). Некоторые эксперты отмечают, что точками роста "новой экономики" в стране все-таки станут особые экономические зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа, которые создаются с конца 2005г., и образованная в конце 2006г. Российская венчурная компания (РВК).

В то же время эксперты считают, что модель развития более восприимчива к инновациям, чем спекулятивная экономика, но тем острее, по логике инновационщиков, встают проблемы коррупции и компетенции государственных органов. К примеру, по подсчетам Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), в результате реализации уже принятой федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" доля высоких технологий в ВВП снизится примерно в 2 раза.

Механизмы общественного контроля сегодня крайне актуальны, считает президент НАИРИТ Ольга Ускова, особенно на фоне деградации российской техносферы (износ оборудования во всех отраслях от 60% и выше).

Кстати, новый закон о льготном налогообложении также предусматривает и ускоренную амортизацию оборудования для научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, и расширение списка фондов, финансирование из которых не облагается налогом на прибыль, что также является потенциальной угрозой использования схем.

Остается добавить, что, по данным аналитиков, инвестиции в инновационные разработки в стране составляют на сегодня всего около 1% ВВП, и в результате доля РФ в мировом выпуске научно-технической продукции ничтожно мала - 0,3%, тогда как доля США - почти 15% (выше в 50 раз). 19.04.2007