Отправлено: 05.03.04 19:29. Заголовок: Избавить Россию от Путина

Избавить Россию от Путина

Общественное движение «Россия без Путина» выступило с заявлением и призывом к гражданам России бойкотировать фарс с выборами и не ходить 14 марта на избирательные участки. Текст заявления был передан в редакцию «Кавказ-Центра», который публикуется без купюр и сокращений.



Россия без Путина



Годы пребывания господина Путина на посту Президента РФ отмечены провалами и преступлениями во внутренней и внешней политике.



В бессмысленную кровавую мясорубку превратилась война в Чечне. Война фактически проиграна, но у господина президента нет политической смелости признать это. Продолжают напрасно, за бандитский кадыровский режим, гибнуть русские и чеченцы. В черную дыру проваливаются миллионы бюджетных денег.



Выборы в России превращены в позорный фарс. Все силы государства – «административный ресурс» – брошены на то, чтобы раздавить, не дать избраться неугодным кандидатам и партиям. Нагло сфальсифицированы результаты последних выборов в ГосДуму РФ. Политические свободы убиты. Россия возвращается к самодержавию – режиму личной власти президента Путина.



К гражданам России господин президент относится как самодержец к своим подданным. Их жизни ничего не стоят. Это ярко показала трагедия в «Норд-Осте», когда удушение газом больше сотни собственных граждан было преподнесено как величайшая победа над терроризмом.



Репрессиям подверглись независимые СМИ. Фактически были запрещены независимые расследования взрывов домов в Москве и других городах России. Официальная версия неубедительна. Значительная часть российского общества, по-прежнему, подозревает во взрывах российские спецслужбы. Власть до такой степени презирает собственных граждан, что даже не стремится эти подозрения опровергнуть.



Годы президентства Путина – бесконечная череда провалов во внешней политике. Потеря военных баз на Кубе и во Вьетнаме; появление НАТОвских военных объектов на западных рубежах России – в Прибалтике, сдача позиций в Средней Азии, где прочно обосновались американские военные; провал российских инициатив по Приднестровью; введение виз на маршруте Москва-Калининград, что неизбежно ведет к отторжению Калининграда от России; подаренный Литве порт Клайпеда; двусмысленная и трусливая позиция по Ираку – вот далеко не полный перечень внешнеполитических поражений России, выдаваемых путинской пропагандой за небывалые победы.



Ухудшилось положение русского и русскоязычного населения в странах СНГ и Прибалтики. В Латвии по-прежнему продолжаются процессы над ветеранами Великой Отечественной войны, на Украине закрываются русские школы, проживающие в Туркмении российские граждане поставлены в невыносимые условия.



ПОЛИТИКА ГОСПОДИНА ПУТИНА – ЛАКЕЙСКАЯ, ПРЕСМЫКАТЕЛЬСКАЯ ПЕРЕД ЗАПАДОМ И ЗЛОБНАЯ, ДЕСПОТИЧЕСКАЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОБСТВЕННЫМ ГРАЖДАНАМ. ПУТИН ОПАСЕН ДЛЯ РОССИИ, ДЛЯ ЕЕ БУДУЩЕГО. НАДО СДЕЛАТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБЫ НЕ ДАТЬ ЕМУ ИЗБРАТЬСЯ НА ВТОРОЙ СРОК.



В условиях наглого государственного насилия и монополии государства на ключевые СМИ ни одна из оппозиционных партий не сможет переиграть Путина, выдвинув своего кандидата на президентских выборах. Но объединив усилия и призвав граждан России к бойкоту бесчестных выборов, можно снизить явку избирателей ниже 50%. Таким образом, выборы будут признаны несостоявшимися и будет объявлен второй тур. Уже сам факт неизбрания Путина «сходу» резко снизит его дутую (накачанную подконтрольными телеканалами) популярность, и даст реальные шансы кандидату от оппозиции во втором туре.



Так мы сможем избавить Россию от президента Путина. России нужен умный и добрый человек во главе государства, заботящийся о народе, а не тиран, готовый прослезиться, только говоря о рождении щенков у его собаки.



ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «РОССИЯ БЕЗ ПУТИНА» ПРИЗЫВАЕТ К БОЙКОТУ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ.



ГРАЖДАНИН РОССИИ, ЕСЛИ УВАЖАЕШЬ СЕБЯ И ТЕБЕ ДОРОГА СУДЬБА СВОЕЙ СТРАНЫ, НЕ ХОДИ НА ВЫБОРЫ!



Движение «Россия без Путина» призывает все оппозиционные политические силы, все общественные объединения граждан поддержать бойкот. Это единственный шанс вернуть политические и личные свободы в России.



Отдел писем

«Кавказ-Центр»

 Отправлено: 06.03.04 15:02. Заголовок: РБК//Лорду Джадду отказали в российской визе

Лорду Джадду отказали в российской визе


Бывшему специальному докладчику Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по Чечне лорду Джадду отказали в российской визе. Об этом сообщает радиостанция «Эхо Москвы»
Лорд Джадд должен был прибыть в Москву для участия в церемонии награждения победителей конкурса «Премия мира», которая присуждается за миротворческую деятельность, связанную с чеченской войной.

По данным «Эха Москвы», на прошлой неделе лорду Джадду была выдана виза в российском посольстве в Лондоне, однако позже сотрудники посольства попросили его вернуть им паспорт, чтобы аннулировать визу. Эти действия они мотивировали тем, что первоначально документ был выдан без согласования с Москвой.

Между тем, в эфире радиостанции представитель России в ПАСЕ Эдуард Слуцкий заявил, что политических мотивов в отказе выдать лорду Джадду визу, нет.

По его словам, «есть масса людей, которые еще менее объективно относятся к России, но въезжают в нашу страну»: «У нас демократическое государство, мы ведем с ними здравую полемику». 06.03.2004

 Отправлено: 31.03.04 21:53. Заголовок: ГРАНИ//Первым от законопроекта «О собраниях, митингах и пикетах» пострадал зампред «Яблока»

Первым от законопроекта «О собраниях, митингах и пикетах» пострадал зампред «Яблока»

В среду Госдума приняла в первом чтении проект закона О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Как сообщил парламентский корреспондент Граней.Ру, за принятие законопроекта проголосовали 294 депутата, «против» - 137. Проект поддержала только фракция «Единая Россия». Остальные 3 фракции голосовали против.
Законопроект предусматривает уведомительный характер проведения митингов, шествий и демонстраций. То есть на проведение публичных мероприятий не потребуется предварительного разрешения органов исполнительной власти. В законопроекте отмечается, что орган исполнительной власти вправе не принимать уведомление о проведении публичного мероприятия, если «цели мероприятия противоречат положениям Конституции РФ, общепринятым нормам общественной морали и нравственности, а также настоящему федеральному закону».

дословно


Сергей Митрохин, замруководителя партии ’Яблоко’

Мы будем проводить такие мероприятия и впредь, даже если будет принят этот драконовский закон. Мы будем бороться, и просто так, без боя, без сопротивления, свои права не отдадим.
«Труд», 31.03.2004





Главное новшество принятого депутатами законопроекта – ограничение мест проведения митингов и шествий. Согласно закону, митинги и прочие подобные мероприятия запрещается проводить непосредственно перед резиденцией президента РФ, зданиями федеральных органов власти, а также администрациями субъектов РФ, представительствами иностранных государств и международных организаций.

Перед рассмотрением законопроекта с утра у центрального входа в Госдуму собрались с десяток человек с плакатами: «Дума, одумайся», «Требуем свободу собраний» и «Запрету пикетов no pasaran». Выступая перед собравшимися, зампредседателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин заявил, что проведение этого пикета не противоречит Конституции. «Мы просто не можем молчать и не реагировать на те чудовищные вещи, которые творятся в Госдуме, когда принимаются совершенно безумные законы, - сказал Митрохин «Эху Москвы». По словам политика, законопроект направлен на ликвидацию важнейшего конституционного права и одного из первых демократических завоеваний.

Ранее партия «Яблоко» обратилась к депутатам с требованием отклонить этот законопроект в первом чтении. «Яблоко» отмечает, что этот закон «направлен на ликвидацию права граждан... на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». В заявлении, текст которого поступил в распоряжение Граней.Ру, также говорится, что «авторы закона выполняли политический заказ силовых структур, которые оказывают все большее давление на гражданское общество, мечтая о возвращении к временам Андропова». Заявление подписано заместителем председателя партии Сергеем Митрохиным. гражданского сопротивления в рамках Конституции России».

Ближе к полудню милиция задержала Сергея Митрохина и еще несколько человек, которые проводили в среду утром пикет у здания Госдумы. Задержанных участников пикета посадили в милицейский автомобиль и отвезли, по словам милиционеров, в ОВД «Тверской» Центрального административного округа Москвы. Сотрудники милиции разогнали пикет на том основании, что он не был санкционирован властями.


31.03.2004 10:33


версия для печати



комментарий


Замысел законопроекта вроде бы невинен: сохраняется уведомительный характер проведения митингов, но вот митинговать предлагается вдали от учреждений, где трудятся солидные люди - президент, члены правительства, депутаты, дипломаты, губернаторы. Действительно, они заняты государственной важности делами, а кто-то за окном отвлекает их криками «Позор!», «Долой!», «Подлый трус, выходи!» и прочими несуразностями. Куда правильнее выражать свои эмоции вдали от окон, за которыми сидят те, кем вы недовольны. Где-нибудь на пустыре, а лучше на лесной опушке. Можно наораться вволю и в городской черте, но в специально отведенных для этого местах. Например, на стадионах во время футбольных матчей. Правда, кричалки лучше всего предварительно утвердить в соответствующих муниципалитетах. Или в крайнем случае согласовать со старшим милицейским начальником, обеспечивающим порядок на стадионе. И, конечно, выкрикивать наболевшее в полный голос лучше всего в тот момент, когда стадион ревет по случаю забитого мяча. А со стадиона расходиться по одному и в разные стороны.
Думается, эти и другие новеллы будет еще время внести в текст нынешнего закона. Но первый шаг сделан в правильном направлении.






дословно


Борис Немцов
член политсовета партии ’Союз правых сил’

Принятый в первом чтении законопроект направлен на удушение конституционных прав граждан. Если закон будет принят в целом, то его прямым следствием станет то, что граждане просто не смогут бороться за свои права.
Интерфакс, 31.03.2004


Владимир Рыжков
депутат Госдумы

Я и мои единомышленники намерены обратиться в Конституционный суд в случае принятия Госдумой в целом и подписания президентом России закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данная законодательная инициатива противоречит Конституции и однозначно является антидемократической.

Интерфакс, 31.03.2004


Борис Грызлов
спикер Госдумы

Принятый в среду депутатами в первом чтении законопроект «О митингах и шествиях» является более демократичным по сравнению с теми положениями, которые до сих пор регламентировали правила проведения общественных мероприятий.

РИА«Новости», 31.03.2004





справка


Заявление партии «Яблоко» о рассмотрении Госдумой закона о собраниях, митингах и пикетах

Законопроект направлен на ликвидацию права граждан, закрепленного в ст. 31 Конституции РФ, на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Свобода собраний - важнейшее завоевание российской демократии. Правительственный законопроект - еще одно свидетельство того, что бюрократия развернула фронтальное наступление на гражданские права и свободы. Складывается впечатление, что авторы закона выполняли политический заказ силовых структур. Мы считаем недопустимым принятие подобного законопроекта и требуем от депутатов Государственной Думы отклонить его в первом чтении. Это требование будет заявлено на несанкционированном пикете у здания Госдумы 31 марта.


Проект закона О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (внесен правительством 21.04.03)

Статья 8. Места проведения публичного мероприятия
1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для этой цели местах, за исключением мест, использование которых для таких целей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. К местам, запрещенным для проведения публичного мероприятия, относятся:

а) территории, здания и сооружения, не обеспечивающие безопасности граждан при проведении публичного мероприятия;
б) территории, непосредственно прилегающие к опасным и вредным производствам и объектам, требующим поддержания повышенного уровня технологической и экологической безопасности;
в) путепроводы, транспортные магистрали, полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
г) территории, непосредственно прилегающие к больницам, поликлиникам, детским дошкольным учреждениям, а также школам и другим общеобразовательным учреждениям (во время проведения в них занятий);
д) территории, непосредственно прилегающие к культурно-зрелищным и спортивным объектам (во время проведения в них представлений и соревнований);
е) культовые здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, территории вероисповедальных и общественных кладбищ, места паломничеств (за исключением случаев проведения культовых публичных мероприятий);
ж) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, зданиям, занимаемым федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, представительствами иностранных государств и международных организаций, пользующихся международной защитой;
з) пограничная зона, если отсутствует разрешение войск или органов Пограничной службы Российской Федерации.


Свобода собраний и демонстраций: правовые принципы и новый российский закон

Право на свободу мирных собраний и, соответственно, явочный порядок их проведения закреплены в международно-правовых документах, конституциях и законодательстве развитых демократических стран. Так, в пункте 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека записано, что «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний». В статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах также «признается право на мирные собрания». Согласно Первой поправке к Конституции США, Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих «право народа мирно собираться». В соответствии со статьей 8 Основного закона ФРГ, все граждане Германии имеют право собираться мирно и без оружия без уведомления и разрешения. Та же норма содержится в конституциях Ирландии, Испании, Италии, Бельгии и многих других государств.

Укоренился и явочный порядок проведения манифестаций. В США во многих штатах вообще нет существует формальных правил проведения митингов, а действуют лишь обычаи, предписывающие организаторам оплачивать труд полицейских, обеспечивающих безопасность при проведении мероприятия, а также мусорщиков, которые убирают за манифестантами. Такое же обычное право существует и в Англии.

Статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что что пользование правом на свободу собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 13 Конституции РФ, граждане России имеют право собираться мирно и без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Установлен и уведомительный порядок проведения этихз мероприятий. Но законодательная база, помогающая гражданам реализовать это право, до сих пор отсутствует. Действует лишь указ президента РФ # 554 от 25 мая 1992 г. «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования». Он предусматривает, что до урегулирования законом порядка организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования необходимо исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, в соответствии с которой осуществление права на собрания и манифестации не должно нарушать права и свободы других лиц. В Декларации также запрещено использовать это право для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны.

Законопроект, прошедший первое чтение в Госдуме 31 марта 2004 года, гласит, что о проведении митинга, демонстрации, шествия и пикетирования (но не собрания) должно быть сообщено органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок или не было принято органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Организаторы публичных мероприятий обязаны обеспечивать соблюдение указанных в уведомлении условий. Таким образом, в отношении публичных мероприятий (кроме собраний) установлен уведомительный порядок проведения.

А власть, согласно законопроекту, получает возможность вести себя как хочет. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе не принимать уведомление о проведении публичного мероприятия. Это «непринятие уведомления» фактически является запрещением проведения публичного мероприятия. Кроме того, законопроект в некотором смысле передает исполнительной власти полномочия суда: согласно пункту 1 статьи 12 законопроекта, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе не принимать уведомление о проведении публичного мероприятия, если цели мероприятия и формы его проведения «противоречат общепринятым нормам общественной морали и нравственности». Получается, что именно чиновникам предстоит решать, не противоречит ли общественной морали требование прекратить войну в Чечне, нравственны ли протесты населения против закрытия телеканала и уместно ли выражать поддержку обвиняемому, пикетируя здание суда.

 Отправлено: 05.04.04 13:18. Заголовок: ГРАНИ//Флэшмоб в законе

Флэшмоб в законе

«Настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования (далее - публичное мероприятие)».
31 марта «Яблоко», которому в нынешнюю Думу вход заказан, вновь оказалось в центре парламентской жизни. В первый раз «яблочная» тема стала поводом для противостояния «Единой России» и остальных фракций при обсуждении кандидатуры Владимира Лукина на пост омбудсмена: КПРФ, ЛДПР и «Родина» грозились было не поддержать президентского кандидата с яблочным прошлым, однако все же не решились пойти против воли ВВП, и г-н Лукин, покинув родную партию, отправился следить за соблюдением прав человека.

Вчера же среди бывших товарищей по партии, отстаивавших одно из прав человека – собираться и быть собранным, - омбудсмена не оказалось, а в милицию отправился зампред Сергей Митрохин. Зато приободренные решительностью «Яблока» КПРФ, ЛДПР и «Родина» все-таки проголосовали не в такт с «Единой Россией», а та, в свою очередь, с легкостью прошла первое серьезное испытание, задавив оппозиционные фракции 294 голосами против 137. Поскольку одобренный вчера в первом чтении закон не конституционный, а вовсе даже наоборот, присутствия всех трех сотен единороссов в полном составе не потребовалось.

Антиконституционным этот закон правозащитники считают по той причине, что он, вопреки сказанному в преамбуле, противоречит 31 статье Основного закона, предусматривающей право граждан устраивать мирные сборища. Наибольшее раздражение вызвал запрет кучковаться в непосредственной близости от зданий, занимаемых органами государственной власти. Это, конечно, обидно. Настолько обидно, что Виктор Анпилов даже пообещал, что, если народ лишат первомайских шествий, граждане непременно начнут собираться воинственно и с оружием в руках.

Есть в запрете митингов на территориях, непосредственно прилегающих к органам власти, что-то от запрета на проведение референдума в год выборов. Мотив один и тот же: к чему бередить умы и беспокоить власть. Впрочем, пока не известно даже, что будет считаться «непосредственным прилеганием» – это будет определяться постановлением органов исполнительной власти. Зато совершенно очевидно, что подготовлен новый закон с весьма посредственным прилежанием.

Так, к примеру, вызывает большие сомнения главное достижение законодателей - «уведомительный порядок» собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Хотя бы потому, что орган исполнительной власти «вправе не принимать уведомление» в случае несоответствия целей мероприятия Конституции или самому закону. В таком случае власть просто невежливо не сообщает организатору мероприятия о принятии уведомления. Чем такой уведомительный порядок отличается от разрешительного (он же запретительный), так до конца и не ясно. Но уж точно порядок это не явочный, как где-нибудь в Америке, Германии или Италии.

Есть основания для тревоги и у простых любителей собраться поздним вечером в пятницу в клубе, поговорить о том, о сем. Ведь, согласно закону, собрание, то есть «совместное присутствие граждан, собравшихся для коллективного обсуждения каких-либо профессиональных, организационных, социально-бытовых и иных (курсив мой. - П.М.) вопросов в специально отведенном или приспособленном для этого месте» (коим, несомненно, является каждый клуб), можно проводить лишь с семи утра до десяти вечера. А по ночам, значит, спать надо.

А вот сотрудников Граней.Ру беспокоит другой пункт закона, согласно которому «порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры местного или общероссийского значения, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов». Поскольку здание, где размещается наша редакция, как раз является таким памятником, до выяснения подробностей придется приостановить редакционные собрания.

Впрочем, выход из сложившегося положения, кажется, уже найден. И даже вполне соответствует духу времени. На смену таким устаревшим методам волеизъявления, как митинги, демонстрации и пикеты, грядут флэшмобы. Известно, что эти культовые акции не имеют ни организаторов, ни участников, однако несомненно являются публичными. Очень скоро у россиян войдет в привычку время от времени, мирно прогуливаясь где-нибудь на Манежной площади, вдруг образовать толпу, воскликнуть «Долой!» и разойтись по домам. Как стало известно Граням.Ру, первый такой флэшмоб может состояться 7 мая у Храма Христа Спасителя. Правовые аспекты уже согласованы с юристами: запрет собираться близ культовых зданий на данный флэшмоб не распространяется - ввиду предусмотренного законом исключения для проведения культовых публичных мероприятий.


Панкрат Мельников

01.04.2004


версия для печати



дословно


Александр Торшин
вице-спикер Совета Федерации

(О законе, ограничивающем проведение митингов)
Я не вижу здравой логики в принятом Госдумой в первом чтении законе. Мое отношение к нему - настороженно-негативное. Оппозиция только полезет митинговать именно туда, где это запрещено.

Я считаю, что этот закон, если он будет принят, станет большим подарком лимоновцам и другим экстремистам. Если кто-то хочет таким образом обезопасить себя от народных чувств, они не обезопасят себя, а лишь наживут себе врагов.

РИА «Новости», 01.04.2004


Юрий Шарандин
председатель Конституционного комитета Совета Федерации

(О законе, ограничивающем проведение митингов)

Шествие и митинги проводятся не для их участников, а для того, чтобы власть их услышала. Но если разрешить проводить митинги и демонстрации только на Северном полюсе, власть не услышит ничего.

РИА «Новости», 01.04.2004


Виктор Озеров
председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности

(О законе, ограничивающем проведение митингов)

В мирное время не надо лишать народ данных ему Конституцией прав, в частности, права высказывать свое мнение.

РИА «Новости», 01.04.2004


Элла Памфилова
председатель Комиссии по правам человека при президенте России

(О законопроекте, ограничивающем места проведения пикетов)

В этом законе есть недоработки. В нынешнем виде это - чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа. В ближайшее время мы направим в Госдуму свои замечания.
Этот закон должен отвечать общепринятым нормам права и конституции не только по форме, но и по существу. В законе остается право на проведение митинга, но какой толк от этого митинга для участников, если они будут проводить его где-то на выселках?

Интерфакс, 1.04.2004





справка


Свобода собраний и демонстраций: правовые принципы и новый российский закон

Право на свободу мирных собраний и, соответственно, явочный порядок их проведения закреплены в международно-правовых документах, конституциях и законодательстве развитых демократических стран. Так, в пункте 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека записано, что «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний». В статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах также «признается право на мирные собрания». Согласно Первой поправке к Конституции США, Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих «право народа мирно собираться». В соответствии со статьей 8 Основного закона ФРГ, все граждане Германии имеют право собираться мирно и без оружия без уведомления и разрешения. Та же норма содержится в конституциях Ирландии, Испании, Италии, Бельгии и многих других государств.
Укоренился и явочный порядок проведения манифестаций. В США во многих штатах вообще нет существует формальных правил проведения митингов, а действуют лишь обычаи, предписывающие организаторам оплачивать труд полицейских, обеспечивающих безопасность при проведении мероприятия, а также мусорщиков, которые убирают за манифестантами. Такое же обычное право существует и в Англии.

Статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что что пользование правом на свободу собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 13 Конституции РФ, граждане России имеют право собираться мирно и без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Установлен и уведомительный порядок проведения этихз мероприятий. Но законодательная база, помогающая гражданам реализовать это право, до сих пор отсутствует. Действует лишь указ президента РФ # 554 от 25 мая 1992 г. «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования». Он предусматривает, что до урегулирования законом порядка организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования необходимо исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, в соответствии с которой осуществление права на собрания и манифестации не должно нарушать права и свободы других лиц. В Декларации также запрещено использовать это право для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны.

Законопроект, прошедший первое чтение в Госдуме 31 марта 2004 года, гласит, что о проведении митинга, демонстрации, шествия и пикетирования (но не собрания) должно быть сообщено органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок или не было принято органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Организаторы публичных мероприятий обязаны обеспечивать соблюдение указанных в уведомлении условий. Таким образом, в отношении публичных мероприятий (кроме собраний) установлен уведомительный порядок проведения.

А власть, согласно законопроекту, получает возможность вести себя как хочет. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе не принимать уведомление о проведении публичного мероприятия. Это «непринятие уведомления» фактически является запрещением проведения публичного мероприятия. Кроме того, законопроект в некотором смысле передает исполнительной власти полномочия суда: согласно пункту 1 статьи 12 законопроекта, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе не принимать уведомление о проведении публичного мероприятия, если цели мероприятия и формы его проведения «противоречат общепринятым нормам общественной морали и нравственности». Получается, что именно чиновникам предстоит решать, не противоречит ли общественной морали требование прекратить войну в Чечне, нравственны ли протесты населения против закрытия телеканала и уместно ли выражать поддержку обвиняемому, пикетируя здание суда.

 Отправлено: 06.07.04 15:30. Заголовок: РБК//IHT: Европейцы перестали доверять правящим партиям

IHT: Европейцы перестали доверять правящим партиям


Политическая жизнь в современной Европе может в скором времени в значительной степени изменить принцип формирования власти на континенте, пишет американская газета International Herald Tribune.
По мнению издания, существовавшая длительное время система формирования власти по партийному принципу постепенно изживает себя. Об этом свидетельствуют итоги прошедших недавно в Европе выборов в Европарламент.

Примечательным является то, что почти во всех странах население выразило жесткое недоверие правящим политическим партиям - как «левым», так и «правым». В связи с этим газета отмечает, что европейская политика находится в глубоком кризисе, а избиратель теперь противостоит не «правой» или «левой», а любой правящей партии.

Среди основных причин, которые привели граждан Европы к тотальному недоверию власти IHT выделяет запущенность и однообразие политических процессов во всех странах Старого Света, при том что материальное положение населения не улучшается, а внешняя политика некоторых режимов вызывает явное недовольство (война в Ираке).

В заключение газета отмечает, что европейцы уже не выступают за мнимое сохранение политической стабильности в своих странах и легко голосуют против правящих партий. При этом самим партиям крайне сложно противостоять этому процессу, поскольку они являются старыми, как правило, неподдающимися реформированию структурами, которые при проведении изменений просто могут распасться.

Напомним, что при выборах в Европарламент, которые состоялись 14 июня с.г. правящие партии в Германии, Франции, Италии, Португалии, Нидерландах, Чехии, Венгрии, Польше, Литве, Латвии, Финляндии, Австрии, Мальте и Эстонии потерпели полное поражение. Убедительная победа досталась лишь правящим организациям всего в нескольких государствах: Греции, Словении, Швеции, Бельгии, Словакии, Люксембурге и на Кипре.

России же подобная европейская тенденция пока не грозит. На предыдущих парламентских выборах правящая партия «Единая Россия» получила 37,9% голосов.

06.07.2004

 Отправлено: 17.07.04 11:59. Заголовок: ОГОНЕК//Выборы проходили так: утром приехала маленькая машина «ока», в которой сидели восемь пьяных трактористов, размахивали российским флагом и кричали: «Жириновский, Жириновский!»

Александр Гордон: «Когда все утонут, Россия выплывет»

Телеведущий Александр Гордон не устает поражать своим пессимизмом. «Гулять» с ним по России страшно, но интересно. Но самое поразительное: после обещанных миру ужасов пессимист Гордон предсказывает России... процветание и успех! По независящим от нас причинам. При соблюдении определенных условий
Жизнь в мире усложняется, Александр Гарриевич... От цивилизованного человека требуются ежедневные умственные усилия. Готова ли Россия к этой ситуации? Одни считают, что русский человек наивен, другие -- что крепок задним умом.

-- Задний ум -- это когда человек учится на своих ошибках. У россиянина -- несколько другое, как мне кажется. Мы-то как раз с удовольствием, с упорством и отчаянием любили до недавнего времени наступать на грабли -- дважды, трижды, пятижды -- такой национальный спорт. Ну-ка, ну-ка. Бах. А вот еще разок. Бах.

В результате шишки и синяки, набитые граблями, и составляли вот эту самую мозоль, которую можно назвать особенностью русского ума.

Но так было до недавнего времени. А сейчас... Чтобы ответить на подобный вопрос, нужно иметь перед глазами образ среднестатистического россиянина, а у меня его нет. Последние десять лет я вообще не понимаю, кто эти люди, населяющие Россию. Что их объединяет? Язык? Религия? География? Идея? Истории даже общей нет. Культура? У каждой из трех категорий граждан -- у молодежи, среднего возраста и пенсионеров -- своя культура и свои ценности. Если на месяц выключить радио и телевизор, никакой России не будет. Единственное, что нас сегодня объединяет, это СМИ.

-- Ну и что? Вот советский человек был цельным, и кому от этого лучше?

-- Он был... Знаете, есть береза, а есть карельская береза. Условия заставляют дерево, растение, человека приспосабливаться и выживать. И в этом своем умении русский человек был крепок, живуч. У него ум был в этом смысле крепок. Вечно прибедняющийся, любящий выставлять себя напоказ, иногда даже под удар -- чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Кающийся. И как теперь выясняется, по-своему счастливый. Потому что был органичен в стремлении к выживанию не изнутри, а снаружи.

Как только внешний гнет снимается и начинается разбалансировка, эта способность к выживанию растворяется. Все растеряны, потому что такой период, когда одно кончилось, а другое еще не началось. У нас опыта нет жизни в новом состоянии -- не с чем сравнивать, мы ТАК еще не жили. Нет защитных функций.

Французы славны тем, что они очень скупы. Что такое скупость? Это маниакальный страх перед завтрашним днем, воплощенный сегодня. Посмотрите на немцев, на американцев. Почему они склонны к ожирению? Потому что есть генетический страх и нужно накопить сегодня углеводов и жиров, потому что завтра их может не быть. Это чувство очень характерно для массового западного сознания: завтра неизвестно и неопределенно. Этого будущего побаиваются, делают запасы, а значит, как ни парадоксально, надеются выжить.

-- А мы -- нет?


-- А у нас насчет завтрашнего дня нет четкого ощущения: одни считают, что он будет страшным, другие -- что розовым и прекрасным. Мы, наверное, единственная нация на Земле, которая абсолютно не представляет себе завтрашнего дня. Посмотрите: у нас все планы бизнеса, правительства максимум на четыре года. Ни один наш политик не ответит на вопрос «Какой вы видите Россию в 2030 году?» В результате у нации нет общего представления о будущем страны -- того, из чего складывается идеология государства. И никто об этом не думает. Поживем -- увидим. Все возможно и ничего невозможного нет...

Вот видите, мы пришли на Лубянку. У большевиков была хотя и тупая, но четкая программа действий на будущее, которая постоянно оглашалась. Мы идем туда-то, делаем то-то. Берегись.

-- «Планы партии -- планы народа»... Пусть теперь у каждого будет личный план, они сольются, дай бог, в единое целое, и начнется счастье.

-- Ни одно государство не может жить без идеологии, без образа будущего. Без того, что снимает извечный человеческий страх перед жизнью и смертью. Это может быть религиозная идеология (счастье будет в другой жизни -- если будешь хорошо себя вести в этой) или какая-то другая идеология. У страны должна быть норма, на которую все ориентируются. Жизнь в норме всегда безопаснее, легче, продуктивнее, хотя норма накладывает на человека огромное количество обязательств. Идеология -- это сконструированный, возникший стихийно или насаждаемый образ будущего. Что нам делать сейчас и как, чтобы было так-то. Наша же современная идеология -- это бесконечные поиски идеологии. В результате мы живем сегодняшним днем, потому что не знаем, как будет завтра. А чтобы узнать, достаточно ввести несколько ключевых параметров нашего развития: демография, уровень социального неравенства, отсутствие объединяющей идеи -- и получить ответ. Отсюда и недавние прогнозы ЦРУ: все, что сегодня называется Россией, через 20 лет будет располагаться между Прибалтикой и Уральскими горами. Часть бывшей России будет поделена на зоны влияния США, Японии и Китая. Потому что все остальное нам не удержать теми людскими ресурсами и идеями, которые есть.

-- ЦРУ надо как-то оправдывать свое существование -- иначе им денег не дадут из бюджета. Вот они всякие утопии и сочиняют, бюрократы...


-- ...Есть и другой сценарий, не менее вероятный. Мне его демонстрировали наши ученые во главе с Дмитрием Чернавским: буквально на глазах Россия расширяется до прежних границ СССР, за исключением Прибалтики. Оба эти сценария вполне возможны и реальны при определенных условиях, поэтому нам и нужно поскорее определиться, чего мы хотим. Причем оба варианта взаимоисключающи, и надо выбирать: или -- или. Потому что если исходить из массы экономических, демографических и прочих параметров, выходит так: сохранение России даже в нынешних границах возможно только в случае, если мы сознательно отказываемся от демократического устройства общества по западному образцу.

-- ?!!

-- То есть это путь к авторитаризму, если повезет -- просвещенному. Если же мы хотим жить как европейцы, тогда нам придется позабыть о былом величии, размерах, отказаться от многих имперских амбиций. От нефти, кстати, тоже.
Либо демократия в средних размеров европейском государстве, либо авторитарная империя в пределах прежнего СССР. Третьего не дано. Но народ даже не догадывается о том, что надо выбирать. И его никто не спрашивает об этом.

-- Есть подозрение, что народ ничего вам не ответит. У россиян удивительно парадоксальное мышление. Результаты недавнего опроса Института комплексных социальных исследований РАН показали: 66% россиян -- за капитализм, но против олигархов. Хотят жить богато, но при этом требуют социальной защиты. Люди хотят всего, сразу и чтобы без особых усилий.

-- Парадокса нет особенного. За капитализм, но без олигархов -- это получится лавочный капитализм по типу германского при Гитлере. И это вполне устраивает народное сознание: получается, что не все бедные, а все -- не очень, но богатые. Что касается тех, кто требует всего и сразу...
Это люди пожилые, большую часть жизни они положили на создание прежней утопии и взамен не получили ни-че-го. И они действительно хотят «всего и сейчас», потому что второй жизни у них нет. Они хотят, чтобы им вернули за то, что они прожили.


Что же касается молодежи, от 20 до 25 лет -- они прекрасно понимают новые условия. На их глазах страна менялась много раз и никогда не выполняла своих обещаний, поэтому они никому не верят. Это поколение крайне прагматично, и они как раз не требуют всего и сразу. Среди них даже и бунтарей-то особых нет, что молодежи обычно свойственно...

Кроме того, есть еще большая часть неприкаянных людей -- это мое поколение, 35 -- 45. Оно, самое противоречивое, оказалось по разные стороны баррикад. Но они поделились не по способностям, а по случайности, что конечно же рождает ощущение колоссальной несправедливости у тех, кто оказался внизу. У большинства ничего не получилось.
Меньшая часть вписалась, устроилась, но это произошло в основном не благодаря упорному труду, а по воле случая. Потому что только случай в переходные годы играл какую-то роль, а не предыдущий опыт или знания.

-- Почему же те, кому повезло, не объединились в могучий средний класс -- для того, чтобы сообща отстаивать свои права?

-- Потому что идеология не может быть местной. Есть некая небольшая группа людей, которым, как мы выяснили, просто повезло -- говорю без осуждения, просто констатирую. Но теперь эти «везунчики» -- как на прошлых выборах -- обращаются к широким массам и предлагают достичь того же самого упорным, честным трудом. А вот это уже высшая форма цинизма. Поэтому все расчеты либералов и провалились.
Когда в деревне, где предел мечтаний доярки -- 5000 рублей в месяц, я смотрел рекламу СПС -- помните, когда они летят в самолете, сидя на диванчике из белой кожи, -- я понимал, почему либералы проиграют.

-- Во всем мире реклама рассчитана на то, что, увидев красивую жизнь, ты попытаешься добиться того же в реальности. Хочешь жить так же? Потрудись -- и заработай себе на белый кожаный диван, логика очень простая. И я не понимаю, почему она не срабатывает в России.

-- Этот принцип срабатывает в том обществе, где человек четко знает: на протяжении последних 300 лет ТАК уже было с другими. А значит, не исключено, что случится и со мной. Когда человек вынужден пахать за копейки на тракторе, ресурс которого кончился 30 лет назад, когда местное начальство называет его «хермером», при виде этой рекламы рука сельского жителя тянется только к ракете «Стингер».
Либералы сами себя погубили. А все потому, что из России реальной идеологи либерализма давно переехали жить в Россию виртуальную, ими придуманную. Настоящей России они не знают. В деревне, где я жил весной, выборы проходили так: утром приехала маленькая машина «ока», в которой сидели восемь пьяных трактористов, размахивали российским флагом и кричали: «Жириновский, Жириновский!» Все. Разница между знанием реальной российской жизни у либералов и популистов типа Жириновского такая же, как между тем самым самолетом и машиной «ока».

Либо демократия в средних размеров европейском государстве, либо авторитарная империя в пределах прежнего СССР



-- И что же делать либералам?

-- Посмотреть правде в глаза. Мир вступает в постиндустриальную эпоху, где пожилых людей, например, больше, чем молодых. Многие демократические плюсы, которыми нас продолжают соблазнять либералы, были созданы отчасти искусственно в период противостояния СССР и Запада. Сейчас надобность в этой мишуре отпала. Например, программа социального страхования, придуманная Рузвельтом в 30-е годы, сейчас не работает по объективным причинам: 70 лет назад в Штатах на одного неработающего приходилось 12 работающих, сегодня соотношение один к одному. Запад стареет и больше не в состоянии прокормить всех неимущих и неработающих. Поэтому спешно придумываются новые лозунги: например, совместного выживания или раздельного проживания бедных и богатых стран...

Богатства, накопленные человечеством, оказались в руках 10% людей, но как эти богатства сохранить? Нет гарантии, что дети Билла Гейтса будут столь же гениальны, как их отец, то есть неминуем глобальный передел собственности. Кстати, не будем забывать, что одна часть мира живет уже в XXII веке, а другая -- в XVII. Причем с той же скоростью, с которой первая часть идет вперед, другая откатывается назад, в пещеры. И они очень хотят кушать. Этот катастрофический разрыв неминуемо приведет к серьезным мировым потрясениям.

А Россия по-прежнему пытается впрыгнуть в поезд, который привез бы нас в светлое будущее по европейскому образцу 1950-х. В поезд, которого по сути уже и не существует.

-- То есть мы опять отстаем от Запада на один технологический период.

-- Или опережаем. Как я уже сказал, происходит ломка всей западной цивилизации. По многим причинам. Представьте, что у вас есть прочный, собранный в соответствии с мировыми технологиями табурет.

И вдруг на этот табурет садится слон. Каким бы крепким ни был табурет, под тяжестью слона он развалится -- именно из-за жесткости своей конструкции. Табурет -- это Запад. Слон -- грядущие изменения. Россия же сейчас -- это комок теста. Аморфного, расползающегося. Его можно деформировать, раскатать, превратить в блин. Но его невозможно сломать.

-- Класс! В нашей слабости -- наша же сила.

-- Пожалуй. Ситуация наша настолько безнадежна... что мы выкарабкаемся. Потому что, как доказала наша футбольная команда, мы можем играть только тогда, когда все кончилось. За всех -- техника, за нас -- история. Какие бы катастрофы с нами ни случались, мы умудрились сформировать огромное государство, создать особую культуру, вырастить человека, способного выжить в неприемлемых для других условиях. И именно в условиях катастрофических изменений, в этом мутном времени у нас есть шанс поймать свою золотую рыбку. Ситуация случайности -- любимое поле деятельности нашего человека. Народ наш характеризуется не умом, не логикой, а мистической интуицией. Которая в исключительных ситуациях оказывается сильнее любой логики. Мир находится в точке бифуркации: шар завис, он может скатиться в любую сторону, вычислить это невозможно. Мы должны это как можно скорее осознать и быть готовыми к множеству возможных вариантов. Тогда есть вероятность, что нам повезет и мы без особых усилий опять окажемся в каком-нибудь Top-5 ведущих мировых держав.

Андрей АРХАНГЕЛЬСКИЙ